Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 февраля 2005 г. Дело N А60-29996/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.В. Гнездиловой, судей Г.Г. Лихачевой, А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Мазуркевич, при участии: от заявителя - Шешукова Ж.В., специалист 1 категории, доверенность от 02.02.2005; Терехович О.М., специалист 1 категории, доверенность от 02.02.2005; от заинтересованного лица - Канищев Р.А., паспорт серии 6503 N 722091,
рассмотрел 10 - 14.02.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канищева Р.А. на решение от 16.12.2004 (судья Сабирова М.Ф.) по делу N А60-29996/2004-С5 по заявлению ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Канищеву Р.А. о взыскании 548301 руб.
Инспекция МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Канищеву Р.А. о взыскании 548301 руб.
Решением от 16.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Канищева Р.А. взысканы в доход бюджета 114693 руб., в том числе: недоимка по налогам 97081 руб. 07 коп., из них НДС за 2001 год в сумме 21228 руб. 07 коп.; НДС за I кв. 2002 года 25600 рублей; НДФЛ за 2001 год в размере 10009 рублей; ЕСН за 2001 год в сумме 22632 руб.; штрафные санкции 17612 рублей, а также соответствующие пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Канищева Р.А.
Оспаривая решение, индивидуальный предприниматель считает необоснованным доначисление НДС в сумме 33066,07 руб., НДФЛ в сумме 10009 руб., ЕСН в сумме 22632 руб., суммы 17612 руб., ошибочно включенной в состав недоимки, налоговых санкций в сумме 17612 руб., соответствующих пени, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.
Инспекцией МНС России по г. Нижнему Тагилу Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Канищева Р.А. по вопросам правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет: НДФЛ за 2001 - 2002 г., НДС за период с 12.04.2001 по 31.11.2003, ЕСН за 2001 - 2002 г., полноты и своевременности представления сведений о доходах за 2001 - 2002 г., по результатам которой составлен акт от 25.03.2004 N 196.
По итогам проверки вынесено решение от 23.04.2004 N 17-18/11066, в соответствии с которым предпринимателю доначислены: НДС в сумме 110460 руб., в том числе за 2001 г. в сумме 84860 руб., за 2002 г. в сумме 25600 руб.; НДФЛ за 2001 г. в сумме 10009 руб.; ЕСН в сумме 53145 руб.; начислены пени за неуплату налогов в общей сумме 86510 рублей. Кроме того, Канищев Р.А. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 28620 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ - в общей сумме 289970 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ - в сумме 100 руб.
В связи с тем, что требования об уплате налогов, пеней и штрафных санкций в добровольном порядке ответчиком не исполнены, Инспекция МНС РФ по г. Нижнему Тагилу обратилась в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить на основании следующего.
Как следует из материалов налоговой проверки, Канищев Р.А. в 2001 г. реализовал товары в адрес ООО "Ижстрой-2000" на сумму 412510 руб. по счетам-фактурам N 2 от 17.05.2001, N 3 от 17.05.2001, N 4 от 30.05.2001, при этом в нарушение п. 1 ст. 168 НК РФ НДС по данным счетам-фактурам покупателю не предъявлен, в связи с чем налоговым органом доначислен предпринимателю НДС за 2 квартал 2001 г. в сумме 84860 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Согласно пп. 11 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должна быть указана сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.
Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что покупателям НДС предъявлялся и в счетах-фактурах, направляемых им, был выделен отдельной строкой, судом не принимается, поскольку документального подтверждения указанного предпринимателем не представлено.
Вместе с тем, как следует из отзыва и пояснений налогоплательщика, реализация товаров по указанным счетам-фактурам была произведена в меньшем объеме. Согласно имеющимся в материалах дела пл. поручений N 439 от 18.06.2001, N 301 от 08.05.2001, N 377 от 25.05.2001 оплата от ООО "Инжстрой-2000" поступила в сумме 401806 руб., в том числе НДС 66968 рублей.
С учетом данного обстоятельства, суд считает правомерным доначисление налоговым органом НДС в сумме 66968 рублей.
Из материалов налоговой проверки также следует, что Канищев Р.А. в 2001 - 2002 г. осуществлял реализацию товаров на экспорт в адрес ИП Баталова Д.А. (республика Туркменистан), а именно: по контракту N 1 от 23.04.2001 по ГТД N 21700/070501/0001584 отгружен пиломатериал хвойный - доска сосновая обрезная на сумму 120000 руб.; по контракту N 3 от 20.06.2001 по ГТД N 21700/170701/0002530 отгружен пиломатериал хвойный - доска сосновая обрезная на сумму 128000 руб.
При этом в нарушение ст. 164, 165, 167 НК РФ в течение 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, предпринимателем не представлена в налоговый орган налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов и документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, в связи с чем, по мнению налогового органа, реализация данного товара подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и установленные статьей 165, пунктами 1 и 3 статьи 172 НК РФ документы. На основании этих документов налоговый орган в течение трех месяцев должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В пункте 4 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, то есть работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).
Пунктом 9 ст. 167 НК РФ установлено, что в случае, если полный пакет документов, предусмотренный ст. 265 НК РФ, не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 данной статьи, в зависимости от учетной политики для целей налогообложения.
Поскольку из материалов дела следует, что пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ налогоплательщиком в налоговый орган не представлен, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности доначисления НДС по указанным операциям в сумме 24000 руб. за 4 квартал 2001 г.; 25600 руб. за 1 квартал 2002 г.
Ссылка налогоплательщика на то обстоятельство, что предпринимателем в ходе проверки представлены все необходимые для возмещения НДС документы, судом не принимается, поскольку для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов необходимо представление отдельно налоговой декларации в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ и документов в соответствии со ст. 165 НК РФ в установленный данными нормами срок. Кроме того, по представленной в налоговый орган декларации по НДС по ставке 0% за указанный выше период инспекцией проведена камеральная проверка, о чем свидетельствует представленное ИП Канищевым Р.А. в суд мотивированное заключение об отказе в возмещении НДС от 21.12.2004 N 14-15/33250.
Из материалов налоговой проверки также следует, что предпринимателем в 2001 г. приобретены товары (пиломатериал) от ЗАО "Шанс" по счету-фактуре N 23 от 18.04.2001 на сумму 357008 руб., в том числе НДС в сумме 59501 руб. Однако данный счет-фактура оформлен с нарушением требований ст. 169 НК РФ, а именно, в нем отсутствует наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, в связи с чем налоговым органом налоговый вычет по НДС в сумме 59501 руб. не принят.
В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Поскольку налогоплательщиком в материалы дела представлена надлежаще оформленная счет-фактура N 23 от 18.04.2001 на сумму 357008 руб., в т.ч. НДС - 59501 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности применения налогового вычета в сумме 59501 рубль. Вместе с тем, суд не учел того обстоятельства, что оплата по указанному счету-фактуре произведена предпринимателем Канищевым Р.А. частично в сумме 27008 руб., в том числе НДС в сумме 4501 руб. 40 коп., что отражено в акте проверки N 196 от 25.03.2004 (л. д. 17 т. 1) и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 152 от 11 апреля 2001 г. (л. д. 66 т. 2).
Согласно положениям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, суд считает, что предприниматель Канищев Р.А. имеет право на налоговый вычет в сумме 4501 руб. 40 коп.
Из материалов дела следует, что Канищевым Р.А. приобретены товары (работы, услуги) от ООО "Юримал" по счету-фактуре N 159 от 04.05.2001 на сумму 1790 руб. (л. д. 138 т. 2), в том числе НДС в сумме 298 руб. Оплата произведена наличными денежными средствами по ПКО N 018390 от 04.05.2001. Поскольку приобретение товаров и фактическая оплата налога на добавленную стоимость ООО фирма "Юримал" предпринимателем подтверждены документально, суд считает обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности применяемого им вычета в сумме 298 руб.
Кроме того, как следует из решения налогового органа N 17-18/11066 от 23.04.2004 п. 4.1, 4.2, налоговым органом в ходе рассмотрения разногласий налогоплательщика приняты доводы Канищева Р.А. по налоговым вычетам в сумме 14540 рублей по услугам, приобретенным у ГУП "Желдорэкспедиция" и налоговому вычету в сумме 200 рублей по счету-фактуре ООО ЕП "ВТК" N 26 от 26.04.2001.
С учетом изложенного суд считает, что налоговым органом правомерно доначислен НДС за 2001 год в сумме 71428 руб. 60 коп. (66968 рублей - 4501,40 руб. - 14540 руб. - 200 руб. - 298 руб. + 24000 рублей).
Таким образом, с индивидуального предпринимателя Канищева Р.А. подлежит взысканию налог на добавленную стоимость за 2001 и 2002 год в сумме 97028,60 рублей (71428,60 руб. + 25600 руб.).
Как следует из акта проверки (п. 2.2) предпринимателем в декларации по НДФЛ за 2001 год заявлен доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 745095 рублей 67 коп., при этом заявлены расходы в сумме 722822,97 руб., из которых сумма расходов 351870,18 рублей, по мнению налогового органа, заявлена, неправомерно, в нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ, п. 1 ст. 170 НК РФ. В связи с чем налоговым органом доначислен налогоплательщику налог на доходы физических лиц в сумме 10009 руб.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, и, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны самостоятельно исчислять и производить уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Поскольку налогоплательщиком не доказан факт понесения расходов в 2001 г. в указанной сумме, а также учитывая, что налоговым органом приняты возражения налогоплательщика по акту проверки, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности доначисления НДФЛ в сумме 10009 руб.
Из материалов налоговой проверки также следует, что ИП Канищев Р.А., являющийся плательщиком ЕСН в соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ, в нарушение п. 3 ст. 237, п. 5 ст. 244 НК РФ допустил неуплату в бюджет ЕСН в сумме 22632 руб. в результате неправомерных действий по причине неисчисления ЕСН с суммы доходов, полученных за налоговый период в денежной форме от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 ст. 244 НК РФ установлено, что расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, за исключением адвокатов, самостоятельно исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.
Поскольку в данном налоговом периоде налогоплательщиком не исчислялся ЕСН с суммы доходов, полученных в денежной форме от предпринимательской деятельности, налоговым органом правомерно до начислен ЕСН в сумме 22632 руб.
Согласно решению налогового органа за вышеуказанные нарушения предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 28620 рублей.
Кроме того, Канищевым Р.А. в нарушение п. 2 ст. 119 НК РФ не представлены налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2001 г. и 4 квартал 2001 г. по ЕСН за 2001 г., в связи с чем предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 289970 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.
Поскольку факт непредставления деклараций по НДС (2 кв., 4 кв. 2001 года) и ЕСН за 2001 год подтвержден материалами дела, и не оспаривается налогоплательщиком, суд апелляционной инстанции считает, что состав правонарушения, ответственность, за совершение которого установлена п. 2 ст. 119 НК РФ, в действиях налогоплательщика имеется.
Вместе с тем, суд считает обоснованным снижение судом первой инстанции размера налоговых санкций, начисленных на основании п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ, с учетом несоразмерности ответственности совершенному правонарушению, неумышленного характера налоговых правонарушений, а также того обстоятельства, что правонарушения допущены в начале деятельности индивидуального предпринимателя.
Таким образом, размер налоговых санкций, начисленных налоговым органом на основании п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, подлежит взысканию в размере, определенном судом первой инстанции, 17612 рублей.
Доводы предпринимателя Канищева Р.А. о неполучении им требования об уплате налоговых санкций судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами, имеющимися в деле.
Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 16.12.2004 изменить.
Требования Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Канищева Романа Александровича (место нахождения: 622049, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 27, кв. 1854, Свидетельство о государственной регистрации серия VI-ТИ N 7975 от 11.04.2001) в доход бюджета недоимку по налогам, в том числе: НДС за 2001 г. - 71428 руб. 60 коп., за 1 квартал 2002 г. в сумме 25600 руб.; НДФЛ за 2001 г. в сумме 10009 руб.; ЕСН за 2001 г. в сумме 22632 руб.; налоговые санкции в сумме 17612 рублей, а также соответствующие суммы пеней за неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Канищева Романа Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5840,79 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.02.2005, 14.02.2005 ПО ДЕЛУ N А60-29996/2004-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
17 февраля 2005 г. Дело N А60-29996/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.В. Гнездиловой, судей Г.Г. Лихачевой, А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Мазуркевич, при участии: от заявителя - Шешукова Ж.В., специалист 1 категории, доверенность от 02.02.2005; Терехович О.М., специалист 1 категории, доверенность от 02.02.2005; от заинтересованного лица - Канищев Р.А., паспорт серии 6503 N 722091,
рассмотрел 10 - 14.02.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канищева Р.А. на решение от 16.12.2004 (судья Сабирова М.Ф.) по делу N А60-29996/2004-С5 по заявлению ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Канищеву Р.А. о взыскании 548301 руб.
Инспекция МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Канищеву Р.А. о взыскании 548301 руб.
Решением от 16.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Канищева Р.А. взысканы в доход бюджета 114693 руб., в том числе: недоимка по налогам 97081 руб. 07 коп., из них НДС за 2001 год в сумме 21228 руб. 07 коп.; НДС за I кв. 2002 года 25600 рублей; НДФЛ за 2001 год в размере 10009 рублей; ЕСН за 2001 год в сумме 22632 руб.; штрафные санкции 17612 рублей, а также соответствующие пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Канищева Р.А.
Оспаривая решение, индивидуальный предприниматель считает необоснованным доначисление НДС в сумме 33066,07 руб., НДФЛ в сумме 10009 руб., ЕСН в сумме 22632 руб., суммы 17612 руб., ошибочно включенной в состав недоимки, налоговых санкций в сумме 17612 руб., соответствующих пени, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.
Инспекцией МНС России по г. Нижнему Тагилу Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Канищева Р.А. по вопросам правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет: НДФЛ за 2001 - 2002 г., НДС за период с 12.04.2001 по 31.11.2003, ЕСН за 2001 - 2002 г., полноты и своевременности представления сведений о доходах за 2001 - 2002 г., по результатам которой составлен акт от 25.03.2004 N 196.
По итогам проверки вынесено решение от 23.04.2004 N 17-18/11066, в соответствии с которым предпринимателю доначислены: НДС в сумме 110460 руб., в том числе за 2001 г. в сумме 84860 руб., за 2002 г. в сумме 25600 руб.; НДФЛ за 2001 г. в сумме 10009 руб.; ЕСН в сумме 53145 руб.; начислены пени за неуплату налогов в общей сумме 86510 рублей. Кроме того, Канищев Р.А. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 28620 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ - в общей сумме 289970 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ - в сумме 100 руб.
В связи с тем, что требования об уплате налогов, пеней и штрафных санкций в добровольном порядке ответчиком не исполнены, Инспекция МНС РФ по г. Нижнему Тагилу обратилась в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить на основании следующего.
Как следует из материалов налоговой проверки, Канищев Р.А. в 2001 г. реализовал товары в адрес ООО "Ижстрой-2000" на сумму 412510 руб. по счетам-фактурам N 2 от 17.05.2001, N 3 от 17.05.2001, N 4 от 30.05.2001, при этом в нарушение п. 1 ст. 168 НК РФ НДС по данным счетам-фактурам покупателю не предъявлен, в связи с чем налоговым органом доначислен предпринимателю НДС за 2 квартал 2001 г. в сумме 84860 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Согласно пп. 11 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должна быть указана сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.
Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что покупателям НДС предъявлялся и в счетах-фактурах, направляемых им, был выделен отдельной строкой, судом не принимается, поскольку документального подтверждения указанного предпринимателем не представлено.
Вместе с тем, как следует из отзыва и пояснений налогоплательщика, реализация товаров по указанным счетам-фактурам была произведена в меньшем объеме. Согласно имеющимся в материалах дела пл. поручений N 439 от 18.06.2001, N 301 от 08.05.2001, N 377 от 25.05.2001 оплата от ООО "Инжстрой-2000" поступила в сумме 401806 руб., в том числе НДС 66968 рублей.
С учетом данного обстоятельства, суд считает правомерным доначисление налоговым органом НДС в сумме 66968 рублей.
Из материалов налоговой проверки также следует, что Канищев Р.А. в 2001 - 2002 г. осуществлял реализацию товаров на экспорт в адрес ИП Баталова Д.А. (республика Туркменистан), а именно: по контракту N 1 от 23.04.2001 по ГТД N 21700/070501/0001584 отгружен пиломатериал хвойный - доска сосновая обрезная на сумму 120000 руб.; по контракту N 3 от 20.06.2001 по ГТД N 21700/170701/0002530 отгружен пиломатериал хвойный - доска сосновая обрезная на сумму 128000 руб.
При этом в нарушение ст. 164, 165, 167 НК РФ в течение 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, предпринимателем не представлена в налоговый орган налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов и документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, в связи с чем, по мнению налогового органа, реализация данного товара подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и установленные статьей 165, пунктами 1 и 3 статьи 172 НК РФ документы. На основании этих документов налоговый орган в течение трех месяцев должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В пункте 4 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, то есть работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).
Пунктом 9 ст. 167 НК РФ установлено, что в случае, если полный пакет документов, предусмотренный ст. 265 НК РФ, не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 данной статьи, в зависимости от учетной политики для целей налогообложения.
Поскольку из материалов дела следует, что пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ налогоплательщиком в налоговый орган не представлен, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности доначисления НДС по указанным операциям в сумме 24000 руб. за 4 квартал 2001 г.; 25600 руб. за 1 квартал 2002 г.
Ссылка налогоплательщика на то обстоятельство, что предпринимателем в ходе проверки представлены все необходимые для возмещения НДС документы, судом не принимается, поскольку для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов необходимо представление отдельно налоговой декларации в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ и документов в соответствии со ст. 165 НК РФ в установленный данными нормами срок. Кроме того, по представленной в налоговый орган декларации по НДС по ставке 0% за указанный выше период инспекцией проведена камеральная проверка, о чем свидетельствует представленное ИП Канищевым Р.А. в суд мотивированное заключение об отказе в возмещении НДС от 21.12.2004 N 14-15/33250.
Из материалов налоговой проверки также следует, что предпринимателем в 2001 г. приобретены товары (пиломатериал) от ЗАО "Шанс" по счету-фактуре N 23 от 18.04.2001 на сумму 357008 руб., в том числе НДС в сумме 59501 руб. Однако данный счет-фактура оформлен с нарушением требований ст. 169 НК РФ, а именно, в нем отсутствует наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, в связи с чем налоговым органом налоговый вычет по НДС в сумме 59501 руб. не принят.
В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Поскольку налогоплательщиком в материалы дела представлена надлежаще оформленная счет-фактура N 23 от 18.04.2001 на сумму 357008 руб., в т.ч. НДС - 59501 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности применения налогового вычета в сумме 59501 рубль. Вместе с тем, суд не учел того обстоятельства, что оплата по указанному счету-фактуре произведена предпринимателем Канищевым Р.А. частично в сумме 27008 руб., в том числе НДС в сумме 4501 руб. 40 коп., что отражено в акте проверки N 196 от 25.03.2004 (л. д. 17 т. 1) и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 152 от 11 апреля 2001 г. (л. д. 66 т. 2).
Согласно положениям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, суд считает, что предприниматель Канищев Р.А. имеет право на налоговый вычет в сумме 4501 руб. 40 коп.
Из материалов дела следует, что Канищевым Р.А. приобретены товары (работы, услуги) от ООО "Юримал" по счету-фактуре N 159 от 04.05.2001 на сумму 1790 руб. (л. д. 138 т. 2), в том числе НДС в сумме 298 руб. Оплата произведена наличными денежными средствами по ПКО N 018390 от 04.05.2001. Поскольку приобретение товаров и фактическая оплата налога на добавленную стоимость ООО фирма "Юримал" предпринимателем подтверждены документально, суд считает обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности применяемого им вычета в сумме 298 руб.
Кроме того, как следует из решения налогового органа N 17-18/11066 от 23.04.2004 п. 4.1, 4.2, налоговым органом в ходе рассмотрения разногласий налогоплательщика приняты доводы Канищева Р.А. по налоговым вычетам в сумме 14540 рублей по услугам, приобретенным у ГУП "Желдорэкспедиция" и налоговому вычету в сумме 200 рублей по счету-фактуре ООО ЕП "ВТК" N 26 от 26.04.2001.
С учетом изложенного суд считает, что налоговым органом правомерно доначислен НДС за 2001 год в сумме 71428 руб. 60 коп. (66968 рублей - 4501,40 руб. - 14540 руб. - 200 руб. - 298 руб. + 24000 рублей).
Таким образом, с индивидуального предпринимателя Канищева Р.А. подлежит взысканию налог на добавленную стоимость за 2001 и 2002 год в сумме 97028,60 рублей (71428,60 руб. + 25600 руб.).
Как следует из акта проверки (п. 2.2) предпринимателем в декларации по НДФЛ за 2001 год заявлен доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 745095 рублей 67 коп., при этом заявлены расходы в сумме 722822,97 руб., из которых сумма расходов 351870,18 рублей, по мнению налогового органа, заявлена, неправомерно, в нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ, п. 1 ст. 170 НК РФ. В связи с чем налоговым органом доначислен налогоплательщику налог на доходы физических лиц в сумме 10009 руб.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, и, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны самостоятельно исчислять и производить уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Поскольку налогоплательщиком не доказан факт понесения расходов в 2001 г. в указанной сумме, а также учитывая, что налоговым органом приняты возражения налогоплательщика по акту проверки, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности доначисления НДФЛ в сумме 10009 руб.
Из материалов налоговой проверки также следует, что ИП Канищев Р.А., являющийся плательщиком ЕСН в соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ, в нарушение п. 3 ст. 237, п. 5 ст. 244 НК РФ допустил неуплату в бюджет ЕСН в сумме 22632 руб. в результате неправомерных действий по причине неисчисления ЕСН с суммы доходов, полученных за налоговый период в денежной форме от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 ст. 244 НК РФ установлено, что расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, за исключением адвокатов, самостоятельно исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.
Поскольку в данном налоговом периоде налогоплательщиком не исчислялся ЕСН с суммы доходов, полученных в денежной форме от предпринимательской деятельности, налоговым органом правомерно до начислен ЕСН в сумме 22632 руб.
Согласно решению налогового органа за вышеуказанные нарушения предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 28620 рублей.
Кроме того, Канищевым Р.А. в нарушение п. 2 ст. 119 НК РФ не представлены налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2001 г. и 4 квартал 2001 г. по ЕСН за 2001 г., в связи с чем предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 289970 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.
Поскольку факт непредставления деклараций по НДС (2 кв., 4 кв. 2001 года) и ЕСН за 2001 год подтвержден материалами дела, и не оспаривается налогоплательщиком, суд апелляционной инстанции считает, что состав правонарушения, ответственность, за совершение которого установлена п. 2 ст. 119 НК РФ, в действиях налогоплательщика имеется.
Вместе с тем, суд считает обоснованным снижение судом первой инстанции размера налоговых санкций, начисленных на основании п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ, с учетом несоразмерности ответственности совершенному правонарушению, неумышленного характера налоговых правонарушений, а также того обстоятельства, что правонарушения допущены в начале деятельности индивидуального предпринимателя.
Таким образом, размер налоговых санкций, начисленных налоговым органом на основании п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, подлежит взысканию в размере, определенном судом первой инстанции, 17612 рублей.
Доводы предпринимателя Канищева Р.А. о неполучении им требования об уплате налоговых санкций судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами, имеющимися в деле.
Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.2004 изменить.
Требования Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Канищева Романа Александровича (место нахождения: 622049, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 27, кв. 1854, Свидетельство о государственной регистрации серия VI-ТИ N 7975 от 11.04.2001) в доход бюджета недоимку по налогам, в том числе: НДС за 2001 г. - 71428 руб. 60 коп., за 1 квартал 2002 г. в сумме 25600 руб.; НДФЛ за 2001 г. в сумме 10009 руб.; ЕСН за 2001 г. в сумме 22632 руб.; налоговые санкции в сумме 17612 рублей, а также соответствующие суммы пеней за неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Канищева Романа Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5840,79 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)