Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 февраля 2005 г. Дело N А14-14154/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Графское" на Решение от 29.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14154/04,
ОАО "Графское" обратилось с заявлением о признании недействительным п. 2 Решения ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа N 1016-10 от 25.10.2004.
Решением от 29.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 71515 руб. недоимки и 316,45 руб. пени.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленное требование в полном размере.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
28.02.2001 ОАО "Графское" в ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа представлен сводный расчет земельного налога за 2001 год, согласно которому подлежит уплате за налоговый период 223480 руб.
31.08.2004 обществом представлен уточненный расчет земельного налога за 2001 год, согласно которому подлежит уплате 33613 руб.
Основанием для уменьшения сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, явилось то, что в первоначально поданной декларации налогоплательщиком неправильно определена как средняя ставка земельного налога, так и корректирующие коэффициенты.
По результатам проверки уточненной налоговой декларации принято Решение N 1016-10 от 25.10.2004 о взыскании недоимки в сумме 189879 руб. и 673 руб. пени.
В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается его уплатой.
Как указывает в жалобе заявитель, земельный налог в 2001 году обществом уплачен в сумме 225180 руб., т.е. в большем размере, чем отражено в решении налогового органа о взыскании недоимки.
В материалах дела имеются копии платежных поручений о перечислении обществом налога на землю за март, май, июнь, сентябрь, октябрь 2001 года.
Принимая во внимание, что для правильного разрешения спора необходимо выяснить, имелась ли на момент выяснения оспариваемого решения недоимка по земельному налогу за 2001 год, а данные обстоятельства судом не исследовались, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14154/04 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 24 февраля 2005 г. Дело N А14-14154/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Графское" на Решение от 29.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14154/04,
ОАО "Графское" обратилось с заявлением о признании недействительным п. 2 Решения ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа N 1016-10 от 25.10.2004.
Решением от 29.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 71515 руб. недоимки и 316,45 руб. пени.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленное требование в полном размере.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
28.02.2001 ОАО "Графское" в ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа представлен сводный расчет земельного налога за 2001 год, согласно которому подлежит уплате за налоговый период 223480 руб.
31.08.2004 обществом представлен уточненный расчет земельного налога за 2001 год, согласно которому подлежит уплате 33613 руб.
Основанием для уменьшения сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, явилось то, что в первоначально поданной декларации налогоплательщиком неправильно определена как средняя ставка земельного налога, так и корректирующие коэффициенты.
По результатам проверки уточненной налоговой декларации принято Решение N 1016-10 от 25.10.2004 о взыскании недоимки в сумме 189879 руб. и 673 руб. пени.
В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается его уплатой.
Как указывает в жалобе заявитель, земельный налог в 2001 году обществом уплачен в сумме 225180 руб., т.е. в большем размере, чем отражено в решении налогового органа о взыскании недоимки.
В материалах дела имеются копии платежных поручений о перечислении обществом налога на землю за март, май, июнь, сентябрь, октябрь 2001 года.
Принимая во внимание, что для правильного разрешения спора необходимо выяснить, имелась ли на момент выяснения оспариваемого решения недоимка по земельному налогу за 2001 год, а данные обстоятельства судом не исследовались, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14154/04 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2005 N А14-14154/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 г. Дело N А14-14154/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Графское" на Решение от 29.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14154/04,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Графское" обратилось с заявлением о признании недействительным п. 2 Решения ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа N 1016-10 от 25.10.2004.
Решением от 29.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 71515 руб. недоимки и 316,45 руб. пени.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленное требование в полном размере.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
28.02.2001 ОАО "Графское" в ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа представлен сводный расчет земельного налога за 2001 год, согласно которому подлежит уплате за налоговый период 223480 руб.
31.08.2004 обществом представлен уточненный расчет земельного налога за 2001 год, согласно которому подлежит уплате 33613 руб.
Основанием для уменьшения сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, явилось то, что в первоначально поданной декларации налогоплательщиком неправильно определена как средняя ставка земельного налога, так и корректирующие коэффициенты.
По результатам проверки уточненной налоговой декларации принято Решение N 1016-10 от 25.10.2004 о взыскании недоимки в сумме 189879 руб. и 673 руб. пени.
В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается его уплатой.
Как указывает в жалобе заявитель, земельный налог в 2001 году обществом уплачен в сумме 225180 руб., т.е. в большем размере, чем отражено в решении налогового органа о взыскании недоимки.
В материалах дела имеются копии платежных поручений о перечислении обществом налога на землю за март, май, июнь, сентябрь, октябрь 2001 года.
Принимая во внимание, что для правильного разрешения спора необходимо выяснить, имелась ли на момент выяснения оспариваемого решения недоимка по земельному налогу за 2001 год, а данные обстоятельства судом не исследовались, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14154/04 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 г. Дело N А14-14154/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Графское" на Решение от 29.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14154/04,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Графское" обратилось с заявлением о признании недействительным п. 2 Решения ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа N 1016-10 от 25.10.2004.
Решением от 29.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 71515 руб. недоимки и 316,45 руб. пени.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленное требование в полном размере.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
28.02.2001 ОАО "Графское" в ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа представлен сводный расчет земельного налога за 2001 год, согласно которому подлежит уплате за налоговый период 223480 руб.
31.08.2004 обществом представлен уточненный расчет земельного налога за 2001 год, согласно которому подлежит уплате 33613 руб.
Основанием для уменьшения сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, явилось то, что в первоначально поданной декларации налогоплательщиком неправильно определена как средняя ставка земельного налога, так и корректирующие коэффициенты.
По результатам проверки уточненной налоговой декларации принято Решение N 1016-10 от 25.10.2004 о взыскании недоимки в сумме 189879 руб. и 673 руб. пени.
В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается его уплатой.
Как указывает в жалобе заявитель, земельный налог в 2001 году обществом уплачен в сумме 225180 руб., т.е. в большем размере, чем отражено в решении налогового органа о взыскании недоимки.
В материалах дела имеются копии платежных поручений о перечислении обществом налога на землю за март, май, июнь, сентябрь, октябрь 2001 года.
Принимая во внимание, что для правильного разрешения спора необходимо выяснить, имелась ли на момент выяснения оспариваемого решения недоимка по земельному налогу за 2001 год, а данные обстоятельства судом не исследовались, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14154/04 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)