Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Лапиной
рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-2383/2009-С8 по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлопрокатный завод"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области
об обязании возвратить налог
при участии в судебном заседании
от истца: Завьялова Л.Н., представитель по доверенности N 2 от 16.03.2009,
от ответчика: Омельченко Е.В., представитель по доверенности от 24.12.2008, Белых С.А., представитель по доверенности от 14.04.2008.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований.
Ходатайство удовлетворено.
Общество с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлопрокатный завод" (с учетом уточненных требований) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 926778 руб., возникшую в результате представления 21.07.2008 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год, а также оплатить проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 55091 руб. 80 коп.
При этом истцом уточнены основания заявленных требований: переплата по налогу на прибыль возникла в результате представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
установил:
налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлопрокатный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 09.11.2007 N 65.
По итогам рассмотрения материалов проверки начальником межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Свердловской области вынесено решение от 25.12.2007 N 515, которым истцу, в частности предложено уплатить налог на прибыль за 2004 год в сумме 926778 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 37230 руб. 06 коп. за несвоевременную уплату налога, кроме того, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 *** Кодекса *** за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 185356 руб. 00 коп.
Полагая, что решение в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и интересы истца, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2008 года, вступившим в законную силу, требования заявителя удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах от 25.12.2007 N 515 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 926778 рублей 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафов признано недействительным.
Исполняя решение суда, налоговый орган сторнировал в карточке лицевого счета произведенные начисления налога, пени, штрафа, и, ранее взысканную сумму налога на прибыль в размере 926778 руб. возвратил истцу на расчетный счет, а также путем зачета недоимки.
Таким образом, решение суда налоговым органом исполнено, данный факт сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, на основании указанного решения суда истцом 21.07.2008 года в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год, где сумма налога уменьшена на 926778 руб., следовательно, возникла переплата по налогу на прибыль. В связи с чем обществом 26.09.2008 было подано в налоговый орган заявление на возврат налога на прибыль. Налоговый орган решением от 13.10.2008 N 369 отказал в осуществлении зачета (возврата) по причине "ведется камеральная проверка".
На основании акта сверки расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам от 24.10.2008 года обществом 05.11.2008 повторно направлено в адрес налогового органа истец о возврате переплаты по налогу на прибыль.
В соответствии с актом сверки от 24.10.2008 по налогу на прибыль у истца имелась переплата в размере 926778 руб.
Налоговый орган решением от 11.11.2008 N 402 отказал в осуществлении зачета (возврата) по причине "в КЛС отсутствует переплата". Также налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 408 от 18.11.2008 по причине "суммы начисленных платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ не соответствуют представленным декларациям за 2004 год, предлагаем произвести сверку".
Полагая, что налоговый орган необоснованно не возвращает налог на прибыль в сумме 926778 руб., истец обратился в суд с вышеназванным иском.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Как следует из материалов дела, между налоговым органом и истцом произведена совместная сверка платежей в бюджет, результаты которой оформлены актом от 24.10.2008, и на основании которой истец и обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Налоговым органом в судебное заседание представлена карточка лицевого счета, а также акт совместной сверки платежей по налогу на прибыль, составленный в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми у истца имеется задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 42133 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ - в размере 141551 руб., и переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в размере 75627 руб. 63 коп.
Расхождения данных с актом сверки от 24.10.2008 налоговый орган объясняет тем, что им 10.03.2009 года была произведена корректировка состояния карточки лицевого счета на основе представленной заявителем уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год, в результате которой были обнаружены ошибки в исчислении авансовых платежей по первоначально поданным декларациям по налогу на прибыль за этот же налоговый период. Камеральная проверка уточненной налоговой декларации не проводилась в связи с истечением срока давности.
Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, истцом была допущена техническая ошибка при расчете налогового обязательства, не повлиявшая на сумму налога на прибыль, однако данная ошибка привела к корректировке авансовых платежей по налогу на прибыль по срокам уплаты 2004 года, что и повлекло возникновение недоимки.
Результаты корректировки оформлены актом N 16 от 10.03.2009, указанный акт заявителю не вручался.
Суд полагает, что произведенная налоговым органом корректировка является незаконной на основании следующего.
В соответствии с разделом VI Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом ФНС России от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138@ отделы ввода и обработки данных вводят в систему данные из деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов) и иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами. В карточках "РСБ" отражаются также начисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налога (сбора, взноса).
По решениям налоговых органов и судов информация вводится только после вступления соответствующих актов в законную силу.
Исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов (сборов, взносов) отражаются в карточках "РСБ" в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации.
При этом в графах карточки "РСБ" фиксируется соответствующая операция, в том числе в графе 4 - документ, являющийся основанием для проведения соответствующих операций, указанных в графе 2 карточки "РСБ": декларация (расчет), уточненная декларация (расчет), расчет авансовых платежей, решение по результатам налоговой проверки, решение судебных органов, решение вышестоящих налоговых органов, отменяющее (изменяющее) решение нижестоящих налоговых органов, и другие документы, служащие основанием для отражения в карточке "РСБ" начисленных сумм.
Если налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) к доплате или к уменьшению по отношению к первоначальной налоговой декларации (расчету) после истечения установленного срока уплаты налога (сбора) за соответствующий отчетный (налоговый) период, то доначисление или уменьшение сумм налога (сбора) проводится в карточку "РСБ" отдельной записью.
В графе 8 указываются суммы, начисленные к уменьшению.
В случае представления налогоплательщиком уточненной декларации (расчета) в карточке "РСБ" отражается разница к доплате или уменьшению по отношению к предыдущей декларации (расчету) за соответствующий налоговый, расчетный (отчетный) период (первичной декларации, в которую налогоплательщиком вносятся изменения). Если налогоплательщик повторно представляет новую декларацию по тому налоговому (отчетному) периоду, по которому ранее уже представлялась уточненная декларация, то в карточку "РСБ" проводится разница к доплате или уменьшению с учетом уже проведенных изменений. При этом если к моменту ввода уточненной декларации в карточке "РСБ" были проведены решения камеральной проверки по предыдущей декларации за соответствующий налоговый, расчетный (отчетный) период, проводится разница с учетом проведенных ранее сумм.
Таким образом, для отражения в карточке расчетов с бюджетом доначисленной суммы налога необходимо наличие соответствующего документа, служащего основанием для начисления налога.
Суд полагает, что изменив данные о начисленных и уплаченных суммах налога на прибыль (авансовых платежей по налогу), налоговым органом фактически произведено доначисление налога на прибыль за 2004 год, и основанием для такого доначисления послужил акт корректировки состояния карточки лицевого счета.
Между тем, основанием для исчисления и уплаты налогов являются сведения, заявленные налогоплательщиком в налоговой декларации (ст. ст. 80, 81 НК РФ), кроме того, начисление налогов, пени, штрафа может быть произведено по результатам мероприятий налогового контроля: камеральной и выездной налоговых проверок (ст. ст. 88, 101 НК РФ).
Акт корректировки состояния КЛС основанием для изменения размера налогового обязательства служить не может, так как данное основание не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Ссылка ответчика на то, что доначисление налога не производилось ввиду корректировки именно данных карточки лицевого счета, судом отклоняется, поскольку такая корректировка привела к изменению суммы налога на прибыль, подлежащей к уплате/уменьшению в бюджет.
Суд отмечает, что истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, руководствуясь данными сверки, отраженными в акте от 24.10.2008. Корректировка состояния лицевого счета произведена налоговым органом после составления указанного акта сверки, без извещения налогоплательщика о результатах корректировки, без проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль. Кроме того, в период с 2004 по 2009 год налоговым органом в адрес истца не направлялись требования об исправлении ошибок в поданных декларациях по налогу на прибыль, решения по результатам камеральных проверок не выносились.
Таким образом, суд считает, что изменение размера налогового обязательства по налогу на прибыль, произведенное налоговым органом только в результате корректировки данных лицевого счета, является неправомерным и не может являться основанием для доначисления налога на прибыль.
Поскольку карточка расчетов с бюджетом, созданная налоговым органом без учета корректировки, свидетельствует о наличии у истца переплаты по налогу на прибыль в размере 926778 руб., факт уплаты налога на прибыль налоговым органом не оспаривается, требование истца является обоснованным.
Вместе с тем, согласно акту сверки от 24.10.2008 у общества имеется задолженность по штрафу по НДС в размере 291 руб., следовательно, возврату из бюджета подлежит налог на прибыль в размере 926487 руб. (п. 1 ст. 78 НК РФ).
В отношении требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 55091 руб. 80 коп. суд отмечает, что согласно п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. При этом заявление на возврат подается в отношении конкретной излишне уплаченной суммы налога.
Из представленных в материалы дела заявлений на возврат налога на прибыль от 09.07.2008, 26.09.2008 и 05.11.2008 следует, что истец просил возвратить налог на прибыль в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008. Как отмечено выше, данное решение налоговым органом исполнено до 09.07.2008. Следовательно, оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлопрокатный завод" переплату по налогу на прибыль в сумме 926487 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлопрокатный завод" государственную пошлину в размере 15398 руб. 23 коп., уплаченную по платежным поручениям N 10 от 18.02.2009 и N 1 от 23.01.2009.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.04.2009 ПО ДЕЛУ N А60-2383/2009-С8
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. по делу N А60-2383/2009-С8
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Лапиной
рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-2383/2009-С8 по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлопрокатный завод"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области
об обязании возвратить налог
при участии в судебном заседании
от истца: Завьялова Л.Н., представитель по доверенности N 2 от 16.03.2009,
от ответчика: Омельченко Е.В., представитель по доверенности от 24.12.2008, Белых С.А., представитель по доверенности от 14.04.2008.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований.
Ходатайство удовлетворено.
Общество с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлопрокатный завод" (с учетом уточненных требований) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 926778 руб., возникшую в результате представления 21.07.2008 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год, а также оплатить проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 55091 руб. 80 коп.
При этом истцом уточнены основания заявленных требований: переплата по налогу на прибыль возникла в результате представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
установил:
налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлопрокатный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 09.11.2007 N 65.
По итогам рассмотрения материалов проверки начальником межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Свердловской области вынесено решение от 25.12.2007 N 515, которым истцу, в частности предложено уплатить налог на прибыль за 2004 год в сумме 926778 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 37230 руб. 06 коп. за несвоевременную уплату налога, кроме того, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 *** Кодекса *** за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 185356 руб. 00 коп.
Полагая, что решение в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и интересы истца, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2008 года, вступившим в законную силу, требования заявителя удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах от 25.12.2007 N 515 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 926778 рублей 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафов признано недействительным.
Исполняя решение суда, налоговый орган сторнировал в карточке лицевого счета произведенные начисления налога, пени, штрафа, и, ранее взысканную сумму налога на прибыль в размере 926778 руб. возвратил истцу на расчетный счет, а также путем зачета недоимки.
Таким образом, решение суда налоговым органом исполнено, данный факт сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, на основании указанного решения суда истцом 21.07.2008 года в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год, где сумма налога уменьшена на 926778 руб., следовательно, возникла переплата по налогу на прибыль. В связи с чем обществом 26.09.2008 было подано в налоговый орган заявление на возврат налога на прибыль. Налоговый орган решением от 13.10.2008 N 369 отказал в осуществлении зачета (возврата) по причине "ведется камеральная проверка".
На основании акта сверки расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам от 24.10.2008 года обществом 05.11.2008 повторно направлено в адрес налогового органа истец о возврате переплаты по налогу на прибыль.
В соответствии с актом сверки от 24.10.2008 по налогу на прибыль у истца имелась переплата в размере 926778 руб.
Налоговый орган решением от 11.11.2008 N 402 отказал в осуществлении зачета (возврата) по причине "в КЛС отсутствует переплата". Также налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 408 от 18.11.2008 по причине "суммы начисленных платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ не соответствуют представленным декларациям за 2004 год, предлагаем произвести сверку".
Полагая, что налоговый орган необоснованно не возвращает налог на прибыль в сумме 926778 руб., истец обратился в суд с вышеназванным иском.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Как следует из материалов дела, между налоговым органом и истцом произведена совместная сверка платежей в бюджет, результаты которой оформлены актом от 24.10.2008, и на основании которой истец и обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Налоговым органом в судебное заседание представлена карточка лицевого счета, а также акт совместной сверки платежей по налогу на прибыль, составленный в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми у истца имеется задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 42133 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ - в размере 141551 руб., и переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в размере 75627 руб. 63 коп.
Расхождения данных с актом сверки от 24.10.2008 налоговый орган объясняет тем, что им 10.03.2009 года была произведена корректировка состояния карточки лицевого счета на основе представленной заявителем уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год, в результате которой были обнаружены ошибки в исчислении авансовых платежей по первоначально поданным декларациям по налогу на прибыль за этот же налоговый период. Камеральная проверка уточненной налоговой декларации не проводилась в связи с истечением срока давности.
Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, истцом была допущена техническая ошибка при расчете налогового обязательства, не повлиявшая на сумму налога на прибыль, однако данная ошибка привела к корректировке авансовых платежей по налогу на прибыль по срокам уплаты 2004 года, что и повлекло возникновение недоимки.
Результаты корректировки оформлены актом N 16 от 10.03.2009, указанный акт заявителю не вручался.
Суд полагает, что произведенная налоговым органом корректировка является незаконной на основании следующего.
В соответствии с разделом VI Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом ФНС России от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138@ отделы ввода и обработки данных вводят в систему данные из деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов) и иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами. В карточках "РСБ" отражаются также начисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налога (сбора, взноса).
По решениям налоговых органов и судов информация вводится только после вступления соответствующих актов в законную силу.
Исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов (сборов, взносов) отражаются в карточках "РСБ" в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации.
При этом в графах карточки "РСБ" фиксируется соответствующая операция, в том числе в графе 4 - документ, являющийся основанием для проведения соответствующих операций, указанных в графе 2 карточки "РСБ": декларация (расчет), уточненная декларация (расчет), расчет авансовых платежей, решение по результатам налоговой проверки, решение судебных органов, решение вышестоящих налоговых органов, отменяющее (изменяющее) решение нижестоящих налоговых органов, и другие документы, служащие основанием для отражения в карточке "РСБ" начисленных сумм.
Если налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) к доплате или к уменьшению по отношению к первоначальной налоговой декларации (расчету) после истечения установленного срока уплаты налога (сбора) за соответствующий отчетный (налоговый) период, то доначисление или уменьшение сумм налога (сбора) проводится в карточку "РСБ" отдельной записью.
В графе 8 указываются суммы, начисленные к уменьшению.
В случае представления налогоплательщиком уточненной декларации (расчета) в карточке "РСБ" отражается разница к доплате или уменьшению по отношению к предыдущей декларации (расчету) за соответствующий налоговый, расчетный (отчетный) период (первичной декларации, в которую налогоплательщиком вносятся изменения). Если налогоплательщик повторно представляет новую декларацию по тому налоговому (отчетному) периоду, по которому ранее уже представлялась уточненная декларация, то в карточку "РСБ" проводится разница к доплате или уменьшению с учетом уже проведенных изменений. При этом если к моменту ввода уточненной декларации в карточке "РСБ" были проведены решения камеральной проверки по предыдущей декларации за соответствующий налоговый, расчетный (отчетный) период, проводится разница с учетом проведенных ранее сумм.
Таким образом, для отражения в карточке расчетов с бюджетом доначисленной суммы налога необходимо наличие соответствующего документа, служащего основанием для начисления налога.
Суд полагает, что изменив данные о начисленных и уплаченных суммах налога на прибыль (авансовых платежей по налогу), налоговым органом фактически произведено доначисление налога на прибыль за 2004 год, и основанием для такого доначисления послужил акт корректировки состояния карточки лицевого счета.
Между тем, основанием для исчисления и уплаты налогов являются сведения, заявленные налогоплательщиком в налоговой декларации (ст. ст. 80, 81 НК РФ), кроме того, начисление налогов, пени, штрафа может быть произведено по результатам мероприятий налогового контроля: камеральной и выездной налоговых проверок (ст. ст. 88, 101 НК РФ).
Акт корректировки состояния КЛС основанием для изменения размера налогового обязательства служить не может, так как данное основание не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Ссылка ответчика на то, что доначисление налога не производилось ввиду корректировки именно данных карточки лицевого счета, судом отклоняется, поскольку такая корректировка привела к изменению суммы налога на прибыль, подлежащей к уплате/уменьшению в бюджет.
Суд отмечает, что истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, руководствуясь данными сверки, отраженными в акте от 24.10.2008. Корректировка состояния лицевого счета произведена налоговым органом после составления указанного акта сверки, без извещения налогоплательщика о результатах корректировки, без проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль. Кроме того, в период с 2004 по 2009 год налоговым органом в адрес истца не направлялись требования об исправлении ошибок в поданных декларациях по налогу на прибыль, решения по результатам камеральных проверок не выносились.
Таким образом, суд считает, что изменение размера налогового обязательства по налогу на прибыль, произведенное налоговым органом только в результате корректировки данных лицевого счета, является неправомерным и не может являться основанием для доначисления налога на прибыль.
Поскольку карточка расчетов с бюджетом, созданная налоговым органом без учета корректировки, свидетельствует о наличии у истца переплаты по налогу на прибыль в размере 926778 руб., факт уплаты налога на прибыль налоговым органом не оспаривается, требование истца является обоснованным.
Вместе с тем, согласно акту сверки от 24.10.2008 у общества имеется задолженность по штрафу по НДС в размере 291 руб., следовательно, возврату из бюджета подлежит налог на прибыль в размере 926487 руб. (п. 1 ст. 78 НК РФ).
В отношении требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 55091 руб. 80 коп. суд отмечает, что согласно п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. При этом заявление на возврат подается в отношении конкретной излишне уплаченной суммы налога.
Из представленных в материалы дела заявлений на возврат налога на прибыль от 09.07.2008, 26.09.2008 и 05.11.2008 следует, что истец просил возвратить налог на прибыль в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008. Как отмечено выше, данное решение налоговым органом исполнено до 09.07.2008. Следовательно, оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлопрокатный завод" переплату по налогу на прибыль в сумме 926487 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлопрокатный завод" государственную пошлину в размере 15398 руб. 23 коп., уплаченную по платежным поручениям N 10 от 18.02.2009 и N 1 от 23.01.2009.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СУШКОВА С.А.
СУШКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)