Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Благовещенка" Прохладненского муниципального района КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2011 по делу N А20-2720/2011
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по КБР (ИНН 0716000019, ОГРН 1040700154802)
к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Благовещенка" Прохладненского муниципального района КБР (ИНН 0716001069, ОГРН 1020701191950)
о взыскании 60 393 руб. 74 коп. (судья Добагова Л.К.),
при участии в судебном заседании:
- - от муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Благовещенка": Кобзарева Т.А. по доверенности от 20.01.2012 N 8;
- установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2011 удовлетворено заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по КБР (далее - Инспекция) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Благовещенка" Прохладненского муниципального района КБР, с. Благовещенка (далее - ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций и пени в сумме 60 393 руб. 74 коп.
Ответчик обжаловал данное решение в апелляционном порядке, просит отменить его, ссылаясь на полное погашение задолженности до вынесения решения судом первой инстанции.
Инспекция заявила об отказе от иска в связи с оплатой суммы задолженности в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение и отказать в удовлетворении иска.
Из материалов дела видно, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2011 ответчик в лице муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Благовещенка" Прохладненского муниципального района КБР, с. Благовещенка зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по КБР.
Ответчик представил в Инспекцию документы бухгалтерской отчетности, а именно - налоговая декларация по налогу на имущество за 2010 год.
По результатам проверки представленных документов Инспекция выявила задолженность, в связи с чем в адрес ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 1726 от 08.04.2011 г., N 2784 от 11.05.2011 г.
По данным налоговой инспекции вышеназванные требования ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Данные обстоятельства, а также наличие у ответчика задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 60 224 руб. и пени по налогу в сумме 169 руб. 74 коп. явились основанием для обращения инспекции в суд с настоящим требованием.
Неисполнение данных предписаний в установленный срок послужило основанием для принятия решения о приостановлении действия выданной обществу лицензии N 46566 на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи и обращения в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса. Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 названного Кодекса, взыскание с ответчика налога и пеней может производиться только в судебном порядке.
Апелляционный суд, изучив материалы дела и рассмотрев заявление об отказе от иска, считает, что отказ от иска подлежит принятию по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса при рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц.
Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями N 16167 от 25.08.2011, N 16472 от 12.09.2011, N 16473 от 12.09.2011 подтверждается факт перечисления ответчиком налогов на имущество за 4 квартал 2010 года, за 1 квартал 2011 года и пени.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит в рассматриваемом процессуальном действии Инспекции противоречий закону и нарушений прав и интересов других лиц. Это означает отсутствие препятствий для принятия судом отказа от иска.
В соответствии с полномочиями арбитражного суда апелляционной инстанции, указанными в пункте 3 статьи 269 АПК РФ, принятие судом отказа истца от иска на стадии апелляционного производства влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.
Уплаченная ответчиком государственная пошлина за апелляционную жалобу подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2011 по делу N А20-2720/2011 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N А20-2720/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N А20-2720/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Благовещенка" Прохладненского муниципального района КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2011 по делу N А20-2720/2011
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по КБР (ИНН 0716000019, ОГРН 1040700154802)
к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Благовещенка" Прохладненского муниципального района КБР (ИНН 0716001069, ОГРН 1020701191950)
о взыскании 60 393 руб. 74 коп. (судья Добагова Л.К.),
при участии в судебном заседании:
- - от муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Благовещенка": Кобзарева Т.А. по доверенности от 20.01.2012 N 8;
- установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2011 удовлетворено заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по КБР (далее - Инспекция) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Благовещенка" Прохладненского муниципального района КБР, с. Благовещенка (далее - ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций и пени в сумме 60 393 руб. 74 коп.
Ответчик обжаловал данное решение в апелляционном порядке, просит отменить его, ссылаясь на полное погашение задолженности до вынесения решения судом первой инстанции.
Инспекция заявила об отказе от иска в связи с оплатой суммы задолженности в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение и отказать в удовлетворении иска.
Из материалов дела видно, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2011 ответчик в лице муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Благовещенка" Прохладненского муниципального района КБР, с. Благовещенка зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по КБР.
Ответчик представил в Инспекцию документы бухгалтерской отчетности, а именно - налоговая декларация по налогу на имущество за 2010 год.
По результатам проверки представленных документов Инспекция выявила задолженность, в связи с чем в адрес ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 1726 от 08.04.2011 г., N 2784 от 11.05.2011 г.
По данным налоговой инспекции вышеназванные требования ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Данные обстоятельства, а также наличие у ответчика задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 60 224 руб. и пени по налогу в сумме 169 руб. 74 коп. явились основанием для обращения инспекции в суд с настоящим требованием.
Неисполнение данных предписаний в установленный срок послужило основанием для принятия решения о приостановлении действия выданной обществу лицензии N 46566 на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи и обращения в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса. Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 названного Кодекса, взыскание с ответчика налога и пеней может производиться только в судебном порядке.
Апелляционный суд, изучив материалы дела и рассмотрев заявление об отказе от иска, считает, что отказ от иска подлежит принятию по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса при рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц.
Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями N 16167 от 25.08.2011, N 16472 от 12.09.2011, N 16473 от 12.09.2011 подтверждается факт перечисления ответчиком налогов на имущество за 4 квартал 2010 года, за 1 квартал 2011 года и пени.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит в рассматриваемом процессуальном действии Инспекции противоречий закону и нарушений прав и интересов других лиц. Это означает отсутствие препятствий для принятия судом отказа от иска.
В соответствии с полномочиями арбитражного суда апелляционной инстанции, указанными в пункте 3 статьи 269 АПК РФ, принятие судом отказа истца от иска на стадии апелляционного производства влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.
Уплаченная ответчиком государственная пошлина за апелляционную жалобу подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2011 по делу N А20-2720/2011 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)