Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 декабря 2006 г. Дело N А40-66254/06-4-262
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего: Н., членов суда: единолично, при секретаре: протокол вел судья Н., с участием: от заявителя - И., дов. N 01/0400-500д от 12.10.2005 (на 3 года), паспорт 45 05 N 640226 от 05.04.2003; от ответчика - П., дов. N 53-04-13/013809 от 10.08.2006, удост. УР N 178137 от 29.09.2005; рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Газпром", к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2, о признании незаконными действий налогового органа,
ОАО "Газпром", с учетом уточнения требований в судебном заседании, просит признать незаконными действия МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившиеся в двойном зачете налогоплательщику суммы акциза на природный газ по первоначальной и уточненной налоговым декларациям за январь 2006 г. в счет переплаты по акцизу на природный газ.
В обоснование ссылается на то, что оспариваемые действия нарушают принцип однократности налогообложения, установленный Налоговым кодексом РФ.
Налоговая инспекция представила письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает. Считает, что заявителем был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, т.к. налогоплательщик не обращался в Инспекцию с просьбой о возврате или зачете, а сразу обратился в суд. В настоящее время ответчиком произведен перерасчет, зачтенная по первоначальной декларации сумма акциза восстановлена.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.02.2006 заявителем была подана в МИФНС России по КН N 2 налоговая декларация по акцизу на природный газ за январь 2006 г. (л.д. 9 - 14). В строке 160 декларации была заявлена льгота по операциям по использованию газа на собственные технологические нужды газотранспортных организаций в размере 544758186 руб., сумма акциза на которую (15%) составляет 81713728 руб. По данной декларации налоговым органом было принято решение от 02.05.2006 N 103 об уплате недоимки по акцизу в сумме 81713728 рублей и выставлено требование от 03.05.2006 N 106 (л.д. 15 - 18). По окончании срока на добровольное исполнение требования, налоговый орган зачел доначисленные суммы акциза на природный газ за январь 2006 г. в счет переплаты по акцизу на природный газ. Данная операция проведена по лицевому счету заявителя 02.05.2006 (л.д. 91). Уведомление о зачете было направлено налогоплательщику 16.06.2006 (л.д. 19).
12.05.2006 заявителем в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация по акцизу на природный газ за тот же налоговый период - январь 2006 г. (л.д. 26 - 31). Уточненная налоговая декларация была подана в налоговый орган в связи с тем, что первоначально был неправильно исчислен акциз на природный газ туркменского происхождения. В строке 160 декларации была уточнена льгота по операциям по использованию газа на собственные технологические нужды газотранспортных организаций - стоимость газа уменьшена до 487291460 руб., сумма акциза также уменьшилась и составила 73093719 руб. По данной декларации налоговым органом было принято решение от 10.08.2006 N 205 об уплате недоимки по акцизу в сумме 73093719 рублей и выставлено требование от 14.08.2006 N 249 (л.д. 32 - 35). По окончании срока на добровольное исполнение требования, налоговый орган зачел повторно доначисленные суммы акциза на природный газ по уточненной налоговой декларации за январь 2006 г. в счет переплаты по акцизу на природный газ. Данная операция проведена по лицевому счету заявителя 10.08.2006 (л.д. 92). Уведомление о зачете было направлено налогоплательщику 30.08.2006 (л.д. 36). Таким образом, налоговый орган дважды зачел сумму недоимки по акцизу, исчисленную за один и тот же налоговый период (январь 2006 г.) и по одному и тому же основанию (неправомерное использование льготы по пп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ).
Налогоплательщик обжаловал в судебном порядке решение ответчика от 02.05.2006 N 103 об уплате недоимки по акцизу в сумме 81713728 руб. и требование от 03.05.2006 N 106 об уплате налога. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2006 по делу N А40-40952/06-76-311 указанное решение налогового органа признано незаконным, а требование - недействительным (л.д. 20 - 25). Возврат налогоплательщику суммы акциза, зачтенного по первоначальной налоговой декларации за январь 2006 г., был осуществлен налоговым органом только 01.12.2006, после вступления в законную силу решения суда (л.д. 95).
Суд отвергает довод ответчика о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Статьей 138 НК РФ не установлено обязательное досудебное урегулирование споров данной категории. Налогоплательщик вправе обжаловать действия налоговых органов в вышестоящий налоговый орган или в суд. Кроме того, 18.09.2006 налогоплательщик обратился к ответчику с письмом о состоявшемся двойном зачете акциза на природный газ за один и тот же налоговый период (л.д. 40 - 42). В ответе от 13.11.2006 налоговая инспекция расценила свои действия, как правомерные (л.д. 87 - 88).
Суд оценивает действия ответчика, выразившиеся в двойном зачете излишне уплаченного акциза на природный газ в счет погашения недоимки по акцизу за один и тот же налоговый период - январь 2006 г., как не соответствующие законодательству о налогах и сборах и нарушающие права и законные интересы налогоплательщика.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах. При этом обязанность по уплате налога прекращается: с уплатой налога, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах связывает прекращение обязанности по уплате налога либо с прекращением существования субъекта налогового обязательства.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком также и со дня вынесения налоговым органом решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Таким образом, исходя из анализа ст. ст. 44 и 45 НК РФ в их взаимосвязи, обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается после издания акта налогового органа о проведении зачета.
Налоговый орган сообщил налогоплательщику о зачете суммы переплаты по акцизу на природный газ в счет недоимки по акцизу, указанной в решении N 103 от 02.05.2006 на основании первоначальной декларации за январь 2006 г. Согласно налоговому законодательству, после такого сообщения обязанность налогоплательщика по уплате акциза за данный налоговый период считается исполненной.
Приняв решение о зачете по уточненной налоговой декларации за тот же налоговый период - январь 2006 г. - налоговый орган совершил действия по повторному зачету переплаты по акцизу на природный газ в счет погашения недоимки по акцизу за январь 2006 г. Суд расценивает указанные действия налоговой инспекции как двойное взыскание налога за один и тот же налоговый период, что противоречит нормам действующего налогового законодательства. В результате обжалуемых действий ответчика в период с 10 августа по 01 декабря 2006 г. из ведения заявителя была изъята значительная сумма денежных средств, предназначенных для уплаты акцизов, которыми заявитель не имел возможности воспользоваться и распорядиться.
Суд отвергает довод ответчика о том, что налоговая инспекция не могла произвести корректировку сумм акциза по двум налоговым декларациям за январь 2006 г. по техническим причинам, т.к. подобная операция не предусмотрена используемым Инспекцией программным обеспечением. Право налогоплательщика на однократную уплату одного и того же налога за один и тот же период не может быть поставлено в зависимость от несовершенства компьютерной программы налоговых органов.
Исправление налоговой инспекцией своей ошибки на момент рассмотрения дела в суде не является основанием для отказа в признании ее действий незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 45 НК РФ, ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, действия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по двойному зачету открытому акционерному обществу "Газпром" акциза на природный газ по первоначальной и уточненной налоговым декларациям за январь 2006 г. В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ОАО "Газпром" из государственного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.12.2006, 08.12.2006 ПО ДЕЛУ N А40-66254/06-4-262
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 декабря 2006 г. Дело N А40-66254/06-4-262
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего: Н., членов суда: единолично, при секретаре: протокол вел судья Н., с участием: от заявителя - И., дов. N 01/0400-500д от 12.10.2005 (на 3 года), паспорт 45 05 N 640226 от 05.04.2003; от ответчика - П., дов. N 53-04-13/013809 от 10.08.2006, удост. УР N 178137 от 29.09.2005; рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Газпром", к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2, о признании незаконными действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Газпром", с учетом уточнения требований в судебном заседании, просит признать незаконными действия МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившиеся в двойном зачете налогоплательщику суммы акциза на природный газ по первоначальной и уточненной налоговым декларациям за январь 2006 г. в счет переплаты по акцизу на природный газ.
В обоснование ссылается на то, что оспариваемые действия нарушают принцип однократности налогообложения, установленный Налоговым кодексом РФ.
Налоговая инспекция представила письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает. Считает, что заявителем был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, т.к. налогоплательщик не обращался в Инспекцию с просьбой о возврате или зачете, а сразу обратился в суд. В настоящее время ответчиком произведен перерасчет, зачтенная по первоначальной декларации сумма акциза восстановлена.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.02.2006 заявителем была подана в МИФНС России по КН N 2 налоговая декларация по акцизу на природный газ за январь 2006 г. (л.д. 9 - 14). В строке 160 декларации была заявлена льгота по операциям по использованию газа на собственные технологические нужды газотранспортных организаций в размере 544758186 руб., сумма акциза на которую (15%) составляет 81713728 руб. По данной декларации налоговым органом было принято решение от 02.05.2006 N 103 об уплате недоимки по акцизу в сумме 81713728 рублей и выставлено требование от 03.05.2006 N 106 (л.д. 15 - 18). По окончании срока на добровольное исполнение требования, налоговый орган зачел доначисленные суммы акциза на природный газ за январь 2006 г. в счет переплаты по акцизу на природный газ. Данная операция проведена по лицевому счету заявителя 02.05.2006 (л.д. 91). Уведомление о зачете было направлено налогоплательщику 16.06.2006 (л.д. 19).
12.05.2006 заявителем в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация по акцизу на природный газ за тот же налоговый период - январь 2006 г. (л.д. 26 - 31). Уточненная налоговая декларация была подана в налоговый орган в связи с тем, что первоначально был неправильно исчислен акциз на природный газ туркменского происхождения. В строке 160 декларации была уточнена льгота по операциям по использованию газа на собственные технологические нужды газотранспортных организаций - стоимость газа уменьшена до 487291460 руб., сумма акциза также уменьшилась и составила 73093719 руб. По данной декларации налоговым органом было принято решение от 10.08.2006 N 205 об уплате недоимки по акцизу в сумме 73093719 рублей и выставлено требование от 14.08.2006 N 249 (л.д. 32 - 35). По окончании срока на добровольное исполнение требования, налоговый орган зачел повторно доначисленные суммы акциза на природный газ по уточненной налоговой декларации за январь 2006 г. в счет переплаты по акцизу на природный газ. Данная операция проведена по лицевому счету заявителя 10.08.2006 (л.д. 92). Уведомление о зачете было направлено налогоплательщику 30.08.2006 (л.д. 36). Таким образом, налоговый орган дважды зачел сумму недоимки по акцизу, исчисленную за один и тот же налоговый период (январь 2006 г.) и по одному и тому же основанию (неправомерное использование льготы по пп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ).
Налогоплательщик обжаловал в судебном порядке решение ответчика от 02.05.2006 N 103 об уплате недоимки по акцизу в сумме 81713728 руб. и требование от 03.05.2006 N 106 об уплате налога. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2006 по делу N А40-40952/06-76-311 указанное решение налогового органа признано незаконным, а требование - недействительным (л.д. 20 - 25). Возврат налогоплательщику суммы акциза, зачтенного по первоначальной налоговой декларации за январь 2006 г., был осуществлен налоговым органом только 01.12.2006, после вступления в законную силу решения суда (л.д. 95).
Суд отвергает довод ответчика о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Статьей 138 НК РФ не установлено обязательное досудебное урегулирование споров данной категории. Налогоплательщик вправе обжаловать действия налоговых органов в вышестоящий налоговый орган или в суд. Кроме того, 18.09.2006 налогоплательщик обратился к ответчику с письмом о состоявшемся двойном зачете акциза на природный газ за один и тот же налоговый период (л.д. 40 - 42). В ответе от 13.11.2006 налоговая инспекция расценила свои действия, как правомерные (л.д. 87 - 88).
Суд оценивает действия ответчика, выразившиеся в двойном зачете излишне уплаченного акциза на природный газ в счет погашения недоимки по акцизу за один и тот же налоговый период - январь 2006 г., как не соответствующие законодательству о налогах и сборах и нарушающие права и законные интересы налогоплательщика.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах. При этом обязанность по уплате налога прекращается: с уплатой налога, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах связывает прекращение обязанности по уплате налога либо с прекращением существования субъекта налогового обязательства.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком также и со дня вынесения налоговым органом решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Таким образом, исходя из анализа ст. ст. 44 и 45 НК РФ в их взаимосвязи, обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается после издания акта налогового органа о проведении зачета.
Налоговый орган сообщил налогоплательщику о зачете суммы переплаты по акцизу на природный газ в счет недоимки по акцизу, указанной в решении N 103 от 02.05.2006 на основании первоначальной декларации за январь 2006 г. Согласно налоговому законодательству, после такого сообщения обязанность налогоплательщика по уплате акциза за данный налоговый период считается исполненной.
Приняв решение о зачете по уточненной налоговой декларации за тот же налоговый период - январь 2006 г. - налоговый орган совершил действия по повторному зачету переплаты по акцизу на природный газ в счет погашения недоимки по акцизу за январь 2006 г. Суд расценивает указанные действия налоговой инспекции как двойное взыскание налога за один и тот же налоговый период, что противоречит нормам действующего налогового законодательства. В результате обжалуемых действий ответчика в период с 10 августа по 01 декабря 2006 г. из ведения заявителя была изъята значительная сумма денежных средств, предназначенных для уплаты акцизов, которыми заявитель не имел возможности воспользоваться и распорядиться.
Суд отвергает довод ответчика о том, что налоговая инспекция не могла произвести корректировку сумм акциза по двум налоговым декларациям за январь 2006 г. по техническим причинам, т.к. подобная операция не предусмотрена используемым Инспекцией программным обеспечением. Право налогоплательщика на однократную уплату одного и того же налога за один и тот же период не может быть поставлено в зависимость от несовершенства компьютерной программы налоговых органов.
Исправление налоговой инспекцией своей ошибки на момент рассмотрения дела в суде не является основанием для отказа в признании ее действий незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 45 НК РФ, ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, действия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по двойному зачету открытому акционерному обществу "Газпром" акциза на природный газ по первоначальной и уточненной налоговым декларациям за январь 2006 г. В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ОАО "Газпром" из государственного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)