Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 февраля 2003 г. Дело N А40-38368/02-96-217
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Д., судей Т. и З., протокол судебного заседания ведет председательствующий судья Д., при участии истца: Р., Е. - дов. от 16 ноября 2002 года; ответчиков: ООО "Реестр", дов. от 01 января 2003 года - Ш., К. - дов. от 01 ноября 2002 года, от РО ФКЦБ - представитель не явился, АООТ "Промэнерго", представитель П. - дов. от 01 октября 2002 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реестр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2002 года по делу А40-38368/02-96-217, принятому судьей Б.,
24 декабря 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев дело по иску Р. к ответчикам АООТ "Промэнерго", Региональному отделению в Центральном федеральном округе Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ, ОАО "Реестр" о признании права собственности на 480 обыкновенных акций, об обязании восстановить в правах, о признании недействительными выпусков ценных бумаг, принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд принял решение признать право собственности Р. на 480/540 обыкновенной именной акции АООТ "Промэнерго", обязав ОАО "Реестр" восстановить на лицевом счете Р. в реестре акционеров АООТ "Промэнерго" регистрационную запись о владении ею на праве собственности обыкновенной именной дробной акцией (480/540 обыкновенной акции) АООТ "Промэнерго".
В удовлетворении требований Р. к АООТ "Промэнерго", Региональному отделению в Центральном федеральном округе Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ о признании недействительными выпуски ценных бумаг N 1-02-01005-А от 20.02.01 и N 1-03-01005-А от 14.06.01 судом отказано.
ООО "Реестр" подана апелляционная жалоба, из содержания которой усматривается, что заявитель просит отменить судебное решение по следующим основаниям:
Истец просит суд признать за ней право собственности на 480 обыкновенных именных акций, а суд по собственной инициативе, по мнению ответчика, признал за истцом право собственности на 480/540 обыкновенной именной дробной акции. Вместе с тем, принимая решение о признании за Р. права собственности на 480/540 обыкновенной именной дробной акции, суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы иска, поскольку такого требования истцом не заявлялось. Согласно ст. 49 АПК РФ только истцу предоставлено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Операция консолидации акций АООТ "Промэнерго" была осуществлена в период действия Федерального закона "Об акционерных обществах" в старой редакции от 1995 г.
Согласно п. 1 ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп обществом образовавшихся при консолидации дробных акций у акционеров происходит в силу принятия общим собранием акционеров решения о консолидации акций и образования вследствие этого дробных акций.
По мнению ответчика для выкупа дробных акций, образовавшихся при консолидации, не нужно получать от акционеров - владельцев таких акций согласие на выкуп. Закон устанавливает императивную обязанность общества произвести выкуп акций. Ее исполнение не зависит от воли и желания ни общества, ни акционеров - владельцев дробных акций. Даже если акционер не согласен с производством выкупа дробных акций, либо с установленной ценой, общество все равно обязано произвести выкуп, поскольку закон обязывает это сделать.
Основанием возникновения обязанности выкупа дробных акций является не договор между акционерами и обществом, а иной юридический факт: принятие общим собранием акционеров решения о консолидации акций и факт наличия у акционера акций старого выпуска, недостаточных для консолидации хотя бы в одну акцию нового выпуска (т.е. наличие дробной акции). Соответственно, не нужно собирать от акционеров специальные заявления на выкуп дробных акций.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся ценные бумаги. Определение ценной бумаги дано в п. 1 ст. 142 ГК РФ. Таким образом, на момент действия Федерального закона "Об акционерных обществах" от 1995 г., в рамках которого проводилась операция консолидации АООТ "Промэнерго", гражданское законодательство не знало такой особой разновидности объектов гражданских прав, как "дробные ценные бумаги". В п. 1 ст. 128 ГК РФ, где полностью перечислены все виды таких объектов, их нет. Следовательно, дробные акции не являлись на тот момент объектами гражданского права. В связи с чем ссылка суда в своем решении на нарушение ответчиками ст. 209, ст. 235 ГК РФ является необоснованной.
Поскольку на 1-ом ответчике - АООТ "Промэнерго" лежала обязанность по выкупу акций, в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 выкуп дробных акций при консолидации осуществляется не на основании сделки, и не требует для своего отражения в реестре представления владельцем дробных акций передаточного распоряжения. Пунктом 7.4.2 Положения предусмотрено, что если в результате конвертации акций количество акций у отдельных зарегистрированных лиц составляет дробное число, регистратор обязан на основании документов, подтверждающих выкуп эмитентом дробных акций (в адрес регистратора было предоставлено эмитентом уведомление о выкупе дробных акций), зачислить их на лицевой счет эмитента, то есть для зачисления на лицевой счет эмитента дробных акций не требуется передаточного распоряжения владельца дробных акций.
По мнению ответчика операции консолидации акций в реестре акционеров были проведены:
- - в строгом соответствии с федеральным законодательством об акционерных обществах и рынке ценных бумаг;
- - процедура проведения операции консолидации акций четко регламентирована п. 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 2.10.97, регистратор действовал в рамках указанной нормы. В ходе судебного разбирательства истцом не было доказано, что при проведении операции консолидации, ОАО "Реестр" нарушило процедуру проведения операции в реестре акционеров АООТ "Промэнерго";
- - все операции по консолидации акций осуществлены регистратором строго под контролем государственного органа - ФКЦБ РФ (см. зарегистрированные им решения о выпуске ценных бумаг и отчеты об итогах выпуска ценных бумаг АООТ "Промэнерго").
Кроме того, суд отказал истцу в удовлетворении требований в отношении ФКЦБ РФ РО в Центральном федеральном округе. Таким образом, суд признал действительным последующие выпуски ценных бумаг N 1-02-01005-А от 20.02.01 и N 1-03-01005-А от 14.06.01, которые были зарегистрированы впоследствии проведенных консолидации. В соответствии с действующим законодательством, п. 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 2.10.97, распоряжениями Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 04.04.2001 N 404, от 07.09.2001 N 1067 (действительность которых не оспаривалась, следовательно, указанные распоряжения законны и обязательны для исполнения регистратором) акции предыдущих выпусков были аннулированы, и действующее законодательство не предусматривает возможности восстановить аннулированный выпуск ценных бумаг. Поскольку акции предыдущих выпусков аннулированы распоряжениями Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 04.04.2001 N 404; от 07.09.2001 N 1067, на сегодняшний дней не существует и 480/540 обыкновенной именной дробной акции предыдущего выпуска, следовательно, невозможно признать право собственности Р. на несуществующую в природе обыкновенную именную дробную акцию.
В результате законно проведенных консолидации и выкупа эмитентом дробных акций в силу ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", регистратор, действуя в соответствии с п. 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, зачислил на лицевой счет эмитента выкупленные дробные акции. На данный момент на основании договоров купли-продажи все акции АООТ "Промэнерго", находившиеся на лицевом счете эмитента, принадлежат на праве собственности добросовестным приобретателям. ОАО "Реестр" не может без их распоряжения или без вступившего в законную силу в отношении них решения суда лишить добросовестных приобретателей части акций, списав с их лицевого счета 480/540 обыкновенной именной дробной акции на лицевой счет Р.
В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал принятое решение, указав, что решение о консолидации акций было принято обществом с целью отсечения миноритарных акционеров. На собрании, где было принято решение о консолидации акций. Истец не присутствовал. ООО "Реестр" нарушило право акционера на акции, внеся изменения в реестр акционеров без его ведома. Ссылка ответчика на п. 7.4.2 "Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг" неправомерна, так как списание дробных акций должно производится на основании документов, подтверждающих выкуп акций.
В судебном заседании представители истца и ООО "Реестр" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель АООТ "Промэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что суд удовлетворил незаявленные исковые требования в части признания права собственности на 480/540 акции, в то время, как истец просил признать его право собственности на 480 акций, то есть на другое имущество, которого в настоящее время не существует, в связи с принятием решения о консолидации акций.
В судебное заседание не явились представители ФКЦБ. Суд располагает доказательствами уведомления данного лица о дате и месте судебного разбирательства. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела и заслушав выступления и объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Истец обратился с требованиями о признании права собственности на обыкновенные акции АООТ "Промэнерго" в количестве 480 штук, об обязании ОАО "Реестр" восстановить истца в реестре акционеров путем совершения восстановительной записи и о признании недействительными выпуски ценных бумаг N 1-02-01005-А от 20.02.01, N 1-03-01005-А, с учетом уточнения требований и изменения предмета иска по первому требованию, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 18.11.02 и в определении суда от 18.11.02.
Собрание акционеров, на котором было принято решение о консолидации акций проведено в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах". Решение собрания истцом не оспорено. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что голосование истца против консолидации акций не могло бы повлиять на принятое решение.
Апелляционная инстанция полагает, что норма, действовавшего на момент принятия соответствующего решения ст. 74 Закона "Об акционерных обществах" носит императивный характер, а поэтому ответчик обязан был осуществить выкуп дробных акций, и у него не было права выбора. Кроме того, акционер, у которого выкуп не осуществлен, вправе обратиться в суд с иском об обязании произвести выкуп акций.
Регистрация выпусков ценных бумаг и отчетов об итогах выпуска была проведена в соответствии с действующим законодательством.
Истец являлся акционером АООТ "Промэнерго" с количеством обыкновенных акций 480 штук с номером государственной регистрации N 007474-РП, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 09.12.94 (л.д. 10 т. 1), реестром владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 18.12.2000 (л.д. 36 т. 1).
18.12.2000 внеочередным общим собранием акционеров АООТ "Промэнерго" принято решение о консолидации обыкновенных именных акций, что подтверждается протоколом от 18.12.2000 (л.д. 106 - 108 т. 1).
В соответствии с п. 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27, по поручению АООТ "Промэнерго" ОАО "Реестр", как регистратор внесло запись о конвертации акций общества 29.06.01. В результате проведения конвертации акций у истца образовалась дробная акция АООТ "Промэнерго" (480/540 обыкновенной акции).
Представитель АООТ "Промэнерго" в судебном заседании пояснил, что на основании решения совета директоров общества, независимым оценщиком фирмой "САВА" была произведена оценка стоимости акций и сумма акций была перечислена истцу почтовым переводом и впоследствии возвращена им. Вследствие возврата данной суммы, ответчик внес ее на депозит нотариусу, и полагает, что его обязательство по выкупу дробной акции исполнено надлежащим образом.
Представитель истца подтвердил, что ответчик действительно перечислил истцу установленную оценкой стоимость акций, однако истец возвратил данную сумму, так как не согласен с произведенной оценкой акций. Представитель истца пояснил, что истцом не обжаловался акт независимой оценки в соответствии с требования Закона РФ "Об оценочной деятельности".
В результате конвертации акции предыдущего выпуска были аннулированы, на счета акционеров было переведено полное количество акций новой эмиссии, а часть акций новой эмиссии, сумма которых равна сумме дробных остатков акций, подлежащих выкупу у акционеров, осталась на эмиссионном счете. Получив от эмитента письма, в которых сообщалось о выкупе дробных акций у их владельцев, образовавшихся в результате консолидации, и о внесении соответствующих изменений в реестр акционеров, ООО "Реестр" зачислил дробные акции, в т.ч. принадлежащую истцу на праве собственности, на лицевой счет эмитента в связи с их выкупом (л.д. 90 т. 1).
АООТ "Промэнерго" указал, что, принимая решение о консолидации размещенных акций, он руководствовался ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах", действовавшей на тот период времени. Однако п. 1 ст. 74 названного Закона было предусмотрено, что в случае образовании при консолидации дробных акций, последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 Закона. Рыночная стоимость акция была осуществлена с привлечением независимого оценщика, что подтверждается его отчетом (л.д. 16 - 19 т. 2). Совет директоров АООТ "Промэнерго" 15.12.00 согласился с проведенной оценкой рыночной стоимости обыкновенных именных акций (л.д. 105 т. 1).
При вынесении решения суд первой инстанции сделал вывод о том, что, определяя механизм выкупа акций, 3-ий ответчик не учел требований Положения о ведении реестра. По мнению суда первой инстанции, в случае отказа владельца дробных акций продать их обществу, последнее обязано было обратиться в суд с требованием о понуждении его к исполнению требования закона - продаже дробных акций согласно п. 1 ст. 74 Закона об акционерных обществах. В этом случае основанием для внесения в реестр записи о переходе права собственности на акции для регистратора являлось бы согласно п. 7.3.3 названному Положению копия решения суда, вступившего в законную силу, и исполнительный лист.
При вынесении постановления, апелляционная инстанция учитывает, что действия общества в лице его органов (собрания акционеров, исполнительных органов) по выкупу акций, истцом в самостоятельном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Произведенная конвертация акций путем их консолидацию в дробную акций истца осуществлена в соответствии с действующим законодательством, выпуск ранее выпущенных акций истца в количестве 480 штук аннулирован и такой вид собственности, как 480 бывших акций истца в настоящее время не существует. Таким образом требование о признании за истцом права собственности на данные акции подлежит отклонению, как необоснованное.
Вместе с тем, апелляционная инстанция учитывает, что судом удовлетворены исковые требования, не заявленные истцом, а именно - признано право собственности истца на 480/540 дробной акции, то есть на имущество, о признании на которое права собственности истцом не заявлялось. То обстоятельство, что 480 акций трансформировались в 480/540 дробную акцию не свидетельствует о том, что данные виды имущества являются эквивалентными по своей правовой природе и юридическому статусу, так как 480 акций предоставляют совершенно иные права акционеру и не подлежат выкупу в соответствии со ст. 74 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", действовавшего на момент принятия решения.
При вынесении решения, суд первой инстанции сделал вывод о том, что из п. 1 ст. 74 Закона об акционерных обществах, действующего на момент принятия решения о консолидации размещенных акций, не следует, что собственник автоматически лишается права собственности на принадлежащие ему акции до консолидации размещенных акций.
Из пояснений представителей сторон усматривается, что после принятия решения о консолидации акций, ответчиком АООТ "Промэнерго" были предприняты действия, связанные с выкупом акций у истца, то есть собственник не был автоматически, после принятия решения, лишен права собственности на акции. Несогласие собственника акций с произведенными действиями общества по выкупу акций может касаться только вопроса о сумме, уплаченной за акции и не может быть связано с правомочием общества осуществлять данный выкуп, так как право на выкуп акций ответчику было предоставлено законом, в котором не оговаривалось право владельца дробной акции отказаться от выкупа акций.
Суд учитывает, что при несогласии истца с суммой, определенной обществом в соответствии с заключением оценщика, подлежащей выплате истцу, последний не лишен возможности обратиться за защитой своих интересов в суд с самостоятельным требованием.
При вынесении решения, суд учитывает, что дробная акция была истца аннулирована в последующем на основании решения общества о последующей консолидации акций и регистрации последующего выпуска ценных бумаг. Таким образом до принятия судом решения о признании недействительным выпуска акций, возникновение такого имущества - как дробная акция невозможно и соответственно право собственности на дробную акцию до принятия вышеуказанного решение возникнуть не может.
Суд согласен с доводами ООО "Реестр" о том, что поскольку акции предыдущих выпусков аннулированы распоряжениями Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 04.04.2001 N 404; от 07.09.2001 N 1067, на сегодняшний дней не существует и 480/540 обыкновенной именной дробной акции предыдущего выпуска, следовательно, невозможно признать право собственности Р. на несуществующую обыкновенную именную дробную акцию.
На данный момент на основании договоров купли-продажи все акции АООТ "Промэнерго", находившиеся на лицевом счете эмитента, принадлежат на праве собственности их приобретателям. ОАО "Реестр" не может без их распоряжения или без вступившего в законную силу в отношении них решения суда лишить приобретателей части акций, списав с их лицевого счета 480/540 обыкновенной именной дробной акции на лицевой счет Р.
Кроме того, суд учитывает, что признание права собственности истца на акции (дробную акцию) означает, что сформированный уставный капитал общества подлежит увеличению на стоимость дробной акции или 480 акций в отсутствие принятого по данному вопросу решения общего собрания акционеров, к чьей исключительной компетенции относится принятие соответствующего решения. Без увеличения уставного капитала или списания части акции (акций) с лицевого счета других (другого) акционеров, правовой статус данный ценных бумаг, о признании права собственности на которые заявлено, будет не определен, так как уставный капитал общества представляет собой оплаченную стоимость акций, приобретенных акционерами.
В части, касающейся выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными выпуском ценных бумаг, апелляционная инстанция полагает их обоснованными по следующим основаниям:
15.11.00 совет директоров АООТ "Промэнерго" принял решение о проведении внеочередного собрания акционеров в соответствии с требованиями ст. ст. 54, 65 Закона об акционерных обществах. 18.12.00 состоялось это собрание, на котором было принято решение о консолидации обыкновенных именных акций общества и утвержден порядок проведения консолидации, что соответствует требованиям ст. ст. 48, 74 названного Закона. Решение собрания акционеров не было оспорено в установленном законом порядке. 19.12.00 совет директоров общества утвердил решение о выпуске ценных бумаг. 20.02.01 2-ой ответчик зарегистрировал выпуск ценных бумаг, которому присвоен государственный регистрационный номер N 1-02-01005-А, 04.04.01 зарегистрировал отчет об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденный советом директоров общества.
Ссылка истца на то, что он не был уведомлен о дате, месте и времени проведения собрания является несостоятельной, поскольку такое уведомление было опубликовано в газете "Советская Россия" N 133 от 18.11.00 и N 33-34 от 22.03.01 (л.д. 86, 132 т. 1), что соответствует требованиям п. 4.3.18 устава общества. К тому же присутствие истца на собрании не могло повлиять на результаты голосования.
Далее 23.04.01 состоялось годовое общее собрание акционеров, проведенное в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах, на котором также было принято решение о консолидации обыкновенных именных акций общества. В связи с чем совет директоров общества 16.05.01 утвердил решение о выпуске ценных бумаг. 2-ой ответчик зарегистрировал выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций, присвоив ему государственный регистрационный номер N 1-03-01005-А, а 07.09.01 был зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденный советом директоров общества. Государственная регистрация произведена в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ РФ от 11.11.98.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выпуски ценных бумаг проведены 1-ым ответчиком в соответствии с Законом об акционерных обществах и Законом о рынке ценных бумаг, а 2-ой ответчик зарегистрировал их в соответствии с требованиями ст. 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
На основании ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2002 года по делу А40-38368/02-96-217 в части удовлетворения иска о признании права собственности Р. на 480/540 обыкновенной именной акции АООТ "Промэнерго", обязав ОАО "Реестр" восстановить на лицевом счете Р. в реестре акционеров АООТ "Промэнерго" регистрационную запись о владении ею на праве собственности обыкновенной именной дробной акцией (480/540 обыкновенной акции) АООТ "Промэнерго" отменить, в иске в этой части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Текст постановления изготовлен в полном объеме 17 февраля 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.02.2003 ПО ДЕЛУ N А40-38368/02-96-217
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 13 февраля 2003 г. Дело N А40-38368/02-96-217
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Д., судей Т. и З., протокол судебного заседания ведет председательствующий судья Д., при участии истца: Р., Е. - дов. от 16 ноября 2002 года; ответчиков: ООО "Реестр", дов. от 01 января 2003 года - Ш., К. - дов. от 01 ноября 2002 года, от РО ФКЦБ - представитель не явился, АООТ "Промэнерго", представитель П. - дов. от 01 октября 2002 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реестр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2002 года по делу А40-38368/02-96-217, принятому судьей Б.,
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев дело по иску Р. к ответчикам АООТ "Промэнерго", Региональному отделению в Центральном федеральном округе Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ, ОАО "Реестр" о признании права собственности на 480 обыкновенных акций, об обязании восстановить в правах, о признании недействительными выпусков ценных бумаг, принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд принял решение признать право собственности Р. на 480/540 обыкновенной именной акции АООТ "Промэнерго", обязав ОАО "Реестр" восстановить на лицевом счете Р. в реестре акционеров АООТ "Промэнерго" регистрационную запись о владении ею на праве собственности обыкновенной именной дробной акцией (480/540 обыкновенной акции) АООТ "Промэнерго".
В удовлетворении требований Р. к АООТ "Промэнерго", Региональному отделению в Центральном федеральном округе Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ о признании недействительными выпуски ценных бумаг N 1-02-01005-А от 20.02.01 и N 1-03-01005-А от 14.06.01 судом отказано.
ООО "Реестр" подана апелляционная жалоба, из содержания которой усматривается, что заявитель просит отменить судебное решение по следующим основаниям:
Истец просит суд признать за ней право собственности на 480 обыкновенных именных акций, а суд по собственной инициативе, по мнению ответчика, признал за истцом право собственности на 480/540 обыкновенной именной дробной акции. Вместе с тем, принимая решение о признании за Р. права собственности на 480/540 обыкновенной именной дробной акции, суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы иска, поскольку такого требования истцом не заявлялось. Согласно ст. 49 АПК РФ только истцу предоставлено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Операция консолидации акций АООТ "Промэнерго" была осуществлена в период действия Федерального закона "Об акционерных обществах" в старой редакции от 1995 г.
Согласно п. 1 ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп обществом образовавшихся при консолидации дробных акций у акционеров происходит в силу принятия общим собранием акционеров решения о консолидации акций и образования вследствие этого дробных акций.
По мнению ответчика для выкупа дробных акций, образовавшихся при консолидации, не нужно получать от акционеров - владельцев таких акций согласие на выкуп. Закон устанавливает императивную обязанность общества произвести выкуп акций. Ее исполнение не зависит от воли и желания ни общества, ни акционеров - владельцев дробных акций. Даже если акционер не согласен с производством выкупа дробных акций, либо с установленной ценой, общество все равно обязано произвести выкуп, поскольку закон обязывает это сделать.
Основанием возникновения обязанности выкупа дробных акций является не договор между акционерами и обществом, а иной юридический факт: принятие общим собранием акционеров решения о консолидации акций и факт наличия у акционера акций старого выпуска, недостаточных для консолидации хотя бы в одну акцию нового выпуска (т.е. наличие дробной акции). Соответственно, не нужно собирать от акционеров специальные заявления на выкуп дробных акций.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся ценные бумаги. Определение ценной бумаги дано в п. 1 ст. 142 ГК РФ. Таким образом, на момент действия Федерального закона "Об акционерных обществах" от 1995 г., в рамках которого проводилась операция консолидации АООТ "Промэнерго", гражданское законодательство не знало такой особой разновидности объектов гражданских прав, как "дробные ценные бумаги". В п. 1 ст. 128 ГК РФ, где полностью перечислены все виды таких объектов, их нет. Следовательно, дробные акции не являлись на тот момент объектами гражданского права. В связи с чем ссылка суда в своем решении на нарушение ответчиками ст. 209, ст. 235 ГК РФ является необоснованной.
Поскольку на 1-ом ответчике - АООТ "Промэнерго" лежала обязанность по выкупу акций, в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 выкуп дробных акций при консолидации осуществляется не на основании сделки, и не требует для своего отражения в реестре представления владельцем дробных акций передаточного распоряжения. Пунктом 7.4.2 Положения предусмотрено, что если в результате конвертации акций количество акций у отдельных зарегистрированных лиц составляет дробное число, регистратор обязан на основании документов, подтверждающих выкуп эмитентом дробных акций (в адрес регистратора было предоставлено эмитентом уведомление о выкупе дробных акций), зачислить их на лицевой счет эмитента, то есть для зачисления на лицевой счет эмитента дробных акций не требуется передаточного распоряжения владельца дробных акций.
По мнению ответчика операции консолидации акций в реестре акционеров были проведены:
- - в строгом соответствии с федеральным законодательством об акционерных обществах и рынке ценных бумаг;
- - процедура проведения операции консолидации акций четко регламентирована п. 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 2.10.97, регистратор действовал в рамках указанной нормы. В ходе судебного разбирательства истцом не было доказано, что при проведении операции консолидации, ОАО "Реестр" нарушило процедуру проведения операции в реестре акционеров АООТ "Промэнерго";
- - все операции по консолидации акций осуществлены регистратором строго под контролем государственного органа - ФКЦБ РФ (см. зарегистрированные им решения о выпуске ценных бумаг и отчеты об итогах выпуска ценных бумаг АООТ "Промэнерго").
Кроме того, суд отказал истцу в удовлетворении требований в отношении ФКЦБ РФ РО в Центральном федеральном округе. Таким образом, суд признал действительным последующие выпуски ценных бумаг N 1-02-01005-А от 20.02.01 и N 1-03-01005-А от 14.06.01, которые были зарегистрированы впоследствии проведенных консолидации. В соответствии с действующим законодательством, п. 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 2.10.97, распоряжениями Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 04.04.2001 N 404, от 07.09.2001 N 1067 (действительность которых не оспаривалась, следовательно, указанные распоряжения законны и обязательны для исполнения регистратором) акции предыдущих выпусков были аннулированы, и действующее законодательство не предусматривает возможности восстановить аннулированный выпуск ценных бумаг. Поскольку акции предыдущих выпусков аннулированы распоряжениями Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 04.04.2001 N 404; от 07.09.2001 N 1067, на сегодняшний дней не существует и 480/540 обыкновенной именной дробной акции предыдущего выпуска, следовательно, невозможно признать право собственности Р. на несуществующую в природе обыкновенную именную дробную акцию.
В результате законно проведенных консолидации и выкупа эмитентом дробных акций в силу ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", регистратор, действуя в соответствии с п. 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, зачислил на лицевой счет эмитента выкупленные дробные акции. На данный момент на основании договоров купли-продажи все акции АООТ "Промэнерго", находившиеся на лицевом счете эмитента, принадлежат на праве собственности добросовестным приобретателям. ОАО "Реестр" не может без их распоряжения или без вступившего в законную силу в отношении них решения суда лишить добросовестных приобретателей части акций, списав с их лицевого счета 480/540 обыкновенной именной дробной акции на лицевой счет Р.
В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал принятое решение, указав, что решение о консолидации акций было принято обществом с целью отсечения миноритарных акционеров. На собрании, где было принято решение о консолидации акций. Истец не присутствовал. ООО "Реестр" нарушило право акционера на акции, внеся изменения в реестр акционеров без его ведома. Ссылка ответчика на п. 7.4.2 "Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг" неправомерна, так как списание дробных акций должно производится на основании документов, подтверждающих выкуп акций.
В судебном заседании представители истца и ООО "Реестр" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель АООТ "Промэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что суд удовлетворил незаявленные исковые требования в части признания права собственности на 480/540 акции, в то время, как истец просил признать его право собственности на 480 акций, то есть на другое имущество, которого в настоящее время не существует, в связи с принятием решения о консолидации акций.
В судебное заседание не явились представители ФКЦБ. Суд располагает доказательствами уведомления данного лица о дате и месте судебного разбирательства. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела и заслушав выступления и объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Истец обратился с требованиями о признании права собственности на обыкновенные акции АООТ "Промэнерго" в количестве 480 штук, об обязании ОАО "Реестр" восстановить истца в реестре акционеров путем совершения восстановительной записи и о признании недействительными выпуски ценных бумаг N 1-02-01005-А от 20.02.01, N 1-03-01005-А, с учетом уточнения требований и изменения предмета иска по первому требованию, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 18.11.02 и в определении суда от 18.11.02.
Собрание акционеров, на котором было принято решение о консолидации акций проведено в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах". Решение собрания истцом не оспорено. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что голосование истца против консолидации акций не могло бы повлиять на принятое решение.
Апелляционная инстанция полагает, что норма, действовавшего на момент принятия соответствующего решения ст. 74 Закона "Об акционерных обществах" носит императивный характер, а поэтому ответчик обязан был осуществить выкуп дробных акций, и у него не было права выбора. Кроме того, акционер, у которого выкуп не осуществлен, вправе обратиться в суд с иском об обязании произвести выкуп акций.
Регистрация выпусков ценных бумаг и отчетов об итогах выпуска была проведена в соответствии с действующим законодательством.
Истец являлся акционером АООТ "Промэнерго" с количеством обыкновенных акций 480 штук с номером государственной регистрации N 007474-РП, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 09.12.94 (л.д. 10 т. 1), реестром владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 18.12.2000 (л.д. 36 т. 1).
18.12.2000 внеочередным общим собранием акционеров АООТ "Промэнерго" принято решение о консолидации обыкновенных именных акций, что подтверждается протоколом от 18.12.2000 (л.д. 106 - 108 т. 1).
В соответствии с п. 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27, по поручению АООТ "Промэнерго" ОАО "Реестр", как регистратор внесло запись о конвертации акций общества 29.06.01. В результате проведения конвертации акций у истца образовалась дробная акция АООТ "Промэнерго" (480/540 обыкновенной акции).
Представитель АООТ "Промэнерго" в судебном заседании пояснил, что на основании решения совета директоров общества, независимым оценщиком фирмой "САВА" была произведена оценка стоимости акций и сумма акций была перечислена истцу почтовым переводом и впоследствии возвращена им. Вследствие возврата данной суммы, ответчик внес ее на депозит нотариусу, и полагает, что его обязательство по выкупу дробной акции исполнено надлежащим образом.
Представитель истца подтвердил, что ответчик действительно перечислил истцу установленную оценкой стоимость акций, однако истец возвратил данную сумму, так как не согласен с произведенной оценкой акций. Представитель истца пояснил, что истцом не обжаловался акт независимой оценки в соответствии с требования Закона РФ "Об оценочной деятельности".
В результате конвертации акции предыдущего выпуска были аннулированы, на счета акционеров было переведено полное количество акций новой эмиссии, а часть акций новой эмиссии, сумма которых равна сумме дробных остатков акций, подлежащих выкупу у акционеров, осталась на эмиссионном счете. Получив от эмитента письма, в которых сообщалось о выкупе дробных акций у их владельцев, образовавшихся в результате консолидации, и о внесении соответствующих изменений в реестр акционеров, ООО "Реестр" зачислил дробные акции, в т.ч. принадлежащую истцу на праве собственности, на лицевой счет эмитента в связи с их выкупом (л.д. 90 т. 1).
АООТ "Промэнерго" указал, что, принимая решение о консолидации размещенных акций, он руководствовался ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах", действовавшей на тот период времени. Однако п. 1 ст. 74 названного Закона было предусмотрено, что в случае образовании при консолидации дробных акций, последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 Закона. Рыночная стоимость акция была осуществлена с привлечением независимого оценщика, что подтверждается его отчетом (л.д. 16 - 19 т. 2). Совет директоров АООТ "Промэнерго" 15.12.00 согласился с проведенной оценкой рыночной стоимости обыкновенных именных акций (л.д. 105 т. 1).
При вынесении решения суд первой инстанции сделал вывод о том, что, определяя механизм выкупа акций, 3-ий ответчик не учел требований Положения о ведении реестра. По мнению суда первой инстанции, в случае отказа владельца дробных акций продать их обществу, последнее обязано было обратиться в суд с требованием о понуждении его к исполнению требования закона - продаже дробных акций согласно п. 1 ст. 74 Закона об акционерных обществах. В этом случае основанием для внесения в реестр записи о переходе права собственности на акции для регистратора являлось бы согласно п. 7.3.3 названному Положению копия решения суда, вступившего в законную силу, и исполнительный лист.
При вынесении постановления, апелляционная инстанция учитывает, что действия общества в лице его органов (собрания акционеров, исполнительных органов) по выкупу акций, истцом в самостоятельном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Произведенная конвертация акций путем их консолидацию в дробную акций истца осуществлена в соответствии с действующим законодательством, выпуск ранее выпущенных акций истца в количестве 480 штук аннулирован и такой вид собственности, как 480 бывших акций истца в настоящее время не существует. Таким образом требование о признании за истцом права собственности на данные акции подлежит отклонению, как необоснованное.
Вместе с тем, апелляционная инстанция учитывает, что судом удовлетворены исковые требования, не заявленные истцом, а именно - признано право собственности истца на 480/540 дробной акции, то есть на имущество, о признании на которое права собственности истцом не заявлялось. То обстоятельство, что 480 акций трансформировались в 480/540 дробную акцию не свидетельствует о том, что данные виды имущества являются эквивалентными по своей правовой природе и юридическому статусу, так как 480 акций предоставляют совершенно иные права акционеру и не подлежат выкупу в соответствии со ст. 74 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", действовавшего на момент принятия решения.
При вынесении решения, суд первой инстанции сделал вывод о том, что из п. 1 ст. 74 Закона об акционерных обществах, действующего на момент принятия решения о консолидации размещенных акций, не следует, что собственник автоматически лишается права собственности на принадлежащие ему акции до консолидации размещенных акций.
Из пояснений представителей сторон усматривается, что после принятия решения о консолидации акций, ответчиком АООТ "Промэнерго" были предприняты действия, связанные с выкупом акций у истца, то есть собственник не был автоматически, после принятия решения, лишен права собственности на акции. Несогласие собственника акций с произведенными действиями общества по выкупу акций может касаться только вопроса о сумме, уплаченной за акции и не может быть связано с правомочием общества осуществлять данный выкуп, так как право на выкуп акций ответчику было предоставлено законом, в котором не оговаривалось право владельца дробной акции отказаться от выкупа акций.
Суд учитывает, что при несогласии истца с суммой, определенной обществом в соответствии с заключением оценщика, подлежащей выплате истцу, последний не лишен возможности обратиться за защитой своих интересов в суд с самостоятельным требованием.
При вынесении решения, суд учитывает, что дробная акция была истца аннулирована в последующем на основании решения общества о последующей консолидации акций и регистрации последующего выпуска ценных бумаг. Таким образом до принятия судом решения о признании недействительным выпуска акций, возникновение такого имущества - как дробная акция невозможно и соответственно право собственности на дробную акцию до принятия вышеуказанного решение возникнуть не может.
Суд согласен с доводами ООО "Реестр" о том, что поскольку акции предыдущих выпусков аннулированы распоряжениями Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 04.04.2001 N 404; от 07.09.2001 N 1067, на сегодняшний дней не существует и 480/540 обыкновенной именной дробной акции предыдущего выпуска, следовательно, невозможно признать право собственности Р. на несуществующую обыкновенную именную дробную акцию.
На данный момент на основании договоров купли-продажи все акции АООТ "Промэнерго", находившиеся на лицевом счете эмитента, принадлежат на праве собственности их приобретателям. ОАО "Реестр" не может без их распоряжения или без вступившего в законную силу в отношении них решения суда лишить приобретателей части акций, списав с их лицевого счета 480/540 обыкновенной именной дробной акции на лицевой счет Р.
Кроме того, суд учитывает, что признание права собственности истца на акции (дробную акцию) означает, что сформированный уставный капитал общества подлежит увеличению на стоимость дробной акции или 480 акций в отсутствие принятого по данному вопросу решения общего собрания акционеров, к чьей исключительной компетенции относится принятие соответствующего решения. Без увеличения уставного капитала или списания части акции (акций) с лицевого счета других (другого) акционеров, правовой статус данный ценных бумаг, о признании права собственности на которые заявлено, будет не определен, так как уставный капитал общества представляет собой оплаченную стоимость акций, приобретенных акционерами.
В части, касающейся выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными выпуском ценных бумаг, апелляционная инстанция полагает их обоснованными по следующим основаниям:
15.11.00 совет директоров АООТ "Промэнерго" принял решение о проведении внеочередного собрания акционеров в соответствии с требованиями ст. ст. 54, 65 Закона об акционерных обществах. 18.12.00 состоялось это собрание, на котором было принято решение о консолидации обыкновенных именных акций общества и утвержден порядок проведения консолидации, что соответствует требованиям ст. ст. 48, 74 названного Закона. Решение собрания акционеров не было оспорено в установленном законом порядке. 19.12.00 совет директоров общества утвердил решение о выпуске ценных бумаг. 20.02.01 2-ой ответчик зарегистрировал выпуск ценных бумаг, которому присвоен государственный регистрационный номер N 1-02-01005-А, 04.04.01 зарегистрировал отчет об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденный советом директоров общества.
Ссылка истца на то, что он не был уведомлен о дате, месте и времени проведения собрания является несостоятельной, поскольку такое уведомление было опубликовано в газете "Советская Россия" N 133 от 18.11.00 и N 33-34 от 22.03.01 (л.д. 86, 132 т. 1), что соответствует требованиям п. 4.3.18 устава общества. К тому же присутствие истца на собрании не могло повлиять на результаты голосования.
Далее 23.04.01 состоялось годовое общее собрание акционеров, проведенное в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах, на котором также было принято решение о консолидации обыкновенных именных акций общества. В связи с чем совет директоров общества 16.05.01 утвердил решение о выпуске ценных бумаг. 2-ой ответчик зарегистрировал выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций, присвоив ему государственный регистрационный номер N 1-03-01005-А, а 07.09.01 был зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденный советом директоров общества. Государственная регистрация произведена в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ РФ от 11.11.98.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выпуски ценных бумаг проведены 1-ым ответчиком в соответствии с Законом об акционерных обществах и Законом о рынке ценных бумаг, а 2-ой ответчик зарегистрировал их в соответствии с требованиями ст. 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
На основании ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2002 года по делу А40-38368/02-96-217 в части удовлетворения иска о признании права собственности Р. на 480/540 обыкновенной именной акции АООТ "Промэнерго", обязав ОАО "Реестр" восстановить на лицевом счете Р. в реестре акционеров АООТ "Промэнерго" регистрационную запись о владении ею на праве собственности обыкновенной именной дробной акцией (480/540 обыкновенной акции) АООТ "Промэнерго" отменить, в иске в этой части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Текст постановления изготовлен в полном объеме 17 февраля 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)