Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 июня 2004 года Дело N А42-9842/03-29
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., рассмотрев 08.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2004 по делу N А42-9842/03-29 (судья Быкова Н.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Белиз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 05.09.2003 N 08.3-12/742 в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания 208650 руб. штрафа за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 15000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ.
Решением суда от 10.02.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка полноты и своевременности перечисления обществом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.01.2003. В ходе проверки установлено, что обществом не удержано 21024 руб. НДФЛ; не ведутся налоговые карточки по учету доходов и налога с доходов физических лиц по форме N 1-НДФЛ и не представлены в налоговый орган в установленный срок сведения о доходах физических лиц с выигрышей по лотерейным билетам. Результаты проверки отражены в акте от 19.08.2003 N 08.3-12/719ДСП.
Решением налоговой инспекции от 05.09.2003 N 08.3-12/742 общество привлечено к ответственности в виде взыскания 4204 руб. 80 коп. штрафа на основании статьи 123 НК РФ, 15000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ и 208750 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. В оспариваемом решении заявителю также предложено уплатить 21024 руб. недоимки по НДФЛ и 10525 руб. 60 коп. пеней за его несвоевременное внесение.
Не согласившись с решением налоговой инспекции относительно привлечения к ответственности по статьям 120 и 126 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 утверждена налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма N 1-НДФЛ).
Как указано в абзаце третьем Порядка заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц (приложение к форме N 1-НДФЛ), в налоговой карточке содержится информация, касающаяся налогового агента, от которого или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы, обязанного исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Общество по договорам с организаторами лотерей в 2001 и 2002 годах производило реализацию лотерейных билетов, выплаты выигрышей физическим лицам по данным лотерейным билетам, удерживало с данных выигрышей НДФЛ и вносило его в бюджет, однако не вело учета данных выплат в налоговых карточках по форме N 1-НДФЛ и не сообщало о произведенных выплатах в налоговую инспекцию.
Поскольку в результате отношений с Обществом физическое лицо получило доходы, то, по мнению налоговой инспекции, заявитель должен в установленные законодательством сроки подать в налоговый орган сведения о суммах выплаченных физическим лицам доходов на основании пункта 2 статьи 230 НК РФ. Согласно названному пункту такая обязанность установлена для всех налоговых агентов, производящих выплаты физическим лицам. Каких-либо исключений статьей 230 НК РФ не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с разделом 4.4 Порядка заполнения и представления Справки о доходах физического лица за 2003 год по форме N 2-НДФЛ, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2003 N БГ-3-04/583, в графе "Код дохода" строки 3.1 формы N 2-НДФЛ следует указать код дохода, выбираемый из Справочника, приведенного в Приложении к приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379. В Справочнике указано, что доходами в виде стоимости выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр, присваивается код 3010. Тот факт, что организация, выплачивающая выигрыши по лотерейным билетам, обязана указывать в справке N 2-НДФЛ соответствующий код дохода, свидетельствует о том, что она должна подавать в налоговый орган указанные сведения.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (налогового агента). В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
Исходя из названного положения, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 и пункту 2 статьи 120 НК РФ.
Согласно статье 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплаченных налогоплательщику.
В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Из абзаца 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с учетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно подпункту 5 пункта 1, пунктам 2 и 3 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Эти лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате НДФЛ и представлению налоговой декларации возложена на физическое лицо, получившее выигрыш, то к Обществу не может быть применена ответственность за неведение учета доходов физических лиц, получающих выигрыши по лотерейным билетам, по форме N 1-НДФЛ и непредставление в налоговый орган указанных сведений по форме N 2-НДФЛ.
Кроме того, в соответствии со статьей 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Налоговая карточка формы N 1-НДФЛ не относится ни к первичным документам, ни к регистрам бухгалтерского учета, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности на основании статьи 120 НК РФ неправомерно.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2004 по делу N А42-9842/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2004 N А42-9842/03-29
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2004 года Дело N А42-9842/03-29
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., рассмотрев 08.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2004 по делу N А42-9842/03-29 (судья Быкова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Белиз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 05.09.2003 N 08.3-12/742 в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания 208650 руб. штрафа за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 15000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ.
Решением суда от 10.02.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка полноты и своевременности перечисления обществом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.01.2003. В ходе проверки установлено, что обществом не удержано 21024 руб. НДФЛ; не ведутся налоговые карточки по учету доходов и налога с доходов физических лиц по форме N 1-НДФЛ и не представлены в налоговый орган в установленный срок сведения о доходах физических лиц с выигрышей по лотерейным билетам. Результаты проверки отражены в акте от 19.08.2003 N 08.3-12/719ДСП.
Решением налоговой инспекции от 05.09.2003 N 08.3-12/742 общество привлечено к ответственности в виде взыскания 4204 руб. 80 коп. штрафа на основании статьи 123 НК РФ, 15000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ и 208750 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. В оспариваемом решении заявителю также предложено уплатить 21024 руб. недоимки по НДФЛ и 10525 руб. 60 коп. пеней за его несвоевременное внесение.
Не согласившись с решением налоговой инспекции относительно привлечения к ответственности по статьям 120 и 126 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 утверждена налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма N 1-НДФЛ).
Как указано в абзаце третьем Порядка заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц (приложение к форме N 1-НДФЛ), в налоговой карточке содержится информация, касающаяся налогового агента, от которого или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы, обязанного исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Общество по договорам с организаторами лотерей в 2001 и 2002 годах производило реализацию лотерейных билетов, выплаты выигрышей физическим лицам по данным лотерейным билетам, удерживало с данных выигрышей НДФЛ и вносило его в бюджет, однако не вело учета данных выплат в налоговых карточках по форме N 1-НДФЛ и не сообщало о произведенных выплатах в налоговую инспекцию.
Поскольку в результате отношений с Обществом физическое лицо получило доходы, то, по мнению налоговой инспекции, заявитель должен в установленные законодательством сроки подать в налоговый орган сведения о суммах выплаченных физическим лицам доходов на основании пункта 2 статьи 230 НК РФ. Согласно названному пункту такая обязанность установлена для всех налоговых агентов, производящих выплаты физическим лицам. Каких-либо исключений статьей 230 НК РФ не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с разделом 4.4 Порядка заполнения и представления Справки о доходах физического лица за 2003 год по форме N 2-НДФЛ, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2003 N БГ-3-04/583, в графе "Код дохода" строки 3.1 формы N 2-НДФЛ следует указать код дохода, выбираемый из Справочника, приведенного в Приложении к приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379. В Справочнике указано, что доходами в виде стоимости выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр, присваивается код 3010. Тот факт, что организация, выплачивающая выигрыши по лотерейным билетам, обязана указывать в справке N 2-НДФЛ соответствующий код дохода, свидетельствует о том, что она должна подавать в налоговый орган указанные сведения.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (налогового агента). В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
Исходя из названного положения, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 и пункту 2 статьи 120 НК РФ.
Согласно статье 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплаченных налогоплательщику.
В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Из абзаца 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с учетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно подпункту 5 пункта 1, пунктам 2 и 3 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Эти лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате НДФЛ и представлению налоговой декларации возложена на физическое лицо, получившее выигрыш, то к Обществу не может быть применена ответственность за неведение учета доходов физических лиц, получающих выигрыши по лотерейным билетам, по форме N 1-НДФЛ и непредставление в налоговый орган указанных сведений по форме N 2-НДФЛ.
Кроме того, в соответствии со статьей 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Налоговая карточка формы N 1-НДФЛ не относится ни к первичным документам, ни к регистрам бухгалтерского учета, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности на основании статьи 120 НК РФ неправомерно.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2004 по делу N А42-9842/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)