Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009
Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Мясникова Е.А. по доверенности от 24.10.2008, N 07-16/21052, удостоверение ГС N 065348.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-66646/08-148-552,
судьи Нариманидзе Н.А.
по заявлению ООО "Б.Браун Медикал"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным бездействия, о признании недействительным письма от 22.07.2008, о взыскании судебных расходов в размере 5646 руб. 80 коп.,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Б.Браун Медикал" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни по зачету НДС на сумму 655 551,42 руб., признании недействительным письма Центральной акцизной таможни от 22.07.2008 N 41-10-26/3983, об обязании заинтересованного лица произвести зачет суммы излишне уплаченного НДС в счет предстоящих платежей.
В обоснование принятого решения суд указал на то, что поскольку ввезенные Обществом препараты являются препаратами медицинского назначения и в силу ст. 164 Налогового кодекса РФ подлежат налогообложению по ставке 10%, излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, применение налоговой ставки по НДС в размере 10% возможно лишь в случае принадлежности ввезенного дезинфицирующего средства к изделиям медицинского назначения, что может быть подтверждено только регистрационными удостоверениями на данный товар.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - дезинфицирующее средство "Софта-Ман", указав в ГТД код ТН ВЭД России 3808 40 900 0 и уплатив НДС по ставке 18%.
17.06.2007 Общество направило в Центральную акцизную таможню заявление о возврате излишне уплаченных сумм НДС, указав, что ввезенный товар является изделием медицинского назначения, ввоз которого облагается НДС по ставке 10%.
Центральная акцизная таможня письмом от 22.07.2008 N 41-10-26/3983 сообщила о невозможности зачета излишне уплаченного налога, сославшись на то, что на момент подачи ГТД таможенным органом не рассматривался вопрос о применении налоговой ставки 10%; при декларировании товара таможенному органу не было представлено регистрационное удостоверение Минздрава России на ввозимое дезинфицирующее средство; Таможенным кодексом РФ не предусмотрен возврат (зачет) излишне уплаченного налога в случае, когда налоговая льгота не была заявлена при декларировании.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно удовлетворил требования заявителя с учетом следующего.
Согласно п. 5 ст. 164 Налогового кодекса РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи.
В пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ указано, что обложение НДС производится по налоговой ставке 10% при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, а именно лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, и изделий медицинского назначения.
При этом коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД России, определяются Правительством РФ.
Между тем, на момент ввоза Обществом на таможенную территорию Российской Федерации товара соответствующее постановление Правительством РФ не принято, поэтому вопрос об отнесении конкретного товара к изделиям медицинского назначения следует решать исходя из его классификационных кодов по Общероссийским классификатором продукции и ТН ВЭД России.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301), дезинфицирующие средства определяются по коду 93 9210 и отнесены к группе медицинских средств.
Материалами дела подтверждается, что ввезенное Обществом дезинфицирующее средство "Софта-Ман" классифицируется по коду ОКП 93 9210 (л.д. 36 - 38).
Податель апелляционной жалобы необоснованно ссылается на то, что принадлежность ввезенных Обществом дезинфицирующих средств к изделиям медицинского назначения может быть подтверждена только регистрационными удостоверениями на товар.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, что при ввозе изделий медицинского назначения в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 10% необходимо наличие каких-либо регистрационных удостоверений.
Согласно п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пунктов 2 и 4 ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ применительно к порядку возврата (п. 8 ст. 355 ТК РФ).
С учетом приведенных норм суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие таможенного органа и обязал его зачесть в счет предстоящих платежей 655 551,42 руб. НДС, излишне уплаченного Обществом при ввозе товара на территорию Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 268, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-66646/08-148-552 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2009 N 09АП-2902/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-66646/08-148-552
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. N 09АП-2902/2009-АК
Дело N А40-66646/08-148-552
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009
Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Мясникова Е.А. по доверенности от 24.10.2008, N 07-16/21052, удостоверение ГС N 065348.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-66646/08-148-552,
судьи Нариманидзе Н.А.
по заявлению ООО "Б.Браун Медикал"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным бездействия, о признании недействительным письма от 22.07.2008, о взыскании судебных расходов в размере 5646 руб. 80 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Б.Браун Медикал" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни по зачету НДС на сумму 655 551,42 руб., признании недействительным письма Центральной акцизной таможни от 22.07.2008 N 41-10-26/3983, об обязании заинтересованного лица произвести зачет суммы излишне уплаченного НДС в счет предстоящих платежей.
В обоснование принятого решения суд указал на то, что поскольку ввезенные Обществом препараты являются препаратами медицинского назначения и в силу ст. 164 Налогового кодекса РФ подлежат налогообложению по ставке 10%, излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, применение налоговой ставки по НДС в размере 10% возможно лишь в случае принадлежности ввезенного дезинфицирующего средства к изделиям медицинского назначения, что может быть подтверждено только регистрационными удостоверениями на данный товар.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - дезинфицирующее средство "Софта-Ман", указав в ГТД код ТН ВЭД России 3808 40 900 0 и уплатив НДС по ставке 18%.
17.06.2007 Общество направило в Центральную акцизную таможню заявление о возврате излишне уплаченных сумм НДС, указав, что ввезенный товар является изделием медицинского назначения, ввоз которого облагается НДС по ставке 10%.
Центральная акцизная таможня письмом от 22.07.2008 N 41-10-26/3983 сообщила о невозможности зачета излишне уплаченного налога, сославшись на то, что на момент подачи ГТД таможенным органом не рассматривался вопрос о применении налоговой ставки 10%; при декларировании товара таможенному органу не было представлено регистрационное удостоверение Минздрава России на ввозимое дезинфицирующее средство; Таможенным кодексом РФ не предусмотрен возврат (зачет) излишне уплаченного налога в случае, когда налоговая льгота не была заявлена при декларировании.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно удовлетворил требования заявителя с учетом следующего.
Согласно п. 5 ст. 164 Налогового кодекса РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи.
В пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ указано, что обложение НДС производится по налоговой ставке 10% при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, а именно лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, и изделий медицинского назначения.
При этом коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД России, определяются Правительством РФ.
Между тем, на момент ввоза Обществом на таможенную территорию Российской Федерации товара соответствующее постановление Правительством РФ не принято, поэтому вопрос об отнесении конкретного товара к изделиям медицинского назначения следует решать исходя из его классификационных кодов по Общероссийским классификатором продукции и ТН ВЭД России.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301), дезинфицирующие средства определяются по коду 93 9210 и отнесены к группе медицинских средств.
Материалами дела подтверждается, что ввезенное Обществом дезинфицирующее средство "Софта-Ман" классифицируется по коду ОКП 93 9210 (л.д. 36 - 38).
Податель апелляционной жалобы необоснованно ссылается на то, что принадлежность ввезенных Обществом дезинфицирующих средств к изделиям медицинского назначения может быть подтверждена только регистрационными удостоверениями на товар.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, что при ввозе изделий медицинского назначения в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 10% необходимо наличие каких-либо регистрационных удостоверений.
Согласно п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пунктов 2 и 4 ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ применительно к порядку возврата (п. 8 ст. 355 ТК РФ).
С учетом приведенных норм суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие таможенного органа и обязал его зачесть в счет предстоящих платежей 655 551,42 руб. НДС, излишне уплаченного Обществом при ввозе товара на территорию Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 268, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-66646/08-148-552 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи:
Е.В.ПРОННИКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
Е.В.ПРОННИКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)