Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июня 2005 г. Дело N А60-11269/2005-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Татаринова И.А. рассмотрела в судебном заседании 07.06.2005 дело по заявлению НОУ Автошкола "Сатурн-Авто" к ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Галяускас А.П., предст., от заинтересованного лица - Мальцева Н.В., ст. инсп., Тугушева Ю.Р., ст. инсп.
Протокол судебного заседания оформлен судьей Татариновой И.А.
Определением суда от 12.04.2005 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В заседании суда 05.05.2005 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области от 04.04.2005 N 09/2 о предъявлении заявителю к уплате в бюджет доначисленного налога на прибыль за 2001 - 2002 годы в общей сумме 472103 руб. 00 коп., доначисленного единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. в сумме 38743 руб. 00 коп., пени, начисленной в связи с неуплатой указанных налогов в бюджет, и привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде наложения штрафов за неуплату в бюджет налога на прибыль за 2002 г. и единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, полагая при этом, что недоплаты в бюджет указанных налогов он не допускал.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования отклонил со ссылкой на пп. 7 п. 1 ст. 31, статьи 87, 89, ст. 274, п. 3 ст. 346.21, ст. 346.23 НК РФ, ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкцию о порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденную Приказом МВД РФ от 20.07.2000 N 782 (с изменениями от 01.08.2002), и фактические обстоятельства дела.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Актом проверки, проведенной сотрудником ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области 27.01.2005, установлено, что при представлении налоговому органу налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2001 - 2002 годы и единому налогу с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. заявитель допустил занижение налогооблагаемой базы по указанным налогам, что повлекло за собой недоплату указанных налогов в бюджет.
Из акта проверки от 27.01.2005, имеющегося в материалах дела, и пояснений представителей налогового органа, данных суду в судебном заседании, следует, что у организации отсутствуют списки курсантов, прошедших обучение в НОУ Автошколе "Сатурн-Авто" в 2003 г., отсутствует информация о стоимости обучения за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, отсутствуют кассовые документы (квитанции, приходно-кассовые ордера, кассовая книга).
В связи с отсутствием у заявителя учета доходов и расходов и учета объектов налогообложения, приведшим к невозможности исчислить налоги, подлежащие уплате в бюджет суммы налога на прибыль за 2001 - 2002 годы и единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. исчислены налоговым органом расчетным путем на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ с использованием имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, в том числе с использованием сведений, полученных из ГИБДД ОВД г. Верхней Пышмы.
По результатам указанной проверки налоговым органом вынесено решение от 04.04.2005 N 09/2 о предъявлении заявителю к уплате в бюджет доначисленного налога на прибыль за 2001 - 2002 годы в общей сумме 472103 руб. 00 коп., доначисленного единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. в сумме 38743 руб. 00 коп., пени, начисленной в связи с неуплатой указанных налогов в бюджет, и привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде наложения штрафов в размере 20% суммы неуплаченных налогов на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату в бюджет налога на прибыль за 2002 г. и единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г.
Выводы налогового органа, изложенные в акте проверки от 27.01.2005, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Довод заявителя о допущенных налоговым органом нарушениях процессуальных требований, установленных Налоговым кодексом РФ, судом не принимается, поскольку не подтвержден документами.
Довод заявителя о том, что при определении налоговой базы по указанным выше налогам налоговым органом неправомерно не были учтены данные представленной заявителем кассовой книги, судом отклоняется, так как не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что налоговому органу заявителем была представлена лишь часть кассовой книги, не содержащая данных о приеме денежных средств от обучаемых в автошколе, то есть от потребителей услуг.
Довод заявителя о том, что часть обученных лиц не оплатила услуги автошколы, оказанные в периодах, отмеченных в акте проверки, судом не принимается, поскольку опровергается представленными суду налоговым органом данными об отсутствии у организации дебиторской задолженности. Кроме того, при проведении проверки налоговым органом были исключены из расчета налоговой базы суммы денежных средств, причитающихся автошколе за обучение лиц, не оплативших оказанные автошколой услуги. Список указанных лиц был составлен директором автошколы по памяти и передан налоговому органу при проведении проверки.
Довод заявителя о том, что проверка была начата и фактически проведена в 2005 г., судом не принимается, поскольку опровергается документами, имеющимися в материалах дела и пояснениями представителей налогового органа, данными суду в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области от 04.04.2005 N 09/2, в связи с чем полагает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Исходя из изложенного, следует отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2005, в виде наложения запрета на исполнение решения ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области от 04.04.2005 N 09/2 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 472103 руб. 00 коп., недоимки по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, в сумме 38743 руб. 00 коп., пени в общей сумме 248916 руб. 17 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований НОУ Автошкола "Сатурн-Авто" о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области от 04.04.2005 N 09/2 отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2005, отменить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.06.2005, 07.06.2005 ПО ДЕЛУ N А60-11269/2005-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2005 г. Дело N А60-11269/2005-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Татаринова И.А. рассмотрела в судебном заседании 07.06.2005 дело по заявлению НОУ Автошкола "Сатурн-Авто" к ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Галяускас А.П., предст., от заинтересованного лица - Мальцева Н.В., ст. инсп., Тугушева Ю.Р., ст. инсп.
Протокол судебного заседания оформлен судьей Татариновой И.А.
Определением суда от 12.04.2005 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В заседании суда 05.05.2005 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области от 04.04.2005 N 09/2 о предъявлении заявителю к уплате в бюджет доначисленного налога на прибыль за 2001 - 2002 годы в общей сумме 472103 руб. 00 коп., доначисленного единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. в сумме 38743 руб. 00 коп., пени, начисленной в связи с неуплатой указанных налогов в бюджет, и привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде наложения штрафов за неуплату в бюджет налога на прибыль за 2002 г. и единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, полагая при этом, что недоплаты в бюджет указанных налогов он не допускал.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования отклонил со ссылкой на пп. 7 п. 1 ст. 31, статьи 87, 89, ст. 274, п. 3 ст. 346.21, ст. 346.23 НК РФ, ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкцию о порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденную Приказом МВД РФ от 20.07.2000 N 782 (с изменениями от 01.08.2002), и фактические обстоятельства дела.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Актом проверки, проведенной сотрудником ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области 27.01.2005, установлено, что при представлении налоговому органу налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2001 - 2002 годы и единому налогу с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. заявитель допустил занижение налогооблагаемой базы по указанным налогам, что повлекло за собой недоплату указанных налогов в бюджет.
Из акта проверки от 27.01.2005, имеющегося в материалах дела, и пояснений представителей налогового органа, данных суду в судебном заседании, следует, что у организации отсутствуют списки курсантов, прошедших обучение в НОУ Автошколе "Сатурн-Авто" в 2003 г., отсутствует информация о стоимости обучения за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, отсутствуют кассовые документы (квитанции, приходно-кассовые ордера, кассовая книга).
В связи с отсутствием у заявителя учета доходов и расходов и учета объектов налогообложения, приведшим к невозможности исчислить налоги, подлежащие уплате в бюджет суммы налога на прибыль за 2001 - 2002 годы и единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. исчислены налоговым органом расчетным путем на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ с использованием имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, в том числе с использованием сведений, полученных из ГИБДД ОВД г. Верхней Пышмы.
По результатам указанной проверки налоговым органом вынесено решение от 04.04.2005 N 09/2 о предъявлении заявителю к уплате в бюджет доначисленного налога на прибыль за 2001 - 2002 годы в общей сумме 472103 руб. 00 коп., доначисленного единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. в сумме 38743 руб. 00 коп., пени, начисленной в связи с неуплатой указанных налогов в бюджет, и привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде наложения штрафов в размере 20% суммы неуплаченных налогов на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату в бюджет налога на прибыль за 2002 г. и единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г.
Выводы налогового органа, изложенные в акте проверки от 27.01.2005, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Довод заявителя о допущенных налоговым органом нарушениях процессуальных требований, установленных Налоговым кодексом РФ, судом не принимается, поскольку не подтвержден документами.
Довод заявителя о том, что при определении налоговой базы по указанным выше налогам налоговым органом неправомерно не были учтены данные представленной заявителем кассовой книги, судом отклоняется, так как не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что налоговому органу заявителем была представлена лишь часть кассовой книги, не содержащая данных о приеме денежных средств от обучаемых в автошколе, то есть от потребителей услуг.
Довод заявителя о том, что часть обученных лиц не оплатила услуги автошколы, оказанные в периодах, отмеченных в акте проверки, судом не принимается, поскольку опровергается представленными суду налоговым органом данными об отсутствии у организации дебиторской задолженности. Кроме того, при проведении проверки налоговым органом были исключены из расчета налоговой базы суммы денежных средств, причитающихся автошколе за обучение лиц, не оплативших оказанные автошколой услуги. Список указанных лиц был составлен директором автошколы по памяти и передан налоговому органу при проведении проверки.
Довод заявителя о том, что проверка была начата и фактически проведена в 2005 г., судом не принимается, поскольку опровергается документами, имеющимися в материалах дела и пояснениями представителей налогового органа, данными суду в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области от 04.04.2005 N 09/2, в связи с чем полагает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Исходя из изложенного, следует отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2005, в виде наложения запрета на исполнение решения ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области от 04.04.2005 N 09/2 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 472103 руб. 00 коп., недоимки по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, в сумме 38743 руб. 00 коп., пени в общей сумме 248916 руб. 17 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований НОУ Автошкола "Сатурн-Авто" о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области от 04.04.2005 N 09/2 отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2005, отменить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ТАТАРИНОВА И.А.
ТАТАРИНОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)