Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Романовой О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
к Федеральному государственному учреждению "Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"
о взыскании 1 699 руб. 53 коп.
при участии
от заявителя: Бескровного Р.Н. - главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 г.,
от ответчика: не явился,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 1699 руб. 53 коп. - пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, за период с 01.05.2008 г. по 28.08.2008 г.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыва на заявление не представил.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайств не заявил, не возражал против открытия судебного заседания в первой инстанции.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
В судебном заседании заявитель поддержал изложенные в заявлении требования в полном объеме.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Федеральное государственное учреждение "Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000527019, является плательщиком налога на имущество организаций.
На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на имущество установлен как календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Учреждение представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за полугодие 2008 года, согласно которому организацией начислено 78683 руб. В установленный срок учреждением налог не был уплачен в полном объеме и за ответчиком числилась задолженность по налогу, что послужило основанием для начисления пеней в сумме 1699 руб. 53 коп.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ответчика направлено требование N 38056 от 28.08.2008 г. (л.д. 7-8) об уплате недоимки и пеней в срок до 18.09.2008 г. В установленный срок указанное требование исполнено не было в части уплаты пени по налогу на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается в том числе пеней.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с невозможностью взыскания задолженности в бесспорном порядке, налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
На основании изложенных обстоятельств суд считает требования налогового органа о взыскании с ответчика 1699 руб. 53 коп. - пени по налогу на имущество организаций обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. При этом с учетом финансового состояния учреждения, его финансирования из бюджета, наличия недоимок по налогам и пени, суд на основании ст. 333.22 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию с учреждения пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленное требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску удовлетворить полностью.
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в доход бюджета 1699 рублей 53 копеек - пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, за период с 01.05.2008 г. по 28.08.2008 г. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.04.2009 ПО ДЕЛУ N А26-2086/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. по делу N А26-2086/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Романовой О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
к Федеральному государственному учреждению "Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"
о взыскании 1 699 руб. 53 коп.
при участии
от заявителя: Бескровного Р.Н. - главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 1699 руб. 53 коп. - пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, за период с 01.05.2008 г. по 28.08.2008 г.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыва на заявление не представил.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайств не заявил, не возражал против открытия судебного заседания в первой инстанции.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
В судебном заседании заявитель поддержал изложенные в заявлении требования в полном объеме.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Федеральное государственное учреждение "Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000527019, является плательщиком налога на имущество организаций.
На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на имущество установлен как календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Учреждение представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за полугодие 2008 года, согласно которому организацией начислено 78683 руб. В установленный срок учреждением налог не был уплачен в полном объеме и за ответчиком числилась задолженность по налогу, что послужило основанием для начисления пеней в сумме 1699 руб. 53 коп.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ответчика направлено требование N 38056 от 28.08.2008 г. (л.д. 7-8) об уплате недоимки и пеней в срок до 18.09.2008 г. В установленный срок указанное требование исполнено не было в части уплаты пени по налогу на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается в том числе пеней.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с невозможностью взыскания задолженности в бесспорном порядке, налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
На основании изложенных обстоятельств суд считает требования налогового органа о взыскании с ответчика 1699 руб. 53 коп. - пени по налогу на имущество организаций обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. При этом с учетом финансового состояния учреждения, его финансирования из бюджета, наличия недоимок по налогам и пени, суд на основании ст. 333.22 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию с учреждения пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленное требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску удовлетворить полностью.
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в доход бюджета 1699 рублей 53 копеек - пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, за период с 01.05.2008 г. по 28.08.2008 г. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
О.Я.РОМАНОВА
О.Я.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)