Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 сентября 2006 г. Дело N Ф09-7823/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агиделю Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 по делу N А07-9512/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными решения и требования.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Комаринский В.С. (доверенность от 03.04.2006 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения налогового органа от 31.01.2006 N 26 в части доначисления налога на прибыль в бюджет Республики Башкортостан в сумме 859706 руб. и соответствующих сумм пеней.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2006 (резолютивная часть от 13.06.2006; судья Давлеткулова Г.А.) заявление удовлетворено в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в бюджет Республики Башкортостан в сумме 859706 руб., соответствующих сумм пеней. В остальной части производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций общества по налогу на прибыль организаций за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев 2003 г. установлены неисчисление и неуплата в бюджет налога в связи с неправомерным использованием обществом льготных ставок. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 31.01.2006 N 26 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требование об уплате налога от 08.02.2006 N 1396, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, и пени на общую сумму 924673,19 руб.
Основанием для принятия решения послужило мнение налогового органа о том, что общество не имеет права на исчисление в 2003 г. налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, по ставке 0 (ноль) процентов.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу п. 19 Положения о зоне экономического благоприятствования "Агидель", утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 05.08.1996 N УП-503 (далее - Указ), предприятия - резиденты зоны освобождаются от уплаты налога на прибыль в части, поступающей в республиканский бюджет.
Материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано на территории зоны экономического благоприятствования в городе Агиделе и является резидентом указанной зоны в соответствии с названным указом.
Вместе с тем, в рассматриваемом периоде размер ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, составлял 16 процентов (п. 1 ст. 284 Кодекса, в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон), если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации".
Судом установлено, что общество зарегистрировано постановлением главы администрации г. Агиделя от 06.04.2000 N 307, единственным участником общества является физическое лицо, средняя численность работников общества за 2003 г. составила 22 человека, а за 9 месяцев 2003 г. - 21 человек.
Таким образом, вывод суда о том, что общество в силу ст. 3 Закона под признаки субъекта малого предпринимательства подпадает, является правильным.
При таких обстоятельствах налоговая льгота обществом была применена правомерно.
Доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 по делу N А07-9512/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агиделю Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2006 N Ф09-7823/06-С7 ПО ДЕЛУ N А07-9512/06
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2006 г. Дело N Ф09-7823/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агиделю Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 по делу N А07-9512/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными решения и требования.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Комаринский В.С. (доверенность от 03.04.2006 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения налогового органа от 31.01.2006 N 26 в части доначисления налога на прибыль в бюджет Республики Башкортостан в сумме 859706 руб. и соответствующих сумм пеней.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2006 (резолютивная часть от 13.06.2006; судья Давлеткулова Г.А.) заявление удовлетворено в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в бюджет Республики Башкортостан в сумме 859706 руб., соответствующих сумм пеней. В остальной части производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций общества по налогу на прибыль организаций за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев 2003 г. установлены неисчисление и неуплата в бюджет налога в связи с неправомерным использованием обществом льготных ставок. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 31.01.2006 N 26 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требование об уплате налога от 08.02.2006 N 1396, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, и пени на общую сумму 924673,19 руб.
Основанием для принятия решения послужило мнение налогового органа о том, что общество не имеет права на исчисление в 2003 г. налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, по ставке 0 (ноль) процентов.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу п. 19 Положения о зоне экономического благоприятствования "Агидель", утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 05.08.1996 N УП-503 (далее - Указ), предприятия - резиденты зоны освобождаются от уплаты налога на прибыль в части, поступающей в республиканский бюджет.
Материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано на территории зоны экономического благоприятствования в городе Агиделе и является резидентом указанной зоны в соответствии с названным указом.
Вместе с тем, в рассматриваемом периоде размер ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, составлял 16 процентов (п. 1 ст. 284 Кодекса, в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон), если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации".
Судом установлено, что общество зарегистрировано постановлением главы администрации г. Агиделя от 06.04.2000 N 307, единственным участником общества является физическое лицо, средняя численность работников общества за 2003 г. составила 22 человека, а за 9 месяцев 2003 г. - 21 человек.
Таким образом, вывод суда о том, что общество в силу ст. 3 Закона под признаки субъекта малого предпринимательства подпадает, является правильным.
При таких обстоятельствах налоговая льгота обществом была применена правомерно.
Доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 по делу N А07-9512/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агиделю Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)