Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2005 года Дело N Ф08-2014/2005-815А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарское авторемонтное предприятие", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2005 по делу N А32-12704/2004-54/288, установил следующее.
ОАО "Краснодарское авторемонтное предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования ИМНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 06.04.2004 N 39035 об уплате 39162 рублей 2 копеек пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и просило признать незаконными действия налоговой инспекции, направленные на взыскание 39162 рублей 2 копеек пени и 5893 рублей 98 копеек штрафа по НДФЛ.
Решением от 27.01.2005 признано недействительным требование налоговой инспекции от 06.04.2004 N 39035 в части взыскания 39162 рублей 2 копеек пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ. Также признаны незаконными действия налоговой инспекции по исключению из состава реструктурированной по решению от 10.03.2000 N 11 задолженности по перечислению пеней в размере 39162 рублей 2 копеек за несвоевременное перечисление НДФЛ, 5893 рублей 98 копеек штрафа и взысканию данной суммы.
Решение мотивировано тем, что задолженность по уплате предъявленных ко взысканию сумм реструктуризирована, решение об отмене права на реструктуризацию в установленном порядке не принято.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорные суммы ошибочно вошли в состав реструктуризированной задолженности, с момента их исключения из реструктуризации в лицевых счетах налогоплательщика указанные суммы подлежат взысканию в принудительном порядке.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества отклонил указанные доводы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, и, считая судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 10.03.2000 N 11 обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности на сумму 971 тыс. рублей, в том числе 39162 рубля 2 копейки пени за несвоевременное перечисление НДФЛ и 5894 рубля налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 23.04.2004 N 09/3539 налоговая инспекция уведомила заявителя о том, что указанные суммы пени и штрафных санкций ошибочно включены в реструктуризацию, в связи с чем проведена отмена их реструктуризации в лицевых счетах общества.
6 апреля 2004 года налоговая инспекция предъявила обществу требование N 39035 об уплате 39162 рублей 2 копеек пени по НДФЛ.
Впоследствии налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании сумм, исключенных из реструктуризации штрафных санкций.
Согласно статье 68 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.
Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма.
Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки может быть обжаловано налогоплательщиком или плательщиком сбора в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из указанных норм статьи 68 Кодекса следует, что единственным предусмотренным законом основанием для досрочного прекращения действия отсрочки, рассрочки является нарушение условий предоставления отсрочки, рассрочки.
При этом досрочное прекращение действия отсрочки, рассрочки осуществляется путем вынесения специального решения уполномоченного органа.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что налоговый орган неправомерно самовольно восстановил на лицевом счете налогоплательщика суммы реструктуризированных пени и штрафов, без вынесения в установленном порядке решения об отмене реструктуризации задолженности.
Кроме того, не обоснован довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности включения спорной задолженности в реструктуризацию как основании для взыскания пени и штрафа.
Пеня по НДФЛ начисляется за несвоевременное перечисление налоговым агентом сумм указанного налога.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для начисления штрафа является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Суд правильно указал, что утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц не распространяется на задолженность по НДФЛ, поскольку общество не является плательщиком указанного налога.
В то же время несвоевременное и неполное перечисление сумм указанного налога совершено юридическим лицом - налоговым агентом, в связи с чем именно налоговый агент является плательщиком соответствующих пеней и штрафных санкций.
Однако, признавая незаконным решение налогового органа об отмене реструктуризации в части рассрочки уплаты суммы пени и штрафа за нарушение сроков уплаты НДФЛ вследствие несоблюдения формы принятого 23.04.2004 (письмо N 09/3539 - т. 1, л.д. 57) решения, суд не исследовал обстоятельства дела, свидетельствующие о фактическом исполнении условий реструктуризации и порядка уплаты реструктуризированной задолженности налогоплательщиком.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что график выплаты реструктуризированной задолженности им исполнялся без нарушений. На момент отмены налоговым органом реструктуризации (письмо налоговой инспекции от 23.04.2004 - т. 1, л.д. 57) в части рассрочки выплаты пеней и штрафов за несвоевременную уплату НДФЛ в период с 01.01.96 по 31.12.98 согласно выписке из акта налоговой проверки от 15.03.99 (т. 1, л.д. 67) и предъявления требований в части уплаты спорной суммы пеней и штрафа суммы реструктуризированной задолженности им были уже выплачены.
Суд не принял во внимание, что пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, предусмотрено право налогоплательщиков на полное списание задолженности по пеням и штрафам при погашении ими реструктуризируемой задолженности и полном, своевременном внесении налогов и платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет.
Принимая решение по делу, суд не установил и не исследовал указанные обстоятельства по настоящему делу, что повлекло за собой принятие необоснованного и не соответствующего обстоятельствам дела решения.
Таким образом, обжалованное решение суда принято при недостаточно полном исследовании обстоятельств дела, которые подлежат установлению и правовой оценке при новом рассмотрении дела. Выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2005 по делу N А32-12704/2004-54/288 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 23 мая 2005 года Дело N Ф08-2014/2005-815А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарское авторемонтное предприятие", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2005 по делу N А32-12704/2004-54/288, установил следующее.
ОАО "Краснодарское авторемонтное предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования ИМНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 06.04.2004 N 39035 об уплате 39162 рублей 2 копеек пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и просило признать незаконными действия налоговой инспекции, направленные на взыскание 39162 рублей 2 копеек пени и 5893 рублей 98 копеек штрафа по НДФЛ.
Решением от 27.01.2005 признано недействительным требование налоговой инспекции от 06.04.2004 N 39035 в части взыскания 39162 рублей 2 копеек пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ. Также признаны незаконными действия налоговой инспекции по исключению из состава реструктурированной по решению от 10.03.2000 N 11 задолженности по перечислению пеней в размере 39162 рублей 2 копеек за несвоевременное перечисление НДФЛ, 5893 рублей 98 копеек штрафа и взысканию данной суммы.
Решение мотивировано тем, что задолженность по уплате предъявленных ко взысканию сумм реструктуризирована, решение об отмене права на реструктуризацию в установленном порядке не принято.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорные суммы ошибочно вошли в состав реструктуризированной задолженности, с момента их исключения из реструктуризации в лицевых счетах налогоплательщика указанные суммы подлежат взысканию в принудительном порядке.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества отклонил указанные доводы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, и, считая судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 10.03.2000 N 11 обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности на сумму 971 тыс. рублей, в том числе 39162 рубля 2 копейки пени за несвоевременное перечисление НДФЛ и 5894 рубля налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 23.04.2004 N 09/3539 налоговая инспекция уведомила заявителя о том, что указанные суммы пени и штрафных санкций ошибочно включены в реструктуризацию, в связи с чем проведена отмена их реструктуризации в лицевых счетах общества.
6 апреля 2004 года налоговая инспекция предъявила обществу требование N 39035 об уплате 39162 рублей 2 копеек пени по НДФЛ.
Впоследствии налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании сумм, исключенных из реструктуризации штрафных санкций.
Согласно статье 68 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.
Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма.
Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки может быть обжаловано налогоплательщиком или плательщиком сбора в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из указанных норм статьи 68 Кодекса следует, что единственным предусмотренным законом основанием для досрочного прекращения действия отсрочки, рассрочки является нарушение условий предоставления отсрочки, рассрочки.
При этом досрочное прекращение действия отсрочки, рассрочки осуществляется путем вынесения специального решения уполномоченного органа.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что налоговый орган неправомерно самовольно восстановил на лицевом счете налогоплательщика суммы реструктуризированных пени и штрафов, без вынесения в установленном порядке решения об отмене реструктуризации задолженности.
Кроме того, не обоснован довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности включения спорной задолженности в реструктуризацию как основании для взыскания пени и штрафа.
Пеня по НДФЛ начисляется за несвоевременное перечисление налоговым агентом сумм указанного налога.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для начисления штрафа является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Суд правильно указал, что утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц не распространяется на задолженность по НДФЛ, поскольку общество не является плательщиком указанного налога.
В то же время несвоевременное и неполное перечисление сумм указанного налога совершено юридическим лицом - налоговым агентом, в связи с чем именно налоговый агент является плательщиком соответствующих пеней и штрафных санкций.
Однако, признавая незаконным решение налогового органа об отмене реструктуризации в части рассрочки уплаты суммы пени и штрафа за нарушение сроков уплаты НДФЛ вследствие несоблюдения формы принятого 23.04.2004 (письмо N 09/3539 - т. 1, л.д. 57) решения, суд не исследовал обстоятельства дела, свидетельствующие о фактическом исполнении условий реструктуризации и порядка уплаты реструктуризированной задолженности налогоплательщиком.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что график выплаты реструктуризированной задолженности им исполнялся без нарушений. На момент отмены налоговым органом реструктуризации (письмо налоговой инспекции от 23.04.2004 - т. 1, л.д. 57) в части рассрочки выплаты пеней и штрафов за несвоевременную уплату НДФЛ в период с 01.01.96 по 31.12.98 согласно выписке из акта налоговой проверки от 15.03.99 (т. 1, л.д. 67) и предъявления требований в части уплаты спорной суммы пеней и штрафа суммы реструктуризированной задолженности им были уже выплачены.
Суд не принял во внимание, что пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, предусмотрено право налогоплательщиков на полное списание задолженности по пеням и штрафам при погашении ими реструктуризируемой задолженности и полном, своевременном внесении налогов и платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет.
Принимая решение по делу, суд не установил и не исследовал указанные обстоятельства по настоящему делу, что повлекло за собой принятие необоснованного и не соответствующего обстоятельствам дела решения.
Таким образом, обжалованное решение суда принято при недостаточно полном исследовании обстоятельств дела, которые подлежат установлению и правовой оценке при новом рассмотрении дела. Выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2005 по делу N А32-12704/2004-54/288 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2005 N Ф08-2014/2005-815А
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 мая 2005 года Дело N Ф08-2014/2005-815А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарское авторемонтное предприятие", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2005 по делу N А32-12704/2004-54/288, установил следующее.
ОАО "Краснодарское авторемонтное предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования ИМНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 06.04.2004 N 39035 об уплате 39162 рублей 2 копеек пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и просило признать незаконными действия налоговой инспекции, направленные на взыскание 39162 рублей 2 копеек пени и 5893 рублей 98 копеек штрафа по НДФЛ.
Решением от 27.01.2005 признано недействительным требование налоговой инспекции от 06.04.2004 N 39035 в части взыскания 39162 рублей 2 копеек пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ. Также признаны незаконными действия налоговой инспекции по исключению из состава реструктурированной по решению от 10.03.2000 N 11 задолженности по перечислению пеней в размере 39162 рублей 2 копеек за несвоевременное перечисление НДФЛ, 5893 рублей 98 копеек штрафа и взысканию данной суммы.
Решение мотивировано тем, что задолженность по уплате предъявленных ко взысканию сумм реструктуризирована, решение об отмене права на реструктуризацию в установленном порядке не принято.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорные суммы ошибочно вошли в состав реструктуризированной задолженности, с момента их исключения из реструктуризации в лицевых счетах налогоплательщика указанные суммы подлежат взысканию в принудительном порядке.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества отклонил указанные доводы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, и, считая судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 10.03.2000 N 11 обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности на сумму 971 тыс. рублей, в том числе 39162 рубля 2 копейки пени за несвоевременное перечисление НДФЛ и 5894 рубля налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 23.04.2004 N 09/3539 налоговая инспекция уведомила заявителя о том, что указанные суммы пени и штрафных санкций ошибочно включены в реструктуризацию, в связи с чем проведена отмена их реструктуризации в лицевых счетах общества.
6 апреля 2004 года налоговая инспекция предъявила обществу требование N 39035 об уплате 39162 рублей 2 копеек пени по НДФЛ.
Впоследствии налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании сумм, исключенных из реструктуризации штрафных санкций.
Согласно статье 68 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.
Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма.
Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки может быть обжаловано налогоплательщиком или плательщиком сбора в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из указанных норм статьи 68 Кодекса следует, что единственным предусмотренным законом основанием для досрочного прекращения действия отсрочки, рассрочки является нарушение условий предоставления отсрочки, рассрочки.
При этом досрочное прекращение действия отсрочки, рассрочки осуществляется путем вынесения специального решения уполномоченного органа.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что налоговый орган неправомерно самовольно восстановил на лицевом счете налогоплательщика суммы реструктуризированных пени и штрафов, без вынесения в установленном порядке решения об отмене реструктуризации задолженности.
Кроме того, не обоснован довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности включения спорной задолженности в реструктуризацию как основании для взыскания пени и штрафа.
Пеня по НДФЛ начисляется за несвоевременное перечисление налоговым агентом сумм указанного налога.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для начисления штрафа является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Суд правильно указал, что утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц не распространяется на задолженность по НДФЛ, поскольку общество не является плательщиком указанного налога.
В то же время несвоевременное и неполное перечисление сумм указанного налога совершено юридическим лицом - налоговым агентом, в связи с чем именно налоговый агент является плательщиком соответствующих пеней и штрафных санкций.
Однако, признавая незаконным решение налогового органа об отмене реструктуризации в части рассрочки уплаты суммы пени и штрафа за нарушение сроков уплаты НДФЛ вследствие несоблюдения формы принятого 23.04.2004 (письмо N 09/3539 - т. 1, л.д. 57) решения, суд не исследовал обстоятельства дела, свидетельствующие о фактическом исполнении условий реструктуризации и порядка уплаты реструктуризированной задолженности налогоплательщиком.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что график выплаты реструктуризированной задолженности им исполнялся без нарушений. На момент отмены налоговым органом реструктуризации (письмо налоговой инспекции от 23.04.2004 - т. 1, л.д. 57) в части рассрочки выплаты пеней и штрафов за несвоевременную уплату НДФЛ в период с 01.01.96 по 31.12.98 согласно выписке из акта налоговой проверки от 15.03.99 (т. 1, л.д. 67) и предъявления требований в части уплаты спорной суммы пеней и штрафа суммы реструктуризированной задолженности им были уже выплачены.
Суд не принял во внимание, что пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, предусмотрено право налогоплательщиков на полное списание задолженности по пеням и штрафам при погашении ими реструктуризируемой задолженности и полном, своевременном внесении налогов и платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет.
Принимая решение по делу, суд не установил и не исследовал указанные обстоятельства по настоящему делу, что повлекло за собой принятие необоснованного и не соответствующего обстоятельствам дела решения.
Таким образом, обжалованное решение суда принято при недостаточно полном исследовании обстоятельств дела, которые подлежат установлению и правовой оценке при новом рассмотрении дела. Выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2005 по делу N А32-12704/2004-54/288 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 мая 2005 года Дело N Ф08-2014/2005-815А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарское авторемонтное предприятие", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2005 по делу N А32-12704/2004-54/288, установил следующее.
ОАО "Краснодарское авторемонтное предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования ИМНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 06.04.2004 N 39035 об уплате 39162 рублей 2 копеек пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и просило признать незаконными действия налоговой инспекции, направленные на взыскание 39162 рублей 2 копеек пени и 5893 рублей 98 копеек штрафа по НДФЛ.
Решением от 27.01.2005 признано недействительным требование налоговой инспекции от 06.04.2004 N 39035 в части взыскания 39162 рублей 2 копеек пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ. Также признаны незаконными действия налоговой инспекции по исключению из состава реструктурированной по решению от 10.03.2000 N 11 задолженности по перечислению пеней в размере 39162 рублей 2 копеек за несвоевременное перечисление НДФЛ, 5893 рублей 98 копеек штрафа и взысканию данной суммы.
Решение мотивировано тем, что задолженность по уплате предъявленных ко взысканию сумм реструктуризирована, решение об отмене права на реструктуризацию в установленном порядке не принято.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорные суммы ошибочно вошли в состав реструктуризированной задолженности, с момента их исключения из реструктуризации в лицевых счетах налогоплательщика указанные суммы подлежат взысканию в принудительном порядке.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества отклонил указанные доводы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, и, считая судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 10.03.2000 N 11 обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности на сумму 971 тыс. рублей, в том числе 39162 рубля 2 копейки пени за несвоевременное перечисление НДФЛ и 5894 рубля налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 23.04.2004 N 09/3539 налоговая инспекция уведомила заявителя о том, что указанные суммы пени и штрафных санкций ошибочно включены в реструктуризацию, в связи с чем проведена отмена их реструктуризации в лицевых счетах общества.
6 апреля 2004 года налоговая инспекция предъявила обществу требование N 39035 об уплате 39162 рублей 2 копеек пени по НДФЛ.
Впоследствии налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании сумм, исключенных из реструктуризации штрафных санкций.
Согласно статье 68 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.
Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма.
Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки может быть обжаловано налогоплательщиком или плательщиком сбора в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из указанных норм статьи 68 Кодекса следует, что единственным предусмотренным законом основанием для досрочного прекращения действия отсрочки, рассрочки является нарушение условий предоставления отсрочки, рассрочки.
При этом досрочное прекращение действия отсрочки, рассрочки осуществляется путем вынесения специального решения уполномоченного органа.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что налоговый орган неправомерно самовольно восстановил на лицевом счете налогоплательщика суммы реструктуризированных пени и штрафов, без вынесения в установленном порядке решения об отмене реструктуризации задолженности.
Кроме того, не обоснован довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности включения спорной задолженности в реструктуризацию как основании для взыскания пени и штрафа.
Пеня по НДФЛ начисляется за несвоевременное перечисление налоговым агентом сумм указанного налога.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для начисления штрафа является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Суд правильно указал, что утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц не распространяется на задолженность по НДФЛ, поскольку общество не является плательщиком указанного налога.
В то же время несвоевременное и неполное перечисление сумм указанного налога совершено юридическим лицом - налоговым агентом, в связи с чем именно налоговый агент является плательщиком соответствующих пеней и штрафных санкций.
Однако, признавая незаконным решение налогового органа об отмене реструктуризации в части рассрочки уплаты суммы пени и штрафа за нарушение сроков уплаты НДФЛ вследствие несоблюдения формы принятого 23.04.2004 (письмо N 09/3539 - т. 1, л.д. 57) решения, суд не исследовал обстоятельства дела, свидетельствующие о фактическом исполнении условий реструктуризации и порядка уплаты реструктуризированной задолженности налогоплательщиком.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что график выплаты реструктуризированной задолженности им исполнялся без нарушений. На момент отмены налоговым органом реструктуризации (письмо налоговой инспекции от 23.04.2004 - т. 1, л.д. 57) в части рассрочки выплаты пеней и штрафов за несвоевременную уплату НДФЛ в период с 01.01.96 по 31.12.98 согласно выписке из акта налоговой проверки от 15.03.99 (т. 1, л.д. 67) и предъявления требований в части уплаты спорной суммы пеней и штрафа суммы реструктуризированной задолженности им были уже выплачены.
Суд не принял во внимание, что пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, предусмотрено право налогоплательщиков на полное списание задолженности по пеням и штрафам при погашении ими реструктуризируемой задолженности и полном, своевременном внесении налогов и платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет.
Принимая решение по делу, суд не установил и не исследовал указанные обстоятельства по настоящему делу, что повлекло за собой принятие необоснованного и не соответствующего обстоятельствам дела решения.
Таким образом, обжалованное решение суда принято при недостаточно полном исследовании обстоятельств дела, которые подлежат установлению и правовой оценке при новом рассмотрении дела. Выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2005 по делу N А32-12704/2004-54/288 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)