Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2003 года Дело N Ф09-700/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 18.11.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-406/02.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
ИМНС РФ по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО "Монтажное управление N 78" о взыскании 7673 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль в связи с неправильным применением льготы.
Решением суда от 18.11.2002 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Истец - Инспекция МНС РФ по г. Кургану - с решением суда не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом налоговый орган ссылается на отсутствие у Общества источника финансирования для применения заявленной льготы.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по г. Кургану в ходе камеральной налоговой проверки ОАО "Монтажное управление N 78" (акт от 24.05.02) установила неправомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной подп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с отсутствием прибыли остающейся в распоряжении предприятия.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения N 01-2604 от 03.06.2002 о начислении Обществу налога на прибыль, пеней и штрафа в указанной сумме. Поскольку штраф не был уплачен, налоговый орган обратился с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия нарушений налогоплательщиком условий применения льготы, предусмотренных п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии с подп. "б" п. 1, п. 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается, в частности, на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений, культуры и спорта. При этом данная льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Из содержания данной нормы следует, что право воспользоваться указанной льготой возникает только при наличии реального источника финансирования и подтверждения фактически произведенных затрат на указанные цели.
Судом, на основании имеющихся в деле документов налоговой отчетности общества, определяющего порядок определения выручки от реализации продукции по факту ее оплаты, установлено наличие в достаточном размере у налогоплательщика фактически полученной прибыли, оставшейся в его распоряжении.
Факт несения ОАО "Монтажное управление N 78" затрат в заявленном размере на содержание находящейся на его балансе спортивной базы налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности действий налогоплательщика соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
Довод налогового органа об отсутствии в 2001 году у налогоплательщика прибыли, со ссылкой на данные бухгалтерского учета, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства, так как в данном случае для применения льготы требуется наличие налогооблагаемой прибыли, исчисляемой для целей налогообложения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 18.11.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-406/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2003 N Ф09-700/03-АК ПО ДЕЛУ N А34-406/02
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 марта 2003 года Дело N Ф09-700/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 18.11.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-406/02.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
ИМНС РФ по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО "Монтажное управление N 78" о взыскании 7673 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль в связи с неправильным применением льготы.
Решением суда от 18.11.2002 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Истец - Инспекция МНС РФ по г. Кургану - с решением суда не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом налоговый орган ссылается на отсутствие у Общества источника финансирования для применения заявленной льготы.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по г. Кургану в ходе камеральной налоговой проверки ОАО "Монтажное управление N 78" (акт от 24.05.02) установила неправомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной подп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с отсутствием прибыли остающейся в распоряжении предприятия.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения N 01-2604 от 03.06.2002 о начислении Обществу налога на прибыль, пеней и штрафа в указанной сумме. Поскольку штраф не был уплачен, налоговый орган обратился с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия нарушений налогоплательщиком условий применения льготы, предусмотренных п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии с подп. "б" п. 1, п. 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается, в частности, на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений, культуры и спорта. При этом данная льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Из содержания данной нормы следует, что право воспользоваться указанной льготой возникает только при наличии реального источника финансирования и подтверждения фактически произведенных затрат на указанные цели.
Судом, на основании имеющихся в деле документов налоговой отчетности общества, определяющего порядок определения выручки от реализации продукции по факту ее оплаты, установлено наличие в достаточном размере у налогоплательщика фактически полученной прибыли, оставшейся в его распоряжении.
Факт несения ОАО "Монтажное управление N 78" затрат в заявленном размере на содержание находящейся на его балансе спортивной базы налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности действий налогоплательщика соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
Довод налогового органа об отсутствии в 2001 году у налогоплательщика прибыли, со ссылкой на данные бухгалтерского учета, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства, так как в данном случае для применения льготы требуется наличие налогооблагаемой прибыли, исчисляемой для целей налогообложения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.11.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-406/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)