Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2006 г. Дело N А10-6648/04-Ф02-6882/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Бурятия на решение от 18 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6648/04 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество) 2718706 рублей 8 копеек штрафных санкций за неуплату акцизов на нефтепродукты.
Решением от 18 августа 2005 года с общества взыскано в доход бюджета 921718 рублей 60 копеек штрафа за неуплату акциза на нефтепродукты, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 74834 - 75835), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, а также правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и перечисления в бюджет акцизов на нефтепродукты за период с 31.03.2003 по 31.03.2004.
По результатам проверки составлен акт N 0306-05-42/18 от 15.06.2004, вынесено решение N 29 от 08.09.2004.
Решением арбитражного суда по делу N А10-7787/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия, заявленные требования ООО "Статус" были удовлетворены частично.
Решение налогового органа N 29 от 08.09.2004 было признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1796988 рублей 20 копеек как не соответствующее статьям 106, 109, 110, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части требований по делу N А10-7787/04 на сумму штрафа 921718 рублей 60 копеек было отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку налогоплательщик не представил ни налоговому органу, ни суду доказательств того, что у ООО "ПКФ "СибРОСС" имелось свидетельство о регистрации лица на совершение операций с нефтепродуктами на 2004 год, то суд признал неправомерным предъявление им вычета по акцизам за январь - март 2004 года и наличие в его действиях вины в совершении налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившейся в неполной уплате акцизов в сумме 4608593 рублей.
В связи с чем признал законным привлечение ООО "Статус" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 921718 рублей 60 копеек (4608593 x 20%) за неполную уплату акцизов за январь - март 2004 года.
По данному делу (N А10-6648/04) суд первой инстанции принял решение обоснованно, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции нет.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6648/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2006 N А10-6648/04-Ф02-6882/05-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N А10-6648/04-Ф02-6882/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Бурятия на решение от 18 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6648/04 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество) 2718706 рублей 8 копеек штрафных санкций за неуплату акцизов на нефтепродукты.
Решением от 18 августа 2005 года с общества взыскано в доход бюджета 921718 рублей 60 копеек штрафа за неуплату акциза на нефтепродукты, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 74834 - 75835), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, а также правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и перечисления в бюджет акцизов на нефтепродукты за период с 31.03.2003 по 31.03.2004.
По результатам проверки составлен акт N 0306-05-42/18 от 15.06.2004, вынесено решение N 29 от 08.09.2004.
Решением арбитражного суда по делу N А10-7787/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия, заявленные требования ООО "Статус" были удовлетворены частично.
Решение налогового органа N 29 от 08.09.2004 было признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1796988 рублей 20 копеек как не соответствующее статьям 106, 109, 110, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части требований по делу N А10-7787/04 на сумму штрафа 921718 рублей 60 копеек было отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку налогоплательщик не представил ни налоговому органу, ни суду доказательств того, что у ООО "ПКФ "СибРОСС" имелось свидетельство о регистрации лица на совершение операций с нефтепродуктами на 2004 год, то суд признал неправомерным предъявление им вычета по акцизам за январь - март 2004 года и наличие в его действиях вины в совершении налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившейся в неполной уплате акцизов в сумме 4608593 рублей.
В связи с чем признал законным привлечение ООО "Статус" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 921718 рублей 60 копеек (4608593 x 20%) за неполную уплату акцизов за январь - март 2004 года.
По данному делу (N А10-6648/04) суд первой инстанции принял решение обоснованно, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции нет.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6648/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)