Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В Арбитражный суд Ростовской области обратилось ЗАО "Ростовская фармацевтическая фабрика" с иском к ГНИ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения начальника ГНИ по Первомайскому району, принятого на основании акта проверки N 03/2-1060 ДСП от 05.11.97 г.
Решением по делу от 15-20.04.98 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.98 г. решение суда отменено, признано недействительным решение ГНИ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону по акту проверки "Ростовская фармацевтическая фабрика" от 05.11.98 г.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 18.06.98 г., ГНИ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону подала кассационную жалобу с просьбой отменить постановление суда и оставить в силе решение первой инстанции от 15-20.04.98 г.
В судебном заседании представитель ответчика - заявителя кассационной жалобы. поддержал требования об отмене постановления апелляционной инстанции, сославшись на доводы. изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Оба представителя в заседании подтвердили то, что в цену реализации лекарств истцом акцизы не закладывались.
Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон. суд пришел к выводу о том, что обжалование постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела видно, что ответчиком была проведена документальная проверка у истца по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет акциза по спиртосодержащим растворам за период с 23.05.97 г. по 01.10.97 г. По результатам проверки был составлен акт N 03/2-1060 ДСП от 05.11.97 г., в котором отражено, что истец производил и реализовывал спиртосодержащие растворы, акцизы не начислял и не уплачивал, налоговые расчеты по акцизам в ГНИ не представлял.
По результатам рассмотрения акта документальной проверки ЗАО "Ростовская фармацевтическая фабрика" N 03/2-1060 начальником ГНИ по Первомайскому району принято решение о взыскании с истца 608 661,1 тыс. руб. в том числе: 283 298,0 тыс. руб. акцизы, штраф 100% от суммы акцизов в сумме 283 298,0 тыс. руб., пени за несвоевременную уплату акциза - 42 065,1 тыс. руб. (суммы в неденоминированных рублях).
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что истец производит и реализует спиртосодержащие растворы, которые представляют собой окрашенные жидкие спиртовые или водно-спиртовые извлечения из лекарственного сырья, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, на основании полного исследования материалов и обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том. что выпускаемые истцом растворы, указанные в Приложении N 2 к акту проверки ГНИ N 03/2-1060 ДСП от 10.11.97 г. не могут быть отнесены к подакцизным товарам, поскольку из анализа ст. 1 Закона "Об акцизах" следует, что акцизами облагаются спиртосодержащие пищевые продукты, каковыми жидкие лекарственные формы не являются.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены постановления апелляционной инстанции от 18.06.98 г. ввиду того, что постановление принято судом с правильным применением норм материального права и без нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.98 г. по делу N А53-2302/98-С5-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.1998 N Ф08-1289/98-305А ПО ДЕЛУ N А53-2302/98-С5-28
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 1998 г. N Ф08-1289/98-305А
Дело N А53-2302/98-С5-28
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Рудь Г.В., судей Бобровой В.А., Пальцевой И.В., в присутствии представителей от ЗАО "Ростовская фармацевтическая фабрика" - Дудаковой О.Н., адвоката по д-ти N 3 от 25.02.98 г., Попоянова Л.И., директора, паспорт <...>; от ГНИ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону - Мкртичан Т.О., ведущего юрисконсульта, доверенность N 06-7549 от 19.08.98 г., рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на постановление апелляционной инстанции от 18.06.98 г. (судьи Гуденица Т.Г., Золотухина С.И., Оперчук И.М.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2302/98-С5-28, установил.В Арбитражный суд Ростовской области обратилось ЗАО "Ростовская фармацевтическая фабрика" с иском к ГНИ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения начальника ГНИ по Первомайскому району, принятого на основании акта проверки N 03/2-1060 ДСП от 05.11.97 г.
Решением по делу от 15-20.04.98 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.98 г. решение суда отменено, признано недействительным решение ГНИ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону по акту проверки "Ростовская фармацевтическая фабрика" от 05.11.98 г.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 18.06.98 г., ГНИ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону подала кассационную жалобу с просьбой отменить постановление суда и оставить в силе решение первой инстанции от 15-20.04.98 г.
В судебном заседании представитель ответчика - заявителя кассационной жалобы. поддержал требования об отмене постановления апелляционной инстанции, сославшись на доводы. изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Оба представителя в заседании подтвердили то, что в цену реализации лекарств истцом акцизы не закладывались.
Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон. суд пришел к выводу о том, что обжалование постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела видно, что ответчиком была проведена документальная проверка у истца по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет акциза по спиртосодержащим растворам за период с 23.05.97 г. по 01.10.97 г. По результатам проверки был составлен акт N 03/2-1060 ДСП от 05.11.97 г., в котором отражено, что истец производил и реализовывал спиртосодержащие растворы, акцизы не начислял и не уплачивал, налоговые расчеты по акцизам в ГНИ не представлял.
По результатам рассмотрения акта документальной проверки ЗАО "Ростовская фармацевтическая фабрика" N 03/2-1060 начальником ГНИ по Первомайскому району принято решение о взыскании с истца 608 661,1 тыс. руб. в том числе: 283 298,0 тыс. руб. акцизы, штраф 100% от суммы акцизов в сумме 283 298,0 тыс. руб., пени за несвоевременную уплату акциза - 42 065,1 тыс. руб. (суммы в неденоминированных рублях).
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что истец производит и реализует спиртосодержащие растворы, которые представляют собой окрашенные жидкие спиртовые или водно-спиртовые извлечения из лекарственного сырья, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, на основании полного исследования материалов и обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том. что выпускаемые истцом растворы, указанные в Приложении N 2 к акту проверки ГНИ N 03/2-1060 ДСП от 10.11.97 г. не могут быть отнесены к подакцизным товарам, поскольку из анализа ст. 1 Закона "Об акцизах" следует, что акцизами облагаются спиртосодержащие пищевые продукты, каковыми жидкие лекарственные формы не являются.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены постановления апелляционной инстанции от 18.06.98 г. ввиду того, что постановление принято судом с правильным применением норм материального права и без нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.98 г. по делу N А53-2302/98-С5-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
В.А.БОБРОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Г.В.РУДЬ
Судьи
В.А.БОБРОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)