Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009
по делу N А55-18453/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3 о признании недействительными требования и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области,
установил:
открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными ее требования от 10.10.2008 N 20199, решения от 24.11.2008 N 4343 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, решения от 24.11.2008 N 1352 о приостановлении операций по счетам налога на прибыль в банке.
Решением суда от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, заявленные требования удовлетворены.
Суды при этом исходили из того, что требование налогового органа от 10.10.2008 N 20199, решение от 24.11.2008 N 4343 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, решение от 24.11.2008 г. N 1352 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа в адрес заявителя было направлено требование от 10.10.2008 N 20199 об уплате имеющейся задолженности по налогу на имущество организаций, входящих в единую систему газоснабжения за 2 квартал 2008 года в сумме 62 856 рублей, по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в сумме 304 605 рублей, пени в сумме 179,11 рублей по сроку уплаты 07.10.2008.
По причине неисполнения указанного требования налоговым органом приняты решение от 24.11.2008 N 4343 о взыскании налога за счет денежных средств организации и решение от 24.11.2008 N 1352 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2008 по делу N А55-15383/2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Коллегия находит правильными выводы судов о том, что вопрос о взыскании с Общества налогов должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Поскольку недоимка образовалась в результате неуплаты Обществом налогов за 2 квартал 2008 года, то обязанность по их уплате возникла у Общества после введения процедуры конкурсного производства, следовательно, данные требования должны быть предъявлены конкурсному управляющему в порядке, установленном Законом о банкротстве и удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества.
Коллегия находит правильными выводы судов о несостоятельности доводов налогового органа о том, что в силу текущего характера данных платежей их взыскание возможно в бесспорном порядке, поскольку они противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях его Пленума от 22.06.2006 N 25 и Президиума от 23.08.2005 N 2573/05).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
Суды, приняв во внимание, что в данном случае требование повлекло ущемление прав налогоплательщика путем принятия в последующем налоговым органом мер по принудительному взысканию налогов, то оспариваемые требование и решения о взыскании налогов за счет денежных средств заявителя и приостановлении операций по его счетам правильно признаны недействительными.
При таких обстоятельствах, коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А55-18453/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2009 ПО ДЕЛУ N А55-18453/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2009 г. по делу N А55-18453/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009
по делу N А55-18453/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3 о признании недействительными требования и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области,
установил:
открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными ее требования от 10.10.2008 N 20199, решения от 24.11.2008 N 4343 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, решения от 24.11.2008 N 1352 о приостановлении операций по счетам налога на прибыль в банке.
Решением суда от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, заявленные требования удовлетворены.
Суды при этом исходили из того, что требование налогового органа от 10.10.2008 N 20199, решение от 24.11.2008 N 4343 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, решение от 24.11.2008 г. N 1352 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа в адрес заявителя было направлено требование от 10.10.2008 N 20199 об уплате имеющейся задолженности по налогу на имущество организаций, входящих в единую систему газоснабжения за 2 квартал 2008 года в сумме 62 856 рублей, по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в сумме 304 605 рублей, пени в сумме 179,11 рублей по сроку уплаты 07.10.2008.
По причине неисполнения указанного требования налоговым органом приняты решение от 24.11.2008 N 4343 о взыскании налога за счет денежных средств организации и решение от 24.11.2008 N 1352 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2008 по делу N А55-15383/2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Коллегия находит правильными выводы судов о том, что вопрос о взыскании с Общества налогов должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Поскольку недоимка образовалась в результате неуплаты Обществом налогов за 2 квартал 2008 года, то обязанность по их уплате возникла у Общества после введения процедуры конкурсного производства, следовательно, данные требования должны быть предъявлены конкурсному управляющему в порядке, установленном Законом о банкротстве и удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества.
Коллегия находит правильными выводы судов о несостоятельности доводов налогового органа о том, что в силу текущего характера данных платежей их взыскание возможно в бесспорном порядке, поскольку они противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях его Пленума от 22.06.2006 N 25 и Президиума от 23.08.2005 N 2573/05).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
Суды, приняв во внимание, что в данном случае требование повлекло ущемление прав налогоплательщика путем принятия в последующем налоговым органом мер по принудительному взысканию налогов, то оспариваемые требование и решения о взыскании налогов за счет денежных средств заявителя и приостановлении операций по его счетам правильно признаны недействительными.
При таких обстоятельствах, коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А55-18453/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)