Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 декабря 2005 года Дело N А66-9817/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области Стрельцовой Н.В. (доверенность от 20.01.05), рассмотрев 28.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Высота" на решение от 16.12.04 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 09.09.05 (судьи Бачкина Е.А., Бажан О.М., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9817/2004,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Высота" (далее - ОАО "Высота", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области, далее - инспекция) от 25.08.04 N 672-10 о привлечении общества к налоговой ответственности.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в дело привлечена администрация города Ржева.
Решением суда от 16.12.04 оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным в части доначисления обществу 168999,1 руб. земельного налога, соответствующей суммы пеней и 33799,82 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.05 решение от 16.12.04 изменено. Решение инспекции от 25.08.04 N 672-10 признано недействительным в части доначисления 833113,1 руб. земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты. По мнению ОАО "Высота", при расчете земельного налога инспекция неправомерно применила решение Малого Совета Ржевского городского совета народных депутатов от 16.03.92 N 25 (далее - решение Малого Совета).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Высота" и администрации города Ржева, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания жалобы.
В судебном заседании представитель инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на правомерность решения суда от 16.12.04 и постановления апелляционной инстанции от 09.09.05.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В мае 2004 года ОАО "Высота" представило в инспекцию уточненную декларацию по земельному налогу за 2001 год, в которой заявило к возврату из бюджета 1020227,26 руб., считая, что не должно уплачивать земельный налог, поскольку ставки налога законно не установлены.
На основании акта камеральной проверки представленной ОАО "Высота" уточненной налоговой декларации инспекция вынесла решение от 25.08.04 N 672-10 о привлечении его к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ налоговой ответственности в виде взыскания 204045,45 руб. штрафа. Кроме того, обществу доначислено 1020227,26 руб. земельного налога и начислено 725603,82 руб. пеней.
Кассационная коллегия считает правомерным вывод апелляционного суда относительно применения средних ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности территории города Ржева, установленных пунктом 2 решения Малого Совета. Правовая позиция общества направлена на уклонение от уплаты земельного налога и противоречит статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), согласно которой землепользование в Российской Федерации является платным. Общество не учло, что, если местными органами самоуправления не установлены ставки земельного налога, применяются средние ставки, определенные Законом о плате за землю, умноженные на коэффициенты, установленные законами о федеральном бюджете.
Доказательств того, что средние ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности территории города Ржева превышают средние ставки, установленные федеральным законом, ОАО "Высота" не представило.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9817/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Высота" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2005 N А66-9817/2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2005 года Дело N А66-9817/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области Стрельцовой Н.В. (доверенность от 20.01.05), рассмотрев 28.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Высота" на решение от 16.12.04 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 09.09.05 (судьи Бачкина Е.А., Бажан О.М., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9817/2004,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Высота" (далее - ОАО "Высота", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области, далее - инспекция) от 25.08.04 N 672-10 о привлечении общества к налоговой ответственности.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в дело привлечена администрация города Ржева.
Решением суда от 16.12.04 оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным в части доначисления обществу 168999,1 руб. земельного налога, соответствующей суммы пеней и 33799,82 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.05 решение от 16.12.04 изменено. Решение инспекции от 25.08.04 N 672-10 признано недействительным в части доначисления 833113,1 руб. земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты. По мнению ОАО "Высота", при расчете земельного налога инспекция неправомерно применила решение Малого Совета Ржевского городского совета народных депутатов от 16.03.92 N 25 (далее - решение Малого Совета).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Высота" и администрации города Ржева, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания жалобы.
В судебном заседании представитель инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на правомерность решения суда от 16.12.04 и постановления апелляционной инстанции от 09.09.05.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В мае 2004 года ОАО "Высота" представило в инспекцию уточненную декларацию по земельному налогу за 2001 год, в которой заявило к возврату из бюджета 1020227,26 руб., считая, что не должно уплачивать земельный налог, поскольку ставки налога законно не установлены.
На основании акта камеральной проверки представленной ОАО "Высота" уточненной налоговой декларации инспекция вынесла решение от 25.08.04 N 672-10 о привлечении его к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ налоговой ответственности в виде взыскания 204045,45 руб. штрафа. Кроме того, обществу доначислено 1020227,26 руб. земельного налога и начислено 725603,82 руб. пеней.
Кассационная коллегия считает правомерным вывод апелляционного суда относительно применения средних ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности территории города Ржева, установленных пунктом 2 решения Малого Совета. Правовая позиция общества направлена на уклонение от уплаты земельного налога и противоречит статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), согласно которой землепользование в Российской Федерации является платным. Общество не учло, что, если местными органами самоуправления не установлены ставки земельного налога, применяются средние ставки, определенные Законом о плате за землю, умноженные на коэффициенты, установленные законами о федеральном бюджете.
Доказательств того, что средние ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности территории города Ржева превышают средние ставки, установленные федеральным законом, ОАО "Высота" не представило.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9817/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Высота" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)