Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2006 г. Дело N А33-33596/05-Ф02-5547/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 18 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33596/05 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Фролов Н.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Минусинскводстрой" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения налогового органа N 38 от 12 декабря 2005 года.
Решением суда от 18 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 24961 рубля 66 копеек, за неуплату единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы, штрафа в сумме 18000 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 124808 рублей 18 копеек, пени по данному налогу в сумме 49152 рублей 33 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 июля 2006 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами в части удовлетворения требований относительно налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в названной части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя, суд, рассматривая спор, не учел, что в 2003 - 2004 годах обществу поступила выручка за работы (услуги), выполненные в период нахождения общества на общей системе налогообложения, следовательно, с данных операций налогоплательщик обязан исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 76036, 76037 от 03.10.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик с 2003 года перешел на упрощенную систему налогообложения, однако не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость с полученной в 2003 - 2004 годах выручки за работы (услуги), выполненные в период нахождения общества на общей системе налогообложения.
Результаты проверки оформлены актом N 38 от 10.11.2005, на основании которого инспекцией вынесено решение N 38 от 12.12.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 24961 рубля 66 копеек. Налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 124808 рублей 18 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 49152 рублей 33 копеек.
Не согласившись с названным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассматривая спор, суд исходил из того, что в связи с переходом общества на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 у налогоплательщика отсутствует обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с полученной в 2003 - 2004 годах выручки за работы (услуги), выполненные в период применения общей системы налогообложения.
Из материалов дела следует, что общество, находясь на общей системе налогообложения, в 2002 году выполнило работы, оказало услуги на сумму 961009 рублей 55 копеек.
С 2003 года общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
Оплата за выполненные в 2002 году работы произведена в 2003 - 2004 годах платежными поручениями N 936 от 10.02.2003, N 143 от 21.04.2003, N 62 от 21.04.2003, N 167 от 09.06.2003, N 187 от 20.06.2003, N 33 от 29.08.2003, N 43 от 04.02.2004.
К объектам налогообложения налогом на добавленную стоимость подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса учитываются все доходы налогоплательщика, связанные с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг) и полученные им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).
Судом установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что общество выполнило работы (оказало услуги) в 2002 году, то есть в тот период, когда оно являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, однако оплату за работы (услуги) получило в 2003 - 2004 годах.
В соответствии со статьей 167 Кодекса моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:
- - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
- - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Приказом об учетной политике N 148 от 20.12.2001 за 2002 год установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется обществом по мере оплаты товара.
Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-03/447 от 20.12.2000 (действовали в рассматриваемый период), если отгрузка товаров (работ, услуг) в соответствии с заключенными договорами была произведена в период до перехода организации или индивидуального предпринимателя на уплату единого налога на вмененный доход или на упрощенную систему налогообложения, а выручка за эти товары (работы, услуги) получена в период, когда организация или индивидуальный предприниматель перешли на уплату единого налога на вмененный доход или на упрощенную систему налогообложения, то налог исчисляется и уплачивается в бюджет в общеустановленном порядке.
Таким образом, при получении денежных средств за работы (услуги), выполненные до 01.01.2003, налог на добавленную стоимость необходимо исчислить и уплатить в бюджет в общеустановленном порядке, так как работы (услуги) оплачены предприятиями обществу исходя из выставленных счетов-фактур с учетом налога на добавленную стоимость.
Следовательно, вывод суда об отсутствии у общества обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в связи с применением им упрощенной системы налогообложения основан на неправильном применении норм налогового законодательства.
Так как при рассмотрении дела судом не выяснялись вопросы виновности налогоплательщика, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, правильность начисления санкции и иные, выяснение которых входит в предмет доказывания, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку обстоятельствам совершения налогового правонарушения, сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении налогового правонарушения, проверить расчет штрафа и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33596/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2006 N А33-33596/05-Ф02-5547/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-33596/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 октября 2006 г. Дело N А33-33596/05-Ф02-5547/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 18 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33596/05 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Минусинскводстрой" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения налогового органа N 38 от 12 декабря 2005 года.
Решением суда от 18 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 24961 рубля 66 копеек, за неуплату единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы, штрафа в сумме 18000 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 124808 рублей 18 копеек, пени по данному налогу в сумме 49152 рублей 33 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 июля 2006 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами в части удовлетворения требований относительно налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в названной части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя, суд, рассматривая спор, не учел, что в 2003 - 2004 годах обществу поступила выручка за работы (услуги), выполненные в период нахождения общества на общей системе налогообложения, следовательно, с данных операций налогоплательщик обязан исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 76036, 76037 от 03.10.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик с 2003 года перешел на упрощенную систему налогообложения, однако не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость с полученной в 2003 - 2004 годах выручки за работы (услуги), выполненные в период нахождения общества на общей системе налогообложения.
Результаты проверки оформлены актом N 38 от 10.11.2005, на основании которого инспекцией вынесено решение N 38 от 12.12.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 24961 рубля 66 копеек. Налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 124808 рублей 18 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 49152 рублей 33 копеек.
Не согласившись с названным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассматривая спор, суд исходил из того, что в связи с переходом общества на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 у налогоплательщика отсутствует обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с полученной в 2003 - 2004 годах выручки за работы (услуги), выполненные в период применения общей системы налогообложения.
Из материалов дела следует, что общество, находясь на общей системе налогообложения, в 2002 году выполнило работы, оказало услуги на сумму 961009 рублей 55 копеек.
С 2003 года общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
Оплата за выполненные в 2002 году работы произведена в 2003 - 2004 годах платежными поручениями N 936 от 10.02.2003, N 143 от 21.04.2003, N 62 от 21.04.2003, N 167 от 09.06.2003, N 187 от 20.06.2003, N 33 от 29.08.2003, N 43 от 04.02.2004.
К объектам налогообложения налогом на добавленную стоимость подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса учитываются все доходы налогоплательщика, связанные с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг) и полученные им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).
Судом установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что общество выполнило работы (оказало услуги) в 2002 году, то есть в тот период, когда оно являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, однако оплату за работы (услуги) получило в 2003 - 2004 годах.
В соответствии со статьей 167 Кодекса моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:
- - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
- - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Приказом об учетной политике N 148 от 20.12.2001 за 2002 год установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется обществом по мере оплаты товара.
Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-03/447 от 20.12.2000 (действовали в рассматриваемый период), если отгрузка товаров (работ, услуг) в соответствии с заключенными договорами была произведена в период до перехода организации или индивидуального предпринимателя на уплату единого налога на вмененный доход или на упрощенную систему налогообложения, а выручка за эти товары (работы, услуги) получена в период, когда организация или индивидуальный предприниматель перешли на уплату единого налога на вмененный доход или на упрощенную систему налогообложения, то налог исчисляется и уплачивается в бюджет в общеустановленном порядке.
Таким образом, при получении денежных средств за работы (услуги), выполненные до 01.01.2003, налог на добавленную стоимость необходимо исчислить и уплатить в бюджет в общеустановленном порядке, так как работы (услуги) оплачены предприятиями обществу исходя из выставленных счетов-фактур с учетом налога на добавленную стоимость.
Следовательно, вывод суда об отсутствии у общества обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в связи с применением им упрощенной системы налогообложения основан на неправильном применении норм налогового законодательства.
Так как при рассмотрении дела судом не выяснялись вопросы виновности налогоплательщика, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, правильность начисления санкции и иные, выяснение которых входит в предмет доказывания, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку обстоятельствам совершения налогового правонарушения, сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении налогового правонарушения, проверить расчет штрафа и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33596/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)