Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 6 августа 2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адамант"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области
о признании в части незаконным решения от 26.11.08 г. N 99-11/06
при участии в заседании:
от заявителя: Гриценко М.В. - генеральный директор,
от ответчика: Гребинча Е.В., Ботороева А.Х. - представители по доверенности,
Общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее по тексту - ООО "Адамант", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06 в части:
- - п/п 1 п. 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 130 866 руб. 00 коп.;
- - п. 2 и п. 3.3 в части начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату и неуплату земельного налога в сумме 80 019 руб. 24 коп.;
- - п/п 3.1 п. 3 о предложении уплатить недоимку по земельному налогу за 2006, 2007 гг. в размере 601 746 руб. 00 коп.;
- - п/п 3.2 п. 3 о предложении уплатить штрафы указанные в п. 1 оспариваемого решения в размере 130 866 руб. 00 коп.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.08.2009 г. 15 час. 20 мин. до 06.08.2009 года 14 час. 20 мин.
6 августа 2009 г. в 14 час. 20 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии: заявителя Гриценко М.В. - генеральный директор, представителей ответчика: Гребинча Е.В., Ботороева А.Х. - действующих на основании доверенности.
Заявитель требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика требования не признали, сославшись на законность оспариваемого решения.
Из материалов дела следует, что Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.10.08 г. N ПК-20-04/250 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области реорганизована путем слияния с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и образована Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности указанных выше налоговых инспекций, о чем 06.11.2008 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Налоговым органом по месту учета заявителя проведена выездная налоговая проверка ООО "Адамант" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.05 г. по 31.12.07 г., по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.10.08 г. N 84-11/06, который вручен 22.10.2008 г. лично директору ООО "Адамант" Гриценко М.В., что подтверждается подписью на странице 12 акта.
20.11.08 г. директору ООО "Адамант" Гриценко М.В. вручено извещение N 11-39/16687, в котором налоговый орган уведомил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенных на 26.11.08 г., 14 час. 00 мин. в помещении налоговой инспекции.
Заявлением от 20.11.08 г. налогоплательщик просил о рассмотрении материалов проверки, назначенных на 26.11.08 г. в его отсутствие.
Налогоплательщик, не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки от 22.10.08 г. N 84-11/06 представил возражения.
26.11.2008 г. налоговым органом в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, по результатам которых инспекцией принято решение от 26.11.08 г. N 99-11/06 о привлечении ООО "Адамант" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную или неполную уплату сумм земельного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 130 866 руб. 00 коп.
Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2006, 2007 гг. в размере 601 746 руб. 00 коп., пени за неполную уплату земельного налога в сумме 80 019 руб. 24 коп. и штрафы указанные в п. 1 оспариваемого решения в размере 130 866 руб. 00 коп.
ООО "Адамант" на указанное решение налогового органа была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области принято решение от 06.02.2009 г. N 26-16/35405 об оставлении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06 без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Доначисляя земельный налог за 2006, 2007 гг., пени и санкции за его неуплату налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик, являясь в 2006, 2007 гг. собственником земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000022:0079 площадью 3494 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А не в полном объеме уплатил земельный налог за 2006 год в размере 311 887 руб. 00 коп. и за 2007 год в размере 289 859 руб. 00 коп.
В ходе проверки налоговая база по земельному налогу за 2006 год была определена налоговым органом в размере 313 700 руб. из расчета: 20 913 337 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) x 1,5% (ставка налога). В 2007 году налоговая база также составила - 313 700 руб.
Налоговыми декларациями за 2006, 2007 год налогоплательщиком был исчислен земельный налог за 2006 год в размере 1813 руб., за 2007 г. - 23 841 руб. С учетом исчисленного налогоплательщиком земельного налога за 2006, 2007 гг. налоговым органом был доначислен земельный налог в общем размере 601 746 руб. 00 коп.
В связи с чем, за неуплату и неполную уплату земельного налога за 2005, 2006, 2007 гг. налогоплательщику в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 80 019 руб. 24 коп. и налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 130 866 руб. 00 коп.
Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06 в части: п/п "а" п. 1 и п/п 3.2 п. 3 в виде штрафа в размере 130 866 руб. 00 коп., п. 2, п/п 3.3 п. 3 в части начисления и предложения уплатить пени по земельному налогу за 2006, 2007 год в сумме 80 019 руб. 24 коп. и п/п 3.1 п. 3 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2006, 2007 гг. в размере 601 746 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в 2006 и 2007 гг. фактически не являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000022:0079 площадью 3494 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2006 г. по делу N А19-23012/06-47 право собственности ООО "Адамант" на данный земельный участок было признано недействительным, а право собственности признано за ООО "Трикс-Строй". Тот факт, что право собственности за ООО "Трикс-Строй" было зарегистрировано в 2008 году не является основанием для доначисления налога ООО "Адамант", так как регистрация права собственности на спорный земельный участок зависит исключительно от волеизъявления собственника ООО "Трикс-Строй".
Таким образом, заявитель полагает, что с 29.11.2006 г. не являлся собственником спорного земельного участка и, соответственно, не имел обязанности по исчислению и уплате земельного налога в 2006, 2007 гг.
Кроме того, заявитель попросил учесть тяжелое материальное положение общества и уменьшить размер налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по земельному налогу за 2005, 2006, 2007 год.
Налоговый орган требования заявителя не признал, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве. Представитель налогового органа пояснил, что доводы заявителя о том, что в 2006, 2007 гг. он не являлся собственником спорного земельного участка несостоятельны, так как момент возникновения и прекращения права собственности на недвижимое имущество следует считать с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Полученные в ходе выездной налоговой проверки документы подтверждают тот факт, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 38:36:000022:0079 площадью 3494 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А, в 2006 и 2007 гг. было зарегистрировано за ООО "Адамант", и только в 2008 г. за ООО "Трикс-Строй"
При таких обстоятельствах налоговый орган полагает начисление земельного налога, пени и применение налоговых санкций правомерным, а оспариваемое решение законным и обоснованным.
В части уменьшения размера налоговых санкций представитель налогового органа возражений не представил.
Суд, проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
1. В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, признании незаконным решения органа государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Из абзаца 2 пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 367-О от 18.11.2004 следует, что несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
Ходатайством заявитель просил восстановить пропущенный трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа. В обосновании уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, заявитель указал, что оспариваемое решение было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.02.2009 г. N 26-16/35405 об оставлении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06 без изменения, жалобы - без удовлетворения было получено заявителем 09.03.09 г.
08.06.09 г. ООО "Адамант" в арбитражный суд Иркутской области было направлено заявление о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06.
02.07.2009 г. определением по делу N А19-13567/09-56 данное заявление было возвращено арбитражным судом в соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
06.07.09 г. ООО "Адамант" получены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества, после чего 09 июля 2009 г. заявитель повторно обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд считает то обстоятельство, что заявителем предпринимались меры по обжалованию решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.09 г. N 99-11/06.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение налогового органа, не представившего возражений по существу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Адамант" и восстановить пропущенный срок на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит доводы заявителя о том, что в 2006, 2007 гг. ООО "Адамант" не являлось собственником спорного земельного участка необоснованными в силу следующего.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2006 г. по делу N А19-23012/06-47, согласно которому за ООО "Трикс-Строй" признано право собственности на земельный участок площадью 3494 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, N 203А, с кадастровым номером 38:36:000022:0079, а права, зарегистрированные на спорный земельный участок за ООО "Адамант" 08.04.03 г., признаны недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельные участки юридических лиц возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий участок.
Как следует из представленного заявителем Свидетельства от 08.04.2003 г. N 0138458 за ООО "Адамант" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3494 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, N 203А, с кадастровым номером 38:36:000022:0079.
Основаниями государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок послужили Распоряжение Администрации Комитета по управлению государственным имуществом по Иркутской области от 16.12.2002 г. N 19/п и договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2002 г. N 7, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом по Иркутской области и ООО "Адамант".
Из представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области на определение суда от 10.07.09 г. выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.07.09 г. N 48/2009-037 следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0079, площадью 3494 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, N 203А в период с 08.04.2003 г. по 28.01.2008 г. находился в собственности у ООО "Адамант", а с 29.01.2008 г. право собственности на данный земельный участок перешло ООО "Трикс-Строй".
Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2006, 2007 гг. ООО "Адамант" являлось собственником спорного земельного участка, право собственности на которое, прекратилось у последнего путем внесения записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок ООО "Трикс-Строй" от 29.01.2008 г. N 38-38-01/017/2007-400.
Кроме того, налоговым органом в судебное заседание 06.08.09 г. представлены отчеты Агента ООО "Альтаир" об исполнении агентского поручения за 2006 и 2007 год, из которых следует, что ООО "Альтаир" являющееся Агентом по агентскому договору от 28.07.2006 г. б/н, заключенного с ООО "Адамант", выполнены отдельные функции Арендодателя по сдаче в аренду помещений, расположенных в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А. Также в данном отчете указаны организации, которым сданы в аренду помещения, стоимость арендной платы, оговорено вознаграждение Агента, составляющее в 2006 году - 39267 руб. 72 коп., а в 2007 году - 70 706 руб. 94 коп.
В судебном заседании 06.08.09 г. на вопрос суда заявитель подтвердил факт заключения указанного выше агентского договора, пояснив, что помещения в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А, расположенном на спорном земельном участке действительно сдавались в аренду в 2006, 2007 гг. Выручка, полученная ООО "Адамант" от сдачи помещений в аренду, направлялась на содержание здания, которое по возбужденному уголовному делу было передано обществу на ответственное хранение.
Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Адамант" в 2006, 2007 гг. являлось собственником и фактическим пользователем спорного земельного участка.
Более того, о том, что заявитель считал себя плательщиком земельного налога в спорный период, свидетельствует тот факт, что общество представляло налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу за полугодие 2006 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 г. и 2007 г. и уплачивало земельный налог (в 2006 году в размере 1813 руб., в 2007 г. - 23 841 руб.).
В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 г. N 7486/01, от 14.10.2003 г. N 7644/03, от 12.07.2006 г. N 11403/05.
Суд находит ошибочной ссылку заявителя на указанную правоприменительную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, из анализа которой следует, что в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, фактический пользователь участка является плательщиком земельного налога и в том случае, если правоустанавливающие документы у него отсутствуют, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Вместе с тем, при рассмотрении конкретного дела судом установлено наличие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок - Свидетельство от 08.04.2003 г. N 0138458, согласно которому с 08.04.2003 г. за ООО "Адамант" было закреплено право собственности на спорный земельный участок. Кроме того, исследованные судом документы свидетельствуют о фактическом использовании ООО "Адамант" спорного земельного участка в 2006, 2007 гг.
Заявителем в обоснование своих доводов не представлено доказательств того, что ООО "Трикс-Строй" с 29.11.2006 г. являлось собственником земельного участка. Какие-либо доказательства фактического пользования ООО "Трикс-Строй" спорным земельным участком в 2006, 2007 гг. в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, исследованные судом документы опровергают доводы заявителя о том, что ООО "Адамант" не являлось владельцем и фактическим пользователем спорного земельного участка в 2006, 2007 гг.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).
Согласно п. 1 и 2 ст. 393 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорных периодах) налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу п. 2 ст. 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи (п. 1 ст. 396 Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 396 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
Пунктом 3 ст. 391 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии с пп. 3.4 п. 3 Положения о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 23.11.2005 г. N 004-20-180203/5 (далее по тексту - Положение о земельном налоге на территории города Иркутска) в отношении прочих земельных участков налоговая ставка в 2006 и 2007 гг. установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из оспариваемого решения (стр. 2 - 3) налоговым органом доначислен земельный налог за 2006, 2007 гг. в размере 601 746 руб., в том числе:
- - за 2006 год в размере 311 887 руб. из расчета 20 913 337 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) x 1,5% (налоговая ставка) - 1813 руб. (сумма исчисленного налогоплательщиком налога за 2006 г.);
- - за 2007 год в размере 289 859 руб., из расчета 20 913 337 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) x 1,5% (налоговая ставка) - 23 841 руб. (сумма исчисленного налогоплательщиком налога за 2007 г.).
В соответствии с оспариваемым решением (стр. 2), а также письмом от 15.08.07 г. N 052-03-951/7 Территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области стоимость земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000022:0079 (г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А, площадь 3494 кв.м) составляла 20 913 337 руб.
Кроме того, согласно Результатам государственной кадастровой оценки земель поселений Иркутской области, утвержденной постановлением Губернатора Иркутской области от 28.02.2003 г. N 87-п и опубликованным в газете "Восточно-Сибирская правда" от 20.03.2003 г. N 54 кадастровая стоимость земли, используемой учреждениями и организациями народного образования по номеру квартала 38:36:000022 составляла 5985 руб. 50 коп. за 1 кв.м, то есть 20 913 337 руб. (5985 руб. 50 коп. x 3494 кв.м).
Таким образом, налоговым органом обоснованно доначислен земельный налог за 2006 год в размере 311 887 руб. и за 2007 год в размере 289 859 руб.
В соответствии с п. 1. ст. 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
В силу п. 4.1 Положения о земельном налоге на территории города Иркутска налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками в бюджет города не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 4.3 названного выше Положения налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу на землю не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, т.е. не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября, в размере произведения соответствующей налоговой базы и одной четвертой соответствующей налоговой ставки.
Согласно п. 2. ст. 57 Кодекса подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
В соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 57 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 Кодекса).
Как следует из оспариваемого решения и Приложения N 1 к нему налоговым органом за неуплату ООО "Адамант" земельного налога и авансовых платежей за 2005, 2006 и 2007 гг. начислены пени в сумме 80 019 руб. 24 коп. за период с 18.12.2007 г. по 26.11.2008 г., исходя из установленных сроков уплаты налога и авансовых платежей, а также действовавшими в соответствующих периодах ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Суд, проверив указанный расчет пени, находит его обоснованным, завышение сумм пени не установлено, мотивированных контррасчетов пени заявителем не представлено.
Принимая во внимание, что учреждение не уплатило в установленные сроки земельный налог за 2005 - 2007 гг., суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 80 019 руб. 24 коп. за период с 18.12.2007 г. по 26.11.2008 г.
Кроме того, невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из оспариваемого решения ответчик за неуплату (не полную уплату) земельного налога за 2005, 2006, 2007 гг. в размере 654 331 руб. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 130 866 руб. 00 коп., в том числе: за 2005 год в размере 10 517 руб. (52 585 руб. x 20%), за 2006 г. в размере 62 377 руб. (311 887 x 20%) и за 2007 г. в размере 57 972 руб. (289 859 руб. x 20%).
Таким образом, учитывая, что ООО "Адамант" являясь собственником спорного земельного участка в 2006 и 2007 гг. не в полном объеме уплатило земельный налог, налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 11 463 руб. 40 коп.
Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство заявителя о снижении размера налоговых санкций, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.
В судебном заседании 06.08.09 г. заявитель попросил снизить размер налоговых санкций, назначенных за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату земельного налога за 2005, 2006, 2007 гг. в связи с тяжелым финансовым положением организации.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Предусмотренный п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Принимая во внимание изложенное, суд вправе в рамках рассмотрения данного дела исследовать по существу вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизить размер санкции на основании п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса.
Как следует из оспариваемого решения (стр. 9), налоговым органом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое материальное положение налогоплательщика, изложенного ООО "Адамант" в возражениях на акт выездной налоговой проверки.
В подтверждение довода налогоплательщика о тяжелом финансовом положении им представлены: бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, из которых следует, что по состоянию на 30.06.09 г. у ООО "Адамант" имеются убытки.
Также, согласно сведениям МИФНС России N 16 по Иркутской области у ООО "Адамант" открыты расчетные счета в Иркутском филиале ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" N 40702810300410000137 и в ФОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" "ИРКУТСКИЙ" N 40702810813010000100. Согласно представленным банками справкам от 09.07.09 г. N 1869 и от 14.07.09 г. N 41-8183 на расчетном счете N 40702810813010000100 ФОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" "ИРКУТСКИЙ" остаток денежных средств составляет 8 966 руб. 52 коп., по Картотеке-2 данного счета имеются неисполненные денежные обязательства в сумме 38 020 руб. 43 коп. На расчетном счете N 40702810300410000137 Иркутского филиала ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" денежные средства отсутствуют.
Исследовав представленные документы, суд в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации полагает необходимым учесть в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств: тяжелое финансовое положение организации и снизить размер налоговых санкций, начисленных по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату (не полную уплату) земельного налога за 2005, 2006, 2007 гг. до 25 000 руб.
Следовательно, является незаконным наложение штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату (не полную уплату) земельного налога за 2005, 2006, 2007 гг. в размере 105 866 руб. 00 коп. (130 866 руб. - 25 000 руб.).
Таким образом, требования ООО "Адамант" подлежат частичному удовлетворению, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06 следует признать незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату (не полную уплату) земельного налога за 2005, 2006, 2007 гг. в виде штрафа в размере 105 866 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части уточненных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
уточненные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06 в части п/п "а" п. 1 и п/п 3.2 п. 3 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложении уплатить штраф в размере 105 866 рублей, как не соответствующее положениям ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Адамант".
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.08.2009 ПО ДЕЛУ N А19-14020/09-56
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. по делу N А19-14020/09-56
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 6 августа 2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адамант"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области
о признании в части незаконным решения от 26.11.08 г. N 99-11/06
при участии в заседании:
от заявителя: Гриценко М.В. - генеральный директор,
от ответчика: Гребинча Е.В., Ботороева А.Х. - представители по доверенности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее по тексту - ООО "Адамант", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06 в части:
- - п/п 1 п. 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 130 866 руб. 00 коп.;
- - п. 2 и п. 3.3 в части начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату и неуплату земельного налога в сумме 80 019 руб. 24 коп.;
- - п/п 3.1 п. 3 о предложении уплатить недоимку по земельному налогу за 2006, 2007 гг. в размере 601 746 руб. 00 коп.;
- - п/п 3.2 п. 3 о предложении уплатить штрафы указанные в п. 1 оспариваемого решения в размере 130 866 руб. 00 коп.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.08.2009 г. 15 час. 20 мин. до 06.08.2009 года 14 час. 20 мин.
6 августа 2009 г. в 14 час. 20 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии: заявителя Гриценко М.В. - генеральный директор, представителей ответчика: Гребинча Е.В., Ботороева А.Х. - действующих на основании доверенности.
Заявитель требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика требования не признали, сославшись на законность оспариваемого решения.
Из материалов дела следует, что Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.10.08 г. N ПК-20-04/250 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области реорганизована путем слияния с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и образована Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности указанных выше налоговых инспекций, о чем 06.11.2008 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Налоговым органом по месту учета заявителя проведена выездная налоговая проверка ООО "Адамант" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.05 г. по 31.12.07 г., по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.10.08 г. N 84-11/06, который вручен 22.10.2008 г. лично директору ООО "Адамант" Гриценко М.В., что подтверждается подписью на странице 12 акта.
20.11.08 г. директору ООО "Адамант" Гриценко М.В. вручено извещение N 11-39/16687, в котором налоговый орган уведомил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенных на 26.11.08 г., 14 час. 00 мин. в помещении налоговой инспекции.
Заявлением от 20.11.08 г. налогоплательщик просил о рассмотрении материалов проверки, назначенных на 26.11.08 г. в его отсутствие.
Налогоплательщик, не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки от 22.10.08 г. N 84-11/06 представил возражения.
26.11.2008 г. налоговым органом в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, по результатам которых инспекцией принято решение от 26.11.08 г. N 99-11/06 о привлечении ООО "Адамант" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную или неполную уплату сумм земельного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 130 866 руб. 00 коп.
Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2006, 2007 гг. в размере 601 746 руб. 00 коп., пени за неполную уплату земельного налога в сумме 80 019 руб. 24 коп. и штрафы указанные в п. 1 оспариваемого решения в размере 130 866 руб. 00 коп.
ООО "Адамант" на указанное решение налогового органа была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области принято решение от 06.02.2009 г. N 26-16/35405 об оставлении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06 без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Доначисляя земельный налог за 2006, 2007 гг., пени и санкции за его неуплату налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик, являясь в 2006, 2007 гг. собственником земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000022:0079 площадью 3494 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А не в полном объеме уплатил земельный налог за 2006 год в размере 311 887 руб. 00 коп. и за 2007 год в размере 289 859 руб. 00 коп.
В ходе проверки налоговая база по земельному налогу за 2006 год была определена налоговым органом в размере 313 700 руб. из расчета: 20 913 337 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) x 1,5% (ставка налога). В 2007 году налоговая база также составила - 313 700 руб.
Налоговыми декларациями за 2006, 2007 год налогоплательщиком был исчислен земельный налог за 2006 год в размере 1813 руб., за 2007 г. - 23 841 руб. С учетом исчисленного налогоплательщиком земельного налога за 2006, 2007 гг. налоговым органом был доначислен земельный налог в общем размере 601 746 руб. 00 коп.
В связи с чем, за неуплату и неполную уплату земельного налога за 2005, 2006, 2007 гг. налогоплательщику в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 80 019 руб. 24 коп. и налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 130 866 руб. 00 коп.
Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06 в части: п/п "а" п. 1 и п/п 3.2 п. 3 в виде штрафа в размере 130 866 руб. 00 коп., п. 2, п/п 3.3 п. 3 в части начисления и предложения уплатить пени по земельному налогу за 2006, 2007 год в сумме 80 019 руб. 24 коп. и п/п 3.1 п. 3 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2006, 2007 гг. в размере 601 746 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в 2006 и 2007 гг. фактически не являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000022:0079 площадью 3494 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2006 г. по делу N А19-23012/06-47 право собственности ООО "Адамант" на данный земельный участок было признано недействительным, а право собственности признано за ООО "Трикс-Строй". Тот факт, что право собственности за ООО "Трикс-Строй" было зарегистрировано в 2008 году не является основанием для доначисления налога ООО "Адамант", так как регистрация права собственности на спорный земельный участок зависит исключительно от волеизъявления собственника ООО "Трикс-Строй".
Таким образом, заявитель полагает, что с 29.11.2006 г. не являлся собственником спорного земельного участка и, соответственно, не имел обязанности по исчислению и уплате земельного налога в 2006, 2007 гг.
Кроме того, заявитель попросил учесть тяжелое материальное положение общества и уменьшить размер налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по земельному налогу за 2005, 2006, 2007 год.
Налоговый орган требования заявителя не признал, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве. Представитель налогового органа пояснил, что доводы заявителя о том, что в 2006, 2007 гг. он не являлся собственником спорного земельного участка несостоятельны, так как момент возникновения и прекращения права собственности на недвижимое имущество следует считать с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Полученные в ходе выездной налоговой проверки документы подтверждают тот факт, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 38:36:000022:0079 площадью 3494 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А, в 2006 и 2007 гг. было зарегистрировано за ООО "Адамант", и только в 2008 г. за ООО "Трикс-Строй"
При таких обстоятельствах налоговый орган полагает начисление земельного налога, пени и применение налоговых санкций правомерным, а оспариваемое решение законным и обоснованным.
В части уменьшения размера налоговых санкций представитель налогового органа возражений не представил.
Суд, проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
1. В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, признании незаконным решения органа государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Из абзаца 2 пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 367-О от 18.11.2004 следует, что несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
Ходатайством заявитель просил восстановить пропущенный трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа. В обосновании уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, заявитель указал, что оспариваемое решение было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.02.2009 г. N 26-16/35405 об оставлении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06 без изменения, жалобы - без удовлетворения было получено заявителем 09.03.09 г.
08.06.09 г. ООО "Адамант" в арбитражный суд Иркутской области было направлено заявление о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06.
02.07.2009 г. определением по делу N А19-13567/09-56 данное заявление было возвращено арбитражным судом в соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
06.07.09 г. ООО "Адамант" получены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества, после чего 09 июля 2009 г. заявитель повторно обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд считает то обстоятельство, что заявителем предпринимались меры по обжалованию решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.09 г. N 99-11/06.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение налогового органа, не представившего возражений по существу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Адамант" и восстановить пропущенный срок на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит доводы заявителя о том, что в 2006, 2007 гг. ООО "Адамант" не являлось собственником спорного земельного участка необоснованными в силу следующего.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2006 г. по делу N А19-23012/06-47, согласно которому за ООО "Трикс-Строй" признано право собственности на земельный участок площадью 3494 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, N 203А, с кадастровым номером 38:36:000022:0079, а права, зарегистрированные на спорный земельный участок за ООО "Адамант" 08.04.03 г., признаны недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельные участки юридических лиц возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий участок.
Как следует из представленного заявителем Свидетельства от 08.04.2003 г. N 0138458 за ООО "Адамант" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3494 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, N 203А, с кадастровым номером 38:36:000022:0079.
Основаниями государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок послужили Распоряжение Администрации Комитета по управлению государственным имуществом по Иркутской области от 16.12.2002 г. N 19/п и договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2002 г. N 7, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом по Иркутской области и ООО "Адамант".
Из представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области на определение суда от 10.07.09 г. выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.07.09 г. N 48/2009-037 следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0079, площадью 3494 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, N 203А в период с 08.04.2003 г. по 28.01.2008 г. находился в собственности у ООО "Адамант", а с 29.01.2008 г. право собственности на данный земельный участок перешло ООО "Трикс-Строй".
Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2006, 2007 гг. ООО "Адамант" являлось собственником спорного земельного участка, право собственности на которое, прекратилось у последнего путем внесения записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок ООО "Трикс-Строй" от 29.01.2008 г. N 38-38-01/017/2007-400.
Кроме того, налоговым органом в судебное заседание 06.08.09 г. представлены отчеты Агента ООО "Альтаир" об исполнении агентского поручения за 2006 и 2007 год, из которых следует, что ООО "Альтаир" являющееся Агентом по агентскому договору от 28.07.2006 г. б/н, заключенного с ООО "Адамант", выполнены отдельные функции Арендодателя по сдаче в аренду помещений, расположенных в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А. Также в данном отчете указаны организации, которым сданы в аренду помещения, стоимость арендной платы, оговорено вознаграждение Агента, составляющее в 2006 году - 39267 руб. 72 коп., а в 2007 году - 70 706 руб. 94 коп.
В судебном заседании 06.08.09 г. на вопрос суда заявитель подтвердил факт заключения указанного выше агентского договора, пояснив, что помещения в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А, расположенном на спорном земельном участке действительно сдавались в аренду в 2006, 2007 гг. Выручка, полученная ООО "Адамант" от сдачи помещений в аренду, направлялась на содержание здания, которое по возбужденному уголовному делу было передано обществу на ответственное хранение.
Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Адамант" в 2006, 2007 гг. являлось собственником и фактическим пользователем спорного земельного участка.
Более того, о том, что заявитель считал себя плательщиком земельного налога в спорный период, свидетельствует тот факт, что общество представляло налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу за полугодие 2006 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 г. и 2007 г. и уплачивало земельный налог (в 2006 году в размере 1813 руб., в 2007 г. - 23 841 руб.).
В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 г. N 7486/01, от 14.10.2003 г. N 7644/03, от 12.07.2006 г. N 11403/05.
Суд находит ошибочной ссылку заявителя на указанную правоприменительную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, из анализа которой следует, что в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, фактический пользователь участка является плательщиком земельного налога и в том случае, если правоустанавливающие документы у него отсутствуют, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Вместе с тем, при рассмотрении конкретного дела судом установлено наличие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок - Свидетельство от 08.04.2003 г. N 0138458, согласно которому с 08.04.2003 г. за ООО "Адамант" было закреплено право собственности на спорный земельный участок. Кроме того, исследованные судом документы свидетельствуют о фактическом использовании ООО "Адамант" спорного земельного участка в 2006, 2007 гг.
Заявителем в обоснование своих доводов не представлено доказательств того, что ООО "Трикс-Строй" с 29.11.2006 г. являлось собственником земельного участка. Какие-либо доказательства фактического пользования ООО "Трикс-Строй" спорным земельным участком в 2006, 2007 гг. в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, исследованные судом документы опровергают доводы заявителя о том, что ООО "Адамант" не являлось владельцем и фактическим пользователем спорного земельного участка в 2006, 2007 гг.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).
Согласно п. 1 и 2 ст. 393 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорных периодах) налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу п. 2 ст. 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи (п. 1 ст. 396 Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 396 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
Пунктом 3 ст. 391 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии с пп. 3.4 п. 3 Положения о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 23.11.2005 г. N 004-20-180203/5 (далее по тексту - Положение о земельном налоге на территории города Иркутска) в отношении прочих земельных участков налоговая ставка в 2006 и 2007 гг. установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из оспариваемого решения (стр. 2 - 3) налоговым органом доначислен земельный налог за 2006, 2007 гг. в размере 601 746 руб., в том числе:
- - за 2006 год в размере 311 887 руб. из расчета 20 913 337 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) x 1,5% (налоговая ставка) - 1813 руб. (сумма исчисленного налогоплательщиком налога за 2006 г.);
- - за 2007 год в размере 289 859 руб., из расчета 20 913 337 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) x 1,5% (налоговая ставка) - 23 841 руб. (сумма исчисленного налогоплательщиком налога за 2007 г.).
В соответствии с оспариваемым решением (стр. 2), а также письмом от 15.08.07 г. N 052-03-951/7 Территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области стоимость земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000022:0079 (г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А, площадь 3494 кв.м) составляла 20 913 337 руб.
Кроме того, согласно Результатам государственной кадастровой оценки земель поселений Иркутской области, утвержденной постановлением Губернатора Иркутской области от 28.02.2003 г. N 87-п и опубликованным в газете "Восточно-Сибирская правда" от 20.03.2003 г. N 54 кадастровая стоимость земли, используемой учреждениями и организациями народного образования по номеру квартала 38:36:000022 составляла 5985 руб. 50 коп. за 1 кв.м, то есть 20 913 337 руб. (5985 руб. 50 коп. x 3494 кв.м).
Таким образом, налоговым органом обоснованно доначислен земельный налог за 2006 год в размере 311 887 руб. и за 2007 год в размере 289 859 руб.
В соответствии с п. 1. ст. 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
В силу п. 4.1 Положения о земельном налоге на территории города Иркутска налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками в бюджет города не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 4.3 названного выше Положения налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу на землю не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, т.е. не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября, в размере произведения соответствующей налоговой базы и одной четвертой соответствующей налоговой ставки.
Согласно п. 2. ст. 57 Кодекса подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
В соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 57 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 Кодекса).
Как следует из оспариваемого решения и Приложения N 1 к нему налоговым органом за неуплату ООО "Адамант" земельного налога и авансовых платежей за 2005, 2006 и 2007 гг. начислены пени в сумме 80 019 руб. 24 коп. за период с 18.12.2007 г. по 26.11.2008 г., исходя из установленных сроков уплаты налога и авансовых платежей, а также действовавшими в соответствующих периодах ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Суд, проверив указанный расчет пени, находит его обоснованным, завышение сумм пени не установлено, мотивированных контррасчетов пени заявителем не представлено.
Принимая во внимание, что учреждение не уплатило в установленные сроки земельный налог за 2005 - 2007 гг., суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 80 019 руб. 24 коп. за период с 18.12.2007 г. по 26.11.2008 г.
Кроме того, невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из оспариваемого решения ответчик за неуплату (не полную уплату) земельного налога за 2005, 2006, 2007 гг. в размере 654 331 руб. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 130 866 руб. 00 коп., в том числе: за 2005 год в размере 10 517 руб. (52 585 руб. x 20%), за 2006 г. в размере 62 377 руб. (311 887 x 20%) и за 2007 г. в размере 57 972 руб. (289 859 руб. x 20%).
Таким образом, учитывая, что ООО "Адамант" являясь собственником спорного земельного участка в 2006 и 2007 гг. не в полном объеме уплатило земельный налог, налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 11 463 руб. 40 коп.
Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство заявителя о снижении размера налоговых санкций, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.
В судебном заседании 06.08.09 г. заявитель попросил снизить размер налоговых санкций, назначенных за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату земельного налога за 2005, 2006, 2007 гг. в связи с тяжелым финансовым положением организации.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Предусмотренный п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Принимая во внимание изложенное, суд вправе в рамках рассмотрения данного дела исследовать по существу вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизить размер санкции на основании п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса.
Как следует из оспариваемого решения (стр. 9), налоговым органом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое материальное положение налогоплательщика, изложенного ООО "Адамант" в возражениях на акт выездной налоговой проверки.
В подтверждение довода налогоплательщика о тяжелом финансовом положении им представлены: бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, из которых следует, что по состоянию на 30.06.09 г. у ООО "Адамант" имеются убытки.
Также, согласно сведениям МИФНС России N 16 по Иркутской области у ООО "Адамант" открыты расчетные счета в Иркутском филиале ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" N 40702810300410000137 и в ФОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" "ИРКУТСКИЙ" N 40702810813010000100. Согласно представленным банками справкам от 09.07.09 г. N 1869 и от 14.07.09 г. N 41-8183 на расчетном счете N 40702810813010000100 ФОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" "ИРКУТСКИЙ" остаток денежных средств составляет 8 966 руб. 52 коп., по Картотеке-2 данного счета имеются неисполненные денежные обязательства в сумме 38 020 руб. 43 коп. На расчетном счете N 40702810300410000137 Иркутского филиала ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" денежные средства отсутствуют.
Исследовав представленные документы, суд в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации полагает необходимым учесть в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств: тяжелое финансовое положение организации и снизить размер налоговых санкций, начисленных по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату (не полную уплату) земельного налога за 2005, 2006, 2007 гг. до 25 000 руб.
Следовательно, является незаконным наложение штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату (не полную уплату) земельного налога за 2005, 2006, 2007 гг. в размере 105 866 руб. 00 коп. (130 866 руб. - 25 000 руб.).
Таким образом, требования ООО "Адамант" подлежат частичному удовлетворению, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06 следует признать незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату (не полную уплату) земельного налога за 2005, 2006, 2007 гг. в виде штрафа в размере 105 866 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части уточненных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
уточненные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 26.11.08 г. N 99-11/06 в части п/п "а" п. 1 и п/п 3.2 п. 3 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложении уплатить штраф в размере 105 866 рублей, как не соответствующее положениям ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Адамант".
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
В.Д.ЗАГВОЗДИН
В.Д.ЗАГВОЗДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)