Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 - 17 июня 1999 года Дело N А65-8127/98-С1-11К
Решением от 15.01.99 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан заявителю жалобы отказано в иске к ОАО "НПЦ "Информтранс" о признании недействительным решения совета директоров в части определения цены выкупа обыкновенных акций, содержащихся в уведомлениях от 22.07.98 г., 29.10.98 г., и определения неденежной формы оплаты выкупаемых акции.
Решение суда основано на том, что поскольку цена выкупа обыкновенной именной акции ОАО "НПЦ "Информтранс" в размере 33 руб. за одну акцию, указанная в названных выше уведомлениях, вытекает из экспертного заключения N 91 от 14.07.98 г., то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого решения Совета директоров недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.99 г. решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.
Истец, ООО "Венчер Капитал", в кассационной жалобе просит отменить вышеназванные судебные акты, мотивируя нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 15.01.99 г. и постановления от 13.04.99 г., судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с намерением ответчика совершить крупную сделку по внесению имущества общества в уставный капитал ООО "Деловой центр" совет директоров ОАО "НПЦ "Информтранс" 16.07.98 г. принял решение о проведении общего собрания акционеров общества, утвердил форму и текст уведомления о проведении данного собрания. В уведомлении, направленном истцу 22.07.98 г., было указано, что в случае голосования "ПРОТИВ" либо неучастия в голосовании он вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций по цене 33 руб. за одну акцию.
Согласно экспертному заключению ООО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК" N 91 от 14.07.98 г. стоимость обыкновенной именной акций ОАО НПЦ "ИнФормтранс" также составляет 33 руб.
Поскольку 21.08.98 г. в результате заочного голосования общее собрание акционеров ОАО "НПЦ "Информтранс" приняло решение о заключении вышеназванной крупной сделки, то 01.10.98 г. истец обратился с требованием к ответчику о выкупе обществом принадлежащих ему 867 обыкновенных именных акций по цене, равной рыночной стоимости активов общества. В уведомлении от 29.10.98 г., направленном истцу, совет директоров ответчика сообщил цену выкупа акций по 33 руб. за одну акцию путем оплаты выкупаемых акций имуществом, имеющим денежную оценку.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о правомерности решения совета директоров в части определения цены акций и установления неденежной формы оплаты при их выкупе.
Вместе с тем судебными инстанциями не принято во внимание то, что в соответствии с частью 1 ст. 75 Закона Российской Федерации "0б акционерных обществах" акционеры вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о совершении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу. Таким образом, право истца требовать от ответчика выкупа акций возможно только в двух указанных выше случаях. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об участии истца в голосовании либо его неучастии в голосовании. Данное обстоятельство, имеющее существенное значение, судом не исследовалось, надлежащая оценка ему не дана.
Кроме того, поскольку истец в соответствии с ч. 3 ст. 76 названного Закона обратился к ответчику с письменным требованием выкупа принадлежащих ему акций, то ответчик в силу ч. 3 ст. 77 данного Закона обязан был для определения рыночной стоимости имущества привлечь независимого оценщика (аудитора), кандидатуру которого согласно ст. 48, 86 указанного Закона должно было утвердить общее собрание акционеров. Следовательно, экспертное заключение N 91 от 14.02.98 г. ООО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК" и акт аудиторской экспертизы от 16.11.98 г. Средне - Волжского экспертного бюро должны быть оценены судом исходя из вышеназванных положений Закона.
Вместе с тем при наличии двух противоположных заключений экспертов об оценке стоимости имущества общества отклонение ходатайства истца о проведении независимой экспертизы для определения рыночной стоимости акций нельзя признать обоснованным.
В равной степени это касается и вывода судебных инстанций о правомерности установления ответчиком формы оплаты выкупаемых акций имуществом, имеющим денежную оценку. Выкуп акций предполагает, прежде всего, денежную форму расчетов. Иная форма расчетов возможна только по соглашению сторон.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты приняты по недостаточно исследованным и выясненным обстоятельствам, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
решение от 15.01.99 г. и Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.99 г. по делу N А65-8127/98-С1-11К отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Высшему арбитражному суду Республики Татарстан после нового рассмотрения распределить судебные расходы в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16 - 17.06.1999 N А65-8127/98-С1-11К
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 - 17 июня 1999 года Дело N А65-8127/98-С1-11К
Решением от 15.01.99 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан заявителю жалобы отказано в иске к ОАО "НПЦ "Информтранс" о признании недействительным решения совета директоров в части определения цены выкупа обыкновенных акций, содержащихся в уведомлениях от 22.07.98 г., 29.10.98 г., и определения неденежной формы оплаты выкупаемых акции.
Решение суда основано на том, что поскольку цена выкупа обыкновенной именной акции ОАО "НПЦ "Информтранс" в размере 33 руб. за одну акцию, указанная в названных выше уведомлениях, вытекает из экспертного заключения N 91 от 14.07.98 г., то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого решения Совета директоров недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.99 г. решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.
Истец, ООО "Венчер Капитал", в кассационной жалобе просит отменить вышеназванные судебные акты, мотивируя нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 15.01.99 г. и постановления от 13.04.99 г., судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с намерением ответчика совершить крупную сделку по внесению имущества общества в уставный капитал ООО "Деловой центр" совет директоров ОАО "НПЦ "Информтранс" 16.07.98 г. принял решение о проведении общего собрания акционеров общества, утвердил форму и текст уведомления о проведении данного собрания. В уведомлении, направленном истцу 22.07.98 г., было указано, что в случае голосования "ПРОТИВ" либо неучастия в голосовании он вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций по цене 33 руб. за одну акцию.
Согласно экспертному заключению ООО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК" N 91 от 14.07.98 г. стоимость обыкновенной именной акций ОАО НПЦ "ИнФормтранс" также составляет 33 руб.
Поскольку 21.08.98 г. в результате заочного голосования общее собрание акционеров ОАО "НПЦ "Информтранс" приняло решение о заключении вышеназванной крупной сделки, то 01.10.98 г. истец обратился с требованием к ответчику о выкупе обществом принадлежащих ему 867 обыкновенных именных акций по цене, равной рыночной стоимости активов общества. В уведомлении от 29.10.98 г., направленном истцу, совет директоров ответчика сообщил цену выкупа акций по 33 руб. за одну акцию путем оплаты выкупаемых акций имуществом, имеющим денежную оценку.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о правомерности решения совета директоров в части определения цены акций и установления неденежной формы оплаты при их выкупе.
Вместе с тем судебными инстанциями не принято во внимание то, что в соответствии с частью 1 ст. 75 Закона Российской Федерации "0б акционерных обществах" акционеры вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о совершении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу. Таким образом, право истца требовать от ответчика выкупа акций возможно только в двух указанных выше случаях. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об участии истца в голосовании либо его неучастии в голосовании. Данное обстоятельство, имеющее существенное значение, судом не исследовалось, надлежащая оценка ему не дана.
Кроме того, поскольку истец в соответствии с ч. 3 ст. 76 названного Закона обратился к ответчику с письменным требованием выкупа принадлежащих ему акций, то ответчик в силу ч. 3 ст. 77 данного Закона обязан был для определения рыночной стоимости имущества привлечь независимого оценщика (аудитора), кандидатуру которого согласно ст. 48, 86 указанного Закона должно было утвердить общее собрание акционеров. Следовательно, экспертное заключение N 91 от 14.02.98 г. ООО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК" и акт аудиторской экспертизы от 16.11.98 г. Средне - Волжского экспертного бюро должны быть оценены судом исходя из вышеназванных положений Закона.
Вместе с тем при наличии двух противоположных заключений экспертов об оценке стоимости имущества общества отклонение ходатайства истца о проведении независимой экспертизы для определения рыночной стоимости акций нельзя признать обоснованным.
В равной степени это касается и вывода судебных инстанций о правомерности установления ответчиком формы оплаты выкупаемых акций имуществом, имеющим денежную оценку. Выкуп акций предполагает, прежде всего, денежную форму расчетов. Иная форма расчетов возможна только по соглашению сторон.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты приняты по недостаточно исследованным и выясненным обстоятельствам, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 15.01.99 г. и Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.99 г. по делу N А65-8127/98-С1-11К отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Высшему арбитражному суду Республики Татарстан после нового рассмотрения распределить судебные расходы в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)