Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-20836/06
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИФНС России по г. Дмитров Московской области к предпринимателю Н. о взыскании 427500 руб., при участии в заседании: от истца - К. по доверенности от 10.01.06 N 03/10, от ответчика - не явился, уведомлен,
ИФНС России по г. Дмитров Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Н. налоговых санкций в размере 427500 руб.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено, т.к. не подтверждено документально.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд взыскать с ответчика налоговые санкции в размере 427500 руб., в удовлетворении ходатайства об отложении отказать.
Из материалов дела следует:
7 июня 2004 г. Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову провела выездную налоговую проверку по вопросам своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса ПБОЮЛ Н.
По результатам осмотра помещения (объекта налогообложения), расположенного по адресу: МО, г. Дмитров, пл. Советская, д. 2 был составлен акт N 12/5-16 от 07.06.2006, в котором были выявлены и отражены следующие налоговые нарушения: в игровом зале были установлены и подключены к электрической сети 19 (девятнадцать) игровых автоматов, в том числе игровые автоматы с заводскими номерами: N 4375; N 4581; N 4584; N 11695; N 11691; N 3459; N 3383; N 3482; N 3433; N 3448; N 3132; N 3445; N 38671; N 43033696; N 43034272; N 43035222; N 43035024; N 43035245; электронная рулетка "Gold Club". Один автомат имеет номер, не соответствующий указанному в заявлении, а именно: порядковый номер 7 заявления указан заводской номер 001, фактически номер игрового автомата 3383, что подтверждается протоколом осмотра помещения от 07.06.2006.
В нарушение п. 2 ст. 366 гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации данные игровые автоматы с заводскими номерами: N 4375; N 4581; N 4584; N 11695; N 11691; N 3459; N 3383; N 3482; N 3433; N 3448; N 3132; N 3445; N 38671; N 43033696; N 43034272; N 43035222; N 43035024: N 43035245; электронная рулетка "Gold Club" не были зарегистрированы в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области за два рабочих дня до даты установки. ПБОЮЛ Н. подал в налоговый орган заявление о регистрации объектов налогообложения налога на игорный бизнес с заводскими номерами: N 4375; N 4581; N 4584; N 11695; N 11691; N 3459; N 3383; N 3482; N 3433; N 3448; N 3132; N 3445; N 38671; N 43033696; N 43034272; N 43035222, N 43035024; N 43035245; электронная рулетка "Gold" 05.06.2006.
Решением N 12/5-4 от 26.06.2006 ПБОЮЛ Н. привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение установленного сроки регистрации и изменения количества объектов налогообложения в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения в размере 427500 (7500 x 3 x 19).
Ставка налога установлена Законом Московской области N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области" (с изменениями, внесенными Законом Московской области N 187/2005-ОЗ от 21.07.2005) и составляет 7500 руб.
Требование N 5403 от 03 июля 2006 г. о добровольной уплате санкции в срок до 19.07.2006 налогоплательщиком было оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
По смыслу названных норм игровые автоматы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игровом заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
Из пояснений ПБОЮЛ Н. от 07.06.06 следует признание им нарушения установленного при проведении проверки, а именно установка не зарегистрированных в соответствии с требованиями п. 2 ст. 366 НК РФ игровых автоматов. Налогоплательщик написал, что "приступил к работе 7-го 2006 г." Согласно ст. 6 НК течение срока исчисляемого днями начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определяется его начало. Так как заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес подано 05.06.06, Н. не имел права 07.06.06 "приступать к работе". Кроме того, использование игрового автомата не является квалифицирующим признаком объекта налогообложения по данному налогу и необходимым для регистрации игрового автомата.
В соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ ответчику начислены налоговые санкции в размере 427500 руб. (7500 руб. x 3 x 19).
Суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания штрафа (п. 4 ст. 215 АПК РФ).
Обстоятельств, исключающих вину или смягчающих ответственность, не имеется, порядок привлечения к ответственности соблюден.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в ст. 333.22 НК РФ.
Поскольку заявление удовлетворено, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 10050 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд,
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Н., рожденного 03.11.1967, свидетельство N 50:04:05332/0, проживающего по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Подъячева, д. 9, кв. 43, налоговые санкции размере 427500 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10050 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.12.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20836/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-20836/06
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИФНС России по г. Дмитров Московской области к предпринимателю Н. о взыскании 427500 руб., при участии в заседании: от истца - К. по доверенности от 10.01.06 N 03/10, от ответчика - не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Дмитров Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Н. налоговых санкций в размере 427500 руб.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено, т.к. не подтверждено документально.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд взыскать с ответчика налоговые санкции в размере 427500 руб., в удовлетворении ходатайства об отложении отказать.
Из материалов дела следует:
7 июня 2004 г. Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову провела выездную налоговую проверку по вопросам своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса ПБОЮЛ Н.
По результатам осмотра помещения (объекта налогообложения), расположенного по адресу: МО, г. Дмитров, пл. Советская, д. 2 был составлен акт N 12/5-16 от 07.06.2006, в котором были выявлены и отражены следующие налоговые нарушения: в игровом зале были установлены и подключены к электрической сети 19 (девятнадцать) игровых автоматов, в том числе игровые автоматы с заводскими номерами: N 4375; N 4581; N 4584; N 11695; N 11691; N 3459; N 3383; N 3482; N 3433; N 3448; N 3132; N 3445; N 38671; N 43033696; N 43034272; N 43035222; N 43035024; N 43035245; электронная рулетка "Gold Club". Один автомат имеет номер, не соответствующий указанному в заявлении, а именно: порядковый номер 7 заявления указан заводской номер 001, фактически номер игрового автомата 3383, что подтверждается протоколом осмотра помещения от 07.06.2006.
В нарушение п. 2 ст. 366 гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации данные игровые автоматы с заводскими номерами: N 4375; N 4581; N 4584; N 11695; N 11691; N 3459; N 3383; N 3482; N 3433; N 3448; N 3132; N 3445; N 38671; N 43033696; N 43034272; N 43035222; N 43035024: N 43035245; электронная рулетка "Gold Club" не были зарегистрированы в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области за два рабочих дня до даты установки. ПБОЮЛ Н. подал в налоговый орган заявление о регистрации объектов налогообложения налога на игорный бизнес с заводскими номерами: N 4375; N 4581; N 4584; N 11695; N 11691; N 3459; N 3383; N 3482; N 3433; N 3448; N 3132; N 3445; N 38671; N 43033696; N 43034272; N 43035222, N 43035024; N 43035245; электронная рулетка "Gold" 05.06.2006.
Решением N 12/5-4 от 26.06.2006 ПБОЮЛ Н. привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение установленного сроки регистрации и изменения количества объектов налогообложения в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения в размере 427500 (7500 x 3 x 19).
Ставка налога установлена Законом Московской области N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области" (с изменениями, внесенными Законом Московской области N 187/2005-ОЗ от 21.07.2005) и составляет 7500 руб.
Требование N 5403 от 03 июля 2006 г. о добровольной уплате санкции в срок до 19.07.2006 налогоплательщиком было оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
По смыслу названных норм игровые автоматы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игровом заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
Из пояснений ПБОЮЛ Н. от 07.06.06 следует признание им нарушения установленного при проведении проверки, а именно установка не зарегистрированных в соответствии с требованиями п. 2 ст. 366 НК РФ игровых автоматов. Налогоплательщик написал, что "приступил к работе 7-го 2006 г." Согласно ст. 6 НК течение срока исчисляемого днями начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определяется его начало. Так как заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес подано 05.06.06, Н. не имел права 07.06.06 "приступать к работе". Кроме того, использование игрового автомата не является квалифицирующим признаком объекта налогообложения по данному налогу и необходимым для регистрации игрового автомата.
В соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ ответчику начислены налоговые санкции в размере 427500 руб. (7500 руб. x 3 x 19).
Суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания штрафа (п. 4 ст. 215 АПК РФ).
Обстоятельств, исключающих вину или смягчающих ответственность, не имеется, порядок привлечения к ответственности соблюден.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в ст. 333.22 НК РФ.
Поскольку заявление удовлетворено, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 10050 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Н., рожденного 03.11.1967, свидетельство N 50:04:05332/0, проживающего по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Подъячева, д. 9, кв. 43, налоговые санкции размере 427500 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10050 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)