Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2005 года Дело N Ф04-5182/2005(13821-А46-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 08.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-180/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска,
Общество с ограниченной ответственностью "МСК-Сервис" (далее - ООО "МСК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2005 N 08-29/265.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2005 заявленные требования ООО "МСК-Сервис" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "МСК-Сервис".
По мнению подателя кассационной жалобы, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения подлежат восстановлению.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО "МСК-Сервис" по вопросам правильности исчисления НДС за IV квартал 2004 года.
По результатам камеральной проверки вынесено решение от 30.03.2005 N 08-29/265 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость, соответствующие пени, сумму налоговых санкций.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО "МСК-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования ООО "МСК-Сервис", правомерно исходил из того, что действия налоговой инспекции не соответствуют нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Указанные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция не оспаривает факт документального подтверждения правомерности применения налогового вычета.
Таким образом, при соблюдении всех указанных выше условий налогоплательщик принимает к вычету указанные суммы НДС. Законно совершенные налоговые вычеты по НДС не подлежат восстановлению и уплате в бюджет при переходе на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Судом установлено, что 01.01.2005 ООО "МСК-Сервис" перешло на упрощенную систему налогообложения и налогового учета.
Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится прямого указания о необходимости восстанавливать НДС при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что установление каких-либо обязанностей в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения должно быть определено в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 08.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-180/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 августа 2005 года Дело N Ф04-5182/2005(13821-А46-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 08.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-180/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска,
Общество с ограниченной ответственностью "МСК-Сервис" (далее - ООО "МСК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2005 N 08-29/265.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2005 заявленные требования ООО "МСК-Сервис" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "МСК-Сервис".
По мнению подателя кассационной жалобы, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения подлежат восстановлению.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО "МСК-Сервис" по вопросам правильности исчисления НДС за IV квартал 2004 года.
По результатам камеральной проверки вынесено решение от 30.03.2005 N 08-29/265 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость, соответствующие пени, сумму налоговых санкций.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО "МСК-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования ООО "МСК-Сервис", правомерно исходил из того, что действия налоговой инспекции не соответствуют нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Указанные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция не оспаривает факт документального подтверждения правомерности применения налогового вычета.
Таким образом, при соблюдении всех указанных выше условий налогоплательщик принимает к вычету указанные суммы НДС. Законно совершенные налоговые вычеты по НДС не подлежат восстановлению и уплате в бюджет при переходе на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Судом установлено, что 01.01.2005 ООО "МСК-Сервис" перешло на упрощенную систему налогообложения и налогового учета.
Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится прямого указания о необходимости восстанавливать НДС при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что установление каких-либо обязанностей в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения должно быть определено в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 08.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-180/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2005 N Ф04-5182/2005(13821-А46-31)
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 августа 2005 года Дело N Ф04-5182/2005(13821-А46-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 08.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-180/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МСК-Сервис" (далее - ООО "МСК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2005 N 08-29/265.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2005 заявленные требования ООО "МСК-Сервис" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "МСК-Сервис".
По мнению подателя кассационной жалобы, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения подлежат восстановлению.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО "МСК-Сервис" по вопросам правильности исчисления НДС за IV квартал 2004 года.
По результатам камеральной проверки вынесено решение от 30.03.2005 N 08-29/265 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость, соответствующие пени, сумму налоговых санкций.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО "МСК-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования ООО "МСК-Сервис", правомерно исходил из того, что действия налоговой инспекции не соответствуют нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Указанные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция не оспаривает факт документального подтверждения правомерности применения налогового вычета.
Таким образом, при соблюдении всех указанных выше условий налогоплательщик принимает к вычету указанные суммы НДС. Законно совершенные налоговые вычеты по НДС не подлежат восстановлению и уплате в бюджет при переходе на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Судом установлено, что 01.01.2005 ООО "МСК-Сервис" перешло на упрощенную систему налогообложения и налогового учета.
Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится прямого указания о необходимости восстанавливать НДС при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что установление каких-либо обязанностей в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения должно быть определено в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 08.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-180/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 августа 2005 года Дело N Ф04-5182/2005(13821-А46-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 08.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-180/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МСК-Сервис" (далее - ООО "МСК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2005 N 08-29/265.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2005 заявленные требования ООО "МСК-Сервис" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "МСК-Сервис".
По мнению подателя кассационной жалобы, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения подлежат восстановлению.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО "МСК-Сервис" по вопросам правильности исчисления НДС за IV квартал 2004 года.
По результатам камеральной проверки вынесено решение от 30.03.2005 N 08-29/265 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость, соответствующие пени, сумму налоговых санкций.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО "МСК-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования ООО "МСК-Сервис", правомерно исходил из того, что действия налоговой инспекции не соответствуют нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Указанные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция не оспаривает факт документального подтверждения правомерности применения налогового вычета.
Таким образом, при соблюдении всех указанных выше условий налогоплательщик принимает к вычету указанные суммы НДС. Законно совершенные налоговые вычеты по НДС не подлежат восстановлению и уплате в бюджет при переходе на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Судом установлено, что 01.01.2005 ООО "МСК-Сервис" перешло на упрощенную систему налогообложения и налогового учета.
Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится прямого указания о необходимости восстанавливать НДС при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что установление каких-либо обязанностей в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения должно быть определено в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 08.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-180/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)