Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4450-03
Общество с ограниченной ответственностью ММПФ "Антиквар" (далее - ООО ММПФ "Антиквар") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточненных требований) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании решения N 140 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 140 об уплате налога по состоянию на 26.12.02 недействительными.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.03 по делу N А40-4177/03-114-18 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение налогового органа от 26.12.02 N 140 в части привлечения ООО ММПФ "Антиквар" к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 1999 г. в размере 24268 руб. 24 коп. Также суд признал недействительным требование N 140 в части предложения ООО ММПФ "Антиквар" уплатить штраф в размере 24268 руб. 24 коп., как не соответствующее нормам первой части Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На решение суда ООО ММПФ "Антиквар" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, полагая, что судом допущены нарушения. В обоснование чего приводятся доводы о том, что неправомерны уплата налога на землю, пени за несвоевременную уплату налога и применение штрафных санкций за 4 квартал 1999 г., поскольку в силу ст. 87 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" плательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года.
В судебном заседании представители ООО ММПФ "Антиквар" поддерживали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Налоговой инспекции против ее удовлетворения возражал по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Судом установлено, что Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО ММПФ "Антиквар" по вопросу правильности и своевременности исчисления земельного налога за 1999 - 2002 гг., по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности на основании п. п. 1 и 2 ст. 1119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 1999 - 2002 гг., на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление документов, необходимых для исчисления налога на землю. ООО ММПФ "Антиквар" начислен налог на землю и соответствующие пени.
Принимая судебный акт о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа и недействительным требования N 140 в части, суд первой инстанции, в частности, пришел к выводу о необоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности за непредставление декларации по налогу на землю за 1999 г. в размере 24268 руб. 24 коп., поскольку решение вынесено после истечения срока давности, установленного п. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ.
В этой связи ООО ММПФ "Антиквар" полагает, что неправомерны уплата налога на землю, пени за несвоевременную уплату налога и применение штрафных санкций за 4 квартал 1999 г., поскольку в силу ст. 87 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" плательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года.
В кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что уплате не подлежат суммы налога, пени и штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 4 квартал 1999 г. в общей сумме 13694 руб. 28 коп.
Между тем, согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
ООО ММПФ "Антиквар" не оспаривается, что оно является плательщиком за использование земли под арендуемое им помещение по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 15, стр. 2.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
В соответствии со ст. 17 названного Закона органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать сроки уплаты налога.
Статьей 10 Закона города Москвы от 16 июля 1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" установлен порядок и сроки внесения платежей, в соответствии с которыми юридическими лицами земельный налог уплачивается поквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Статьей 17 Закона РФ "О плате за землю" также предусмотрено, что земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Плательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года.
Следовательно, трехлетний срок для привлечения налогоплательщика к уплате земельного налога за 4-й квартал 1999 г. истекал в январе 2002 г.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о правомерном доначислении налоговым органом ООО ММПФ "Антиквар" земельного налога, пени и штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за спорный период является правомерным.
Кроме того, в кассационной жалобе ООО ММПФ "Антиквар" ссылается на неправильное применение судом положений, содержащихся в части первой ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данной статьей предусмотрено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Конституционного Закона РФ от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
Следовательно, довод кассационной жалобы является необоснованным, нарушений судом применения положений ст. 87 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" не допущено.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
Позиция суда первой инстанции по рассмотренным выше эпизодам является правильной, в связи с чем кассационная жалоба ООО ММПФ "Антиквар" подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 31.03.2003 по делу N А40-4177/03-114-18 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ММПФ "Антиквар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2003 N КА-А40/4450-03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4450-03
Общество с ограниченной ответственностью ММПФ "Антиквар" (далее - ООО ММПФ "Антиквар") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточненных требований) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании решения N 140 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 140 об уплате налога по состоянию на 26.12.02 недействительными.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.03 по делу N А40-4177/03-114-18 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение налогового органа от 26.12.02 N 140 в части привлечения ООО ММПФ "Антиквар" к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 1999 г. в размере 24268 руб. 24 коп. Также суд признал недействительным требование N 140 в части предложения ООО ММПФ "Антиквар" уплатить штраф в размере 24268 руб. 24 коп., как не соответствующее нормам первой части Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На решение суда ООО ММПФ "Антиквар" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, полагая, что судом допущены нарушения. В обоснование чего приводятся доводы о том, что неправомерны уплата налога на землю, пени за несвоевременную уплату налога и применение штрафных санкций за 4 квартал 1999 г., поскольку в силу ст. 87 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" плательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года.
В судебном заседании представители ООО ММПФ "Антиквар" поддерживали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Налоговой инспекции против ее удовлетворения возражал по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Судом установлено, что Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО ММПФ "Антиквар" по вопросу правильности и своевременности исчисления земельного налога за 1999 - 2002 гг., по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности на основании п. п. 1 и 2 ст. 1119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 1999 - 2002 гг., на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление документов, необходимых для исчисления налога на землю. ООО ММПФ "Антиквар" начислен налог на землю и соответствующие пени.
Принимая судебный акт о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа и недействительным требования N 140 в части, суд первой инстанции, в частности, пришел к выводу о необоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности за непредставление декларации по налогу на землю за 1999 г. в размере 24268 руб. 24 коп., поскольку решение вынесено после истечения срока давности, установленного п. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ.
В этой связи ООО ММПФ "Антиквар" полагает, что неправомерны уплата налога на землю, пени за несвоевременную уплату налога и применение штрафных санкций за 4 квартал 1999 г., поскольку в силу ст. 87 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" плательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года.
В кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что уплате не подлежат суммы налога, пени и штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 4 квартал 1999 г. в общей сумме 13694 руб. 28 коп.
Между тем, согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
ООО ММПФ "Антиквар" не оспаривается, что оно является плательщиком за использование земли под арендуемое им помещение по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 15, стр. 2.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
В соответствии со ст. 17 названного Закона органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать сроки уплаты налога.
Статьей 10 Закона города Москвы от 16 июля 1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" установлен порядок и сроки внесения платежей, в соответствии с которыми юридическими лицами земельный налог уплачивается поквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Статьей 17 Закона РФ "О плате за землю" также предусмотрено, что земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Плательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года.
Следовательно, трехлетний срок для привлечения налогоплательщика к уплате земельного налога за 4-й квартал 1999 г. истекал в январе 2002 г.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о правомерном доначислении налоговым органом ООО ММПФ "Антиквар" земельного налога, пени и штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за спорный период является правомерным.
Кроме того, в кассационной жалобе ООО ММПФ "Антиквар" ссылается на неправильное применение судом положений, содержащихся в части первой ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данной статьей предусмотрено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Конституционного Закона РФ от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
Следовательно, довод кассационной жалобы является необоснованным, нарушений судом применения положений ст. 87 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" не допущено.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
Позиция суда первой инстанции по рассмотренным выше эпизодам является правильной, в связи с чем кассационная жалоба ООО ММПФ "Антиквар" подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.2003 по делу N А40-4177/03-114-18 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ММПФ "Антиквар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)