Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Комковой Н.М., Мартыновой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от индивидуального предпринимателя Харитонова Игоря Станиславовича - Шелудякова Ю.В. по доверенности от 21.04.2009,
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - Галева Э.М. по доверенности от 07.09.2009,
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харитонова Игоря Станиславовича на решение от 10.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-3790/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Харитонова Игоря Станиславовича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 о признании недействительным решения в части,
индивидуальный предприниматель Харитонов Игорь Станиславович (далее - ИП Харитонов И.С.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 12-12/1526 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция) в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год, единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 год, начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 18 627,59 руб., ЕСН в сумме 2 144,41 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ, ЕСН в 2007 году с учетом изменений, внесенных в него решением от 22.12.2008 N 21-12/19054 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области.
Решением от 10.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ИП Харитоновым И.С. требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Харитонов И.С., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва, ссылаясь, в том числе, на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1660/09.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.09.2008 N 12-12/1526, которым ИП Харитонову И.С. начислены НДФЛ и ЕСН за 2007 год и соответствующие пени, также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату НДФЛ, ЕСН в 2007 году.
Основанием принятия решения Инспекции в оспариваемой части явился вывод налогового органа о том, что ИП Харитонов И.С. неправомерно не включил в налогооблагаемую базу за 2007 авансовые платежи.
ИП Харитонов И.С., не согласившись с решением Инспекции, обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что ИП Харитонов И.С. в 2007 году получил от контрагентов авансовые платежи в размере 4 532 160,17 руб., однако не отразил указанную сумму в налоговом периоде 2007 года и не включил ее в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 38, 39, 41, 54, 208, 209, 210, 223 - 225, 236, 237, 242 НК РФ, Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, пришли к правильному выводу, что налогоплательщик, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в 2007 году, в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН этого налогового периода, то есть 2007 года.
Довод кассационной жалобы относительно того, что право продавца на распоряжение суммами полученных авансовых платежей возникает только после реализации товара, основан на предположениях, в связи с чем принят быть не может.
Довод кассационной жалобы о том, что к данным правоотношениям подлежит применению статья 39 НК РФ, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 10.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3790/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2009 ПО ДЕЛУ N А70-3790/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. по делу N А70-3790/2009
резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Комковой Н.М., Мартыновой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от индивидуального предпринимателя Харитонова Игоря Станиславовича - Шелудякова Ю.В. по доверенности от 21.04.2009,
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - Галева Э.М. по доверенности от 07.09.2009,
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харитонова Игоря Станиславовича на решение от 10.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-3790/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Харитонова Игоря Станиславовича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 о признании недействительным решения в части,
установил:
индивидуальный предприниматель Харитонов Игорь Станиславович (далее - ИП Харитонов И.С.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 12-12/1526 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция) в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год, единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 год, начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 18 627,59 руб., ЕСН в сумме 2 144,41 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ, ЕСН в 2007 году с учетом изменений, внесенных в него решением от 22.12.2008 N 21-12/19054 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области.
Решением от 10.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ИП Харитоновым И.С. требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Харитонов И.С., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва, ссылаясь, в том числе, на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1660/09.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.09.2008 N 12-12/1526, которым ИП Харитонову И.С. начислены НДФЛ и ЕСН за 2007 год и соответствующие пени, также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату НДФЛ, ЕСН в 2007 году.
Основанием принятия решения Инспекции в оспариваемой части явился вывод налогового органа о том, что ИП Харитонов И.С. неправомерно не включил в налогооблагаемую базу за 2007 авансовые платежи.
ИП Харитонов И.С., не согласившись с решением Инспекции, обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что ИП Харитонов И.С. в 2007 году получил от контрагентов авансовые платежи в размере 4 532 160,17 руб., однако не отразил указанную сумму в налоговом периоде 2007 года и не включил ее в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 38, 39, 41, 54, 208, 209, 210, 223 - 225, 236, 237, 242 НК РФ, Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, пришли к правильному выводу, что налогоплательщик, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в 2007 году, в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН этого налогового периода, то есть 2007 года.
Довод кассационной жалобы относительно того, что право продавца на распоряжение суммами полученных авансовых платежей возникает только после реализации товара, основан на предположениях, в связи с чем принят быть не может.
Довод кассационной жалобы о том, что к данным правоотношениям подлежит применению статья 39 НК РФ, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3790/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
С.А.МАРТЫНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
С.А.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)