Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберег-Агро Воскресенское", с. Усовка Воскресенского района Саратовской области (ИНН 6409000956, ОГРН 1056403202052)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011
по делу N А57-25690/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оберег-Агро Воскресенское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными решения от 30.06.2009 N 48, решения от 24.08.2009,
общество с ограниченной ответственностью "Оберег-Агро Воскресенское" (далее - ООО "Оберег-Агро Воскресенское", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) о признании недействительными решений от 30.06.2009 N 48 и от 24.08.2009.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО "Оберег-Агро Воскресенское" принято решение от 30.06.2009 N 48, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с доначислением к уплате в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начислением соответствующих сумм пеней по этим налогам.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. Инспекция в ходе проверки установила, что в 1 полугодии 2006 года общество реализовывало, в частности, дизельное топливо, но при расчете доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в сумму общего дохода не включило доходы от реализации дизельного топлива в сумме 750 000 руб. Инспекция, учитывая полученный обществом от реализации дизельного топлива доход в спорной сумме, сделала вывод о том, что доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, на основании чего произвела перерасчет налоговых обязательств общества по общей системе налогообложения.
Управление решением от 24.08.2009 оспариваемое решение налогового органа по апелляционной жалобе налогоплательщика оставило без изменения.
Полагая ненормативные правовые акты налогового органа и Управления не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Основания, порядок исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога регулируются главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)".
Согласно пункту 1 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
На основании пункта 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. Доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации. Внереализационные доходы определяются в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, согласно договору купли-продажи от 20.12.2005 ООО "Оберег-Агро Воскресенское" (продавец) продает обществу с ограниченной ответственностью "Оберег-Агро" (далее - ООО "Оберег-Агро") (покупатель) дизельное топливо Л-0, 2-62, цена товара составляет 750 000 руб. Поставка дизельного топлива подтверждается счетом-фактурой от 22.12.2005 N 00005, товарной накладной от 22.12.2005 N 2.
Между ООО "Оберег-Агро Воскресенское" и ООО "Оберег-Агро" 29.03.2006 составлен акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны договорились считать оплатой за поставку дизельного топлива Л-0, 2-62 на сумму 750 000 руб. перечисления по договорам займа от 22.06.2005, от 01.10.2005, от 01.11.2005, от 01.12.2005, от 02.09.2005, от 05.01.2005, от 14.02.2006, от 10.01.2005.
В бухгалтерском учете обществом оплата поставки дизельного топлива зачетом взаимных требований отражена 29.03.2006, что подтверждается карточкой счета 62.3 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по контрагенту ООО "Оберег-Агро" за период с 01.01.2005 по 31.03.2006. Данная карточка счета 62.3 была сформирована обществом 29.03.2006.
Суды установив, что деятельность ООО "Оберег-Агро Воскресенское" по реализации дизельного топлива носила не разовый, а систематический характер, пришли к правильному выводу о том, что доход, полученный налогоплательщиком от реализации в 2006 году дизельного топлива в размере 750 000 руб., подлежал включению в общий доход 2006 года. Доказательств учета спорной суммы дохода в 2005 году налогоплательщиком суду не представлено.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов судов первой инстанции и апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А57-25690/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N А57-25690/2009
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N А57-25690/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберег-Агро Воскресенское", с. Усовка Воскресенского района Саратовской области (ИНН 6409000956, ОГРН 1056403202052)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011
по делу N А57-25690/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оберег-Агро Воскресенское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными решения от 30.06.2009 N 48, решения от 24.08.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оберег-Агро Воскресенское" (далее - ООО "Оберег-Агро Воскресенское", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) о признании недействительными решений от 30.06.2009 N 48 и от 24.08.2009.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО "Оберег-Агро Воскресенское" принято решение от 30.06.2009 N 48, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с доначислением к уплате в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начислением соответствующих сумм пеней по этим налогам.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. Инспекция в ходе проверки установила, что в 1 полугодии 2006 года общество реализовывало, в частности, дизельное топливо, но при расчете доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в сумму общего дохода не включило доходы от реализации дизельного топлива в сумме 750 000 руб. Инспекция, учитывая полученный обществом от реализации дизельного топлива доход в спорной сумме, сделала вывод о том, что доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, на основании чего произвела перерасчет налоговых обязательств общества по общей системе налогообложения.
Управление решением от 24.08.2009 оспариваемое решение налогового органа по апелляционной жалобе налогоплательщика оставило без изменения.
Полагая ненормативные правовые акты налогового органа и Управления не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Основания, порядок исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога регулируются главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)".
Согласно пункту 1 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
На основании пункта 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. Доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации. Внереализационные доходы определяются в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, согласно договору купли-продажи от 20.12.2005 ООО "Оберег-Агро Воскресенское" (продавец) продает обществу с ограниченной ответственностью "Оберег-Агро" (далее - ООО "Оберег-Агро") (покупатель) дизельное топливо Л-0, 2-62, цена товара составляет 750 000 руб. Поставка дизельного топлива подтверждается счетом-фактурой от 22.12.2005 N 00005, товарной накладной от 22.12.2005 N 2.
Между ООО "Оберег-Агро Воскресенское" и ООО "Оберег-Агро" 29.03.2006 составлен акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны договорились считать оплатой за поставку дизельного топлива Л-0, 2-62 на сумму 750 000 руб. перечисления по договорам займа от 22.06.2005, от 01.10.2005, от 01.11.2005, от 01.12.2005, от 02.09.2005, от 05.01.2005, от 14.02.2006, от 10.01.2005.
В бухгалтерском учете обществом оплата поставки дизельного топлива зачетом взаимных требований отражена 29.03.2006, что подтверждается карточкой счета 62.3 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по контрагенту ООО "Оберег-Агро" за период с 01.01.2005 по 31.03.2006. Данная карточка счета 62.3 была сформирована обществом 29.03.2006.
Суды установив, что деятельность ООО "Оберег-Агро Воскресенское" по реализации дизельного топлива носила не разовый, а систематический характер, пришли к правильному выводу о том, что доход, полученный налогоплательщиком от реализации в 2006 году дизельного топлива в размере 750 000 руб., подлежал включению в общий доход 2006 года. Доказательств учета спорной суммы дохода в 2005 году налогоплательщиком суду не представлено.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов судов первой инстанции и апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А57-25690/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)