Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 декабря 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 декабря 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Черновой Марии Игоревны - Чернов А.А., доверенность от 25 июня 2010 года N 63-01/164673,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары - Савкина Ю.Е., доверенность от 06 октября 2010 N 04-32/23053,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2010 года по делу N А55-16497/2010 (судья Гордеева С.Д.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Черновой Марии Игоревны, город Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары, город Самара,
о признании недействительным уведомления, признании за заявителем права и обязании налогового органа совершить действия,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернова Мария Игоревна (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным уведомления ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 30.04.2010 N 404, и о возложении на ИФНС России по Кировскому району г. Самары обязанности устранить допущенные нарушения законных прав заявителя и выдать индивидуальному предпринимателю уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2010 года требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Считает, что уведомление налогового органа от 30 апреля 2010 года N 404 законно и обоснованно, не нарушает прав предпринимателя, ввиду того, что не препятствует налогоплательщику в ходе своей деятельности применять УСН.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал, что уведомление о невозможности применения УСН от 30 апреля 2010 года N 404 создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 23.04.2010 заявителем в налоговую инспекцию направлено заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Налоговая инспекция направила в адрес предпринимателя уведомление от 30.04.2010 N 404 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 10.12.2009 (т.е. с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя), поскольку пропущен установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.
Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 данного Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что предприниматель подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, однако это не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.
Исходя из указанных выше норм права, фактически вновь зарегистрированный предприниматель заявил не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о его первоначальном выборе. Волеизъявление и все действия предпринимателя направлены на применение упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированным предпринимателем связан именно с этим выбором, т.е. с реализацией права на применение упрощенной системы. При этом применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер и не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Суд апелляционной инстанции считает, что подача заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не является основанием для отказа в выборе специального режима налогообложения, в связи с чем, уведомление налогового органа от 30 апреля 2010 года N 404 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Кроме того, ст. 346.13 НК РФ не предусматривает основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Данная позиция подтверждается определением ВАС РФ от 05 июня 2009 г. N ВАС-6212/09, определением ВАС РФ от 21 апреля 2009 г. N ВАС-4598/09, постановлениями ФАС ПО от 07.04.2009 N 55-16471/2008, от 23.03.2009 N А55-15544/2008, ФАС СКО от 24.07.2009 N А32-1656/2009-33/28, от 13.03.2009 N А32-24347/2007-12/362.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2010 года по делу N А55-16497/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2010 ПО ДЕЛУ N А55-16497/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А55-16497/2010
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 декабря 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 декабря 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Черновой Марии Игоревны - Чернов А.А., доверенность от 25 июня 2010 года N 63-01/164673,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары - Савкина Ю.Е., доверенность от 06 октября 2010 N 04-32/23053,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2010 года по делу N А55-16497/2010 (судья Гордеева С.Д.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Черновой Марии Игоревны, город Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары, город Самара,
о признании недействительным уведомления, признании за заявителем права и обязании налогового органа совершить действия,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернова Мария Игоревна (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным уведомления ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 30.04.2010 N 404, и о возложении на ИФНС России по Кировскому району г. Самары обязанности устранить допущенные нарушения законных прав заявителя и выдать индивидуальному предпринимателю уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2010 года требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Считает, что уведомление налогового органа от 30 апреля 2010 года N 404 законно и обоснованно, не нарушает прав предпринимателя, ввиду того, что не препятствует налогоплательщику в ходе своей деятельности применять УСН.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал, что уведомление о невозможности применения УСН от 30 апреля 2010 года N 404 создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 23.04.2010 заявителем в налоговую инспекцию направлено заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Налоговая инспекция направила в адрес предпринимателя уведомление от 30.04.2010 N 404 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 10.12.2009 (т.е. с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя), поскольку пропущен установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.
Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 данного Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что предприниматель подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, однако это не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.
Исходя из указанных выше норм права, фактически вновь зарегистрированный предприниматель заявил не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о его первоначальном выборе. Волеизъявление и все действия предпринимателя направлены на применение упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированным предпринимателем связан именно с этим выбором, т.е. с реализацией права на применение упрощенной системы. При этом применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер и не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Суд апелляционной инстанции считает, что подача заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не является основанием для отказа в выборе специального режима налогообложения, в связи с чем, уведомление налогового органа от 30 апреля 2010 года N 404 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Кроме того, ст. 346.13 НК РФ не предусматривает основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Данная позиция подтверждается определением ВАС РФ от 05 июня 2009 г. N ВАС-6212/09, определением ВАС РФ от 21 апреля 2009 г. N ВАС-4598/09, постановлениями ФАС ПО от 07.04.2009 N 55-16471/2008, от 23.03.2009 N А55-15544/2008, ФАС СКО от 24.07.2009 N А32-1656/2009-33/28, от 13.03.2009 N А32-24347/2007-12/362.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2010 года по делу N А55-16497/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)