Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2003 года Дело N А56-9429/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Годзелих Е.Н. (доверенность от 11.07.2003 N 03/324), от общества с ограниченной ответственностью "Донна Роза" юрисконсульта Пархоменко А.А. (доверенность от 01.03.2003), рассмотрев 14.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донна Роза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2003 по делу N А56-9429/03 (судья Алешкевич О.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Донна Роза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району (далее - инспекция) от 24.12.2002 N 19/40460 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении 64017 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 16.05.2003 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявление. Суд, по мнению общества, неправильно применил статьи 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство инспекции о замене в порядке правопреемства Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 10 по Санкт-Петербургу в соответствии с приказом от 16.05.2003 N 04-08/133.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а заявление общества - удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах составлен акт от 09.12.2002 N 19-04/114 и вынесено решение от 24.12.2002 N 19/40460 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Проверкой установлено, что общество с 01.04.2002 перешло на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и в этот период реализовало товар (без НДС), полученный и оплаченный с учетом НДС до перехода на УСН. Возмещение обществом НДС также произведено до 01.04.2002.
Инспекция доначислила обществу 64017 руб. НДС в связи с предъявлением к возмещению из бюджета НДС по материальным ресурсам, приобретенным заявителем до перехода на применение УСН, а реализованным после такого перехода.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку общество реализовало товар после перехода на применение УСН, оно в соответствии со статьями 166 и 173 НК РФ не имеет права на применение налоговых вычетов.
Кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным.
В соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.04.2002 общество перешло на упрощенную систему налогообложения, ему выдан соответствующий патент N АА 78 173058.
Доводы кассационной жалобы с указанием на то обстоятельство, что суммы налога на добавленную стоимость по реализации товара, приобретенного обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в бюджете за март 2002 года, являются состоятельными.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на применение УСН, восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода. Этот вывод согласуется и с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, предусмотревшим обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, уплатить НДС в бюджет только в случае выставления ею покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае НДС возмещен до применения УСН, после 01.04.2002 товар реализован без взимания НДС, что видно из акта проверки (лист дела 12).
Требование о восстановлении в декларации сумм налога на добавленную стоимость противоречит и нормам Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие указанного закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
При таких обстоятельствах организации, перешедшие на применение УСН, не являются плательщиками НДС и, следовательно, нормы статьи 166 и пункта 1 статьи 173 НК РФ на них не распространяются.
При удовлетворении заявленных требований необходимо возвратить обществу из бюджета 1500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2003 по делу N А56-9429/03 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 24.12.2002 N 19/40460 в части доначисления 64017 руб. НДС как несоответствующее нормам главы 21 НК РФ.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донна Роза" из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2003 N А56-9429/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2003 года Дело N А56-9429/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Годзелих Е.Н. (доверенность от 11.07.2003 N 03/324), от общества с ограниченной ответственностью "Донна Роза" юрисконсульта Пархоменко А.А. (доверенность от 01.03.2003), рассмотрев 14.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донна Роза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2003 по делу N А56-9429/03 (судья Алешкевич О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Донна Роза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району (далее - инспекция) от 24.12.2002 N 19/40460 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении 64017 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 16.05.2003 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявление. Суд, по мнению общества, неправильно применил статьи 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство инспекции о замене в порядке правопреемства Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 10 по Санкт-Петербургу в соответствии с приказом от 16.05.2003 N 04-08/133.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а заявление общества - удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах составлен акт от 09.12.2002 N 19-04/114 и вынесено решение от 24.12.2002 N 19/40460 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Проверкой установлено, что общество с 01.04.2002 перешло на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и в этот период реализовало товар (без НДС), полученный и оплаченный с учетом НДС до перехода на УСН. Возмещение обществом НДС также произведено до 01.04.2002.
Инспекция доначислила обществу 64017 руб. НДС в связи с предъявлением к возмещению из бюджета НДС по материальным ресурсам, приобретенным заявителем до перехода на применение УСН, а реализованным после такого перехода.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку общество реализовало товар после перехода на применение УСН, оно в соответствии со статьями 166 и 173 НК РФ не имеет права на применение налоговых вычетов.
Кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным.
В соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.04.2002 общество перешло на упрощенную систему налогообложения, ему выдан соответствующий патент N АА 78 173058.
Доводы кассационной жалобы с указанием на то обстоятельство, что суммы налога на добавленную стоимость по реализации товара, приобретенного обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в бюджете за март 2002 года, являются состоятельными.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на применение УСН, восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода. Этот вывод согласуется и с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, предусмотревшим обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, уплатить НДС в бюджет только в случае выставления ею покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае НДС возмещен до применения УСН, после 01.04.2002 товар реализован без взимания НДС, что видно из акта проверки (лист дела 12).
Требование о восстановлении в декларации сумм налога на добавленную стоимость противоречит и нормам Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие указанного закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
При таких обстоятельствах организации, перешедшие на применение УСН, не являются плательщиками НДС и, следовательно, нормы статьи 166 и пункта 1 статьи 173 НК РФ на них не распространяются.
При удовлетворении заявленных требований необходимо возвратить обществу из бюджета 1500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2003 по делу N А56-9429/03 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 24.12.2002 N 19/40460 в части доначисления 64017 руб. НДС как несоответствующее нормам главы 21 НК РФ.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донна Роза" из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
КЛИРИКОВА Т.В.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)