Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2005 г. Дело N Ф09-4968/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Нефтекамский хлебокомбинат" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2005 по делу N А07-11913/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Хасаншин И.Ф. (доверенность от 27.04.2005, б/н).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.04.2005 N 289. В порядке, предусмотренном ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объединил в одно производство дело по заявлению инспекции о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 78954 руб. 02 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.07.2005 (резолютивная часть от 07.07.2005; судья Галимова Н.Г.) заявление общества удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции по начислению единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1-й и 3-й кварталы 2005 г. в сумме 100827 руб., налоговых санкций в сумме 20165 руб. 40 коп. по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по ст. 119 Кодекса в сумме 43487 руб. 30 коп. и начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15017 руб. 50 коп., пеней в сумме 775 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при проведении камеральной проверки.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 01.04.2005 N 289, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 25233 руб. 60 коп. за неполную уплату ЕНВД за 1-й и 3-й кварталы 2004 г., по ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 53620 руб. 69 коп. в связи с непредставлением налоговых декларации по ЕНВД за 1-й и 3-й кварталы 2004 г., а также по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 100 руб. за непредставление налоговым агентом сведений по НДС, подлежащего уплате за июнь, сентябрь 2004 г.
Доводы общества о процессуальных нарушениях при проведении камеральной проверки суд правомерно отклонил. В силу ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у инспекции.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 31 Кодекса, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения, и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
На основании ст. 88 Кодекса при проведении камеральной проверки инспекция вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Соответственно, правомерен вывод суда о том, что истребование у общества документов, необходимых для правильности исчисления налогов, а также использование имеющихся в налоговом органе документов по деятельности общества, не являются нарушениями порядка осуществления камеральных налоговых проверок.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2005 по делу N А07-11913/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтекамский хлебокомбинат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2005 N Ф09-4968/05-С7 ПО ДЕЛУ N А07-11913/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2005 г. Дело N Ф09-4968/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Нефтекамский хлебокомбинат" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2005 по делу N А07-11913/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Хасаншин И.Ф. (доверенность от 27.04.2005, б/н).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.04.2005 N 289. В порядке, предусмотренном ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объединил в одно производство дело по заявлению инспекции о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 78954 руб. 02 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.07.2005 (резолютивная часть от 07.07.2005; судья Галимова Н.Г.) заявление общества удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции по начислению единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1-й и 3-й кварталы 2005 г. в сумме 100827 руб., налоговых санкций в сумме 20165 руб. 40 коп. по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по ст. 119 Кодекса в сумме 43487 руб. 30 коп. и начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15017 руб. 50 коп., пеней в сумме 775 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при проведении камеральной проверки.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 01.04.2005 N 289, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 25233 руб. 60 коп. за неполную уплату ЕНВД за 1-й и 3-й кварталы 2004 г., по ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 53620 руб. 69 коп. в связи с непредставлением налоговых декларации по ЕНВД за 1-й и 3-й кварталы 2004 г., а также по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 100 руб. за непредставление налоговым агентом сведений по НДС, подлежащего уплате за июнь, сентябрь 2004 г.
Доводы общества о процессуальных нарушениях при проведении камеральной проверки суд правомерно отклонил. В силу ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у инспекции.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 31 Кодекса, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения, и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
На основании ст. 88 Кодекса при проведении камеральной проверки инспекция вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Соответственно, правомерен вывод суда о том, что истребование у общества документов, необходимых для правильности исчисления налогов, а также использование имеющихся в налоговом органе документов по деятельности общества, не являются нарушениями порядка осуществления камеральных налоговых проверок.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2005 по делу N А07-11913/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтекамский хлебокомбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)