Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.,
судей Отческой Т.И., Поликарпова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон
- от заявителя: Беликова Н.А. по доверенности от 14.08.2009;
- от заинтересованного лица: представитель не явился сторона извещена надлежащим образом;
- кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 02.03.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20633/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запсибхлебпродукт" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Запсибхлебпродукт" (далее - ООО "Запсибхлебпродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 08-10/11754 ДСП в части взыскания 2 676 432, 21 руб.
Решением от 02.03.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 08-10/11754 ДСП в части взыскания: налога на прибыль с суммы процентов по привлеченным кредитам в размере 137 451 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 227 621 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 45 524, 2 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 248, 43 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу решение и постановление, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества в части взыскания налога на прибыль с суммы процентов по привлеченным кредитам в размере 137 451 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает судебные акты законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Запсибхлебпродукт".
По результатам рассмотрения акта проверки от 02.09.2008 и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 30.09.2008 N 08-10/11754 ДСП, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 270 790 руб., доначислены соответствующие суммы налогов, пеней, в том числе по налогу на прибыль в сумме 137 451 руб.
Несогласие с указанным ненормативным актом налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 137 451 руб., по мнению налогового органа, явилось неправомерное отнесение Обществом во внереализационные расходы суммы процентов по привлеченным кредитам в сумме 572 715 руб., так как этими средствами Общество не пользовалось.
При этом налоговый орган ссылается на экономическую необоснованность отнесения на затраты процентов по операциям с заемными средствами, поскольку полученные кредитные средства не использовались по целевому назначению на пополнение своих оборотных средств, закупку товаров и другие цели, связанные с получением доходов, а направлены на выдачу кредитов другим лицам без процентов, несмотря на то, что в подпункте 2.6 пункта 2 договоров содержится запрет на использование кредита в качестве займа третьему лицу, не оформлялись документы, подтверждающие одобрение директоров Общества, необходимое в соответствии с требованиями статей 79, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах", данные расходы экономически неоправданны, так как выданы под низкие проценты.
Удовлетворяя требования Общества в указанной части, суды исходили из того, что расходы в виде процентов по привлеченным кредитам соответствуют статьям 252, 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации и могут быть учтены в качестве внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из следующих норм материального права и установленных судами обстоятельств по делу.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией. При этом расходами признаются только суммы процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.
Таким образом, исходя из положений статей 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе включить во внереализационные расходы затраты, соответствующие трем условиям: обоснованности их совершения, документального подтверждения и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В порядке части 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Судами указано, что налоговым органом не представлено доказательств, что именно кредитные средства, полученные Обществом в проверяемом периоде, были переданы третьим лицам, и предоставление им займа не свидетельствует об отсутствии направленности действий ООО "Запсибхлебпродукт" на получение дохода, что эти расходы были экономически неоправданными.
Арбитражными судами установлено, что представленные в материалы дела документы (акты сверки расчетов с контрагентами, карточками счета 76.5) подтверждают, что Общество действовало в собственных экономических интересах, и кроме заемных, имелись и иные финансово-хозяйственные взаимоотношения контрагентов с ООО "Запсибхлебпродукт", что оспариваемым решением и налоговой декларацией от 06.04.2007 за 2006 год подтверждается получение дохода, согласно которой налог на прибыль составил 15 655 205 руб.
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды".
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций, проанализировав нормы материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу о правомерном включении Обществом процентов по кредитным договорам в состав внереализационных расходов.
Таким образом, арбитражными судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражных судов по данному делу, которые всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела, и ими дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу А46-20633/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2009 N Ф04-4978/2009(12936-А46-37) ПО ДЕЛУ N А46-20633/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. N Ф04-4978/2009(12936-А46-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.,
судей Отческой Т.И., Поликарпова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон
- от заявителя: Беликова Н.А. по доверенности от 14.08.2009;
- от заинтересованного лица: представитель не явился сторона извещена надлежащим образом;
- кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 02.03.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20633/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запсибхлебпродукт" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Запсибхлебпродукт" (далее - ООО "Запсибхлебпродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 08-10/11754 ДСП в части взыскания 2 676 432, 21 руб.
Решением от 02.03.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 08-10/11754 ДСП в части взыскания: налога на прибыль с суммы процентов по привлеченным кредитам в размере 137 451 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 227 621 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 45 524, 2 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 248, 43 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу решение и постановление, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества в части взыскания налога на прибыль с суммы процентов по привлеченным кредитам в размере 137 451 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает судебные акты законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Запсибхлебпродукт".
По результатам рассмотрения акта проверки от 02.09.2008 и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 30.09.2008 N 08-10/11754 ДСП, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 270 790 руб., доначислены соответствующие суммы налогов, пеней, в том числе по налогу на прибыль в сумме 137 451 руб.
Несогласие с указанным ненормативным актом налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 137 451 руб., по мнению налогового органа, явилось неправомерное отнесение Обществом во внереализационные расходы суммы процентов по привлеченным кредитам в сумме 572 715 руб., так как этими средствами Общество не пользовалось.
При этом налоговый орган ссылается на экономическую необоснованность отнесения на затраты процентов по операциям с заемными средствами, поскольку полученные кредитные средства не использовались по целевому назначению на пополнение своих оборотных средств, закупку товаров и другие цели, связанные с получением доходов, а направлены на выдачу кредитов другим лицам без процентов, несмотря на то, что в подпункте 2.6 пункта 2 договоров содержится запрет на использование кредита в качестве займа третьему лицу, не оформлялись документы, подтверждающие одобрение директоров Общества, необходимое в соответствии с требованиями статей 79, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах", данные расходы экономически неоправданны, так как выданы под низкие проценты.
Удовлетворяя требования Общества в указанной части, суды исходили из того, что расходы в виде процентов по привлеченным кредитам соответствуют статьям 252, 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации и могут быть учтены в качестве внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из следующих норм материального права и установленных судами обстоятельств по делу.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией. При этом расходами признаются только суммы процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.
Таким образом, исходя из положений статей 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе включить во внереализационные расходы затраты, соответствующие трем условиям: обоснованности их совершения, документального подтверждения и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В порядке части 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Судами указано, что налоговым органом не представлено доказательств, что именно кредитные средства, полученные Обществом в проверяемом периоде, были переданы третьим лицам, и предоставление им займа не свидетельствует об отсутствии направленности действий ООО "Запсибхлебпродукт" на получение дохода, что эти расходы были экономически неоправданными.
Арбитражными судами установлено, что представленные в материалы дела документы (акты сверки расчетов с контрагентами, карточками счета 76.5) подтверждают, что Общество действовало в собственных экономических интересах, и кроме заемных, имелись и иные финансово-хозяйственные взаимоотношения контрагентов с ООО "Запсибхлебпродукт", что оспариваемым решением и налоговой декларацией от 06.04.2007 за 2006 год подтверждается получение дохода, согласно которой налог на прибыль составил 15 655 205 руб.
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды".
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций, проанализировав нормы материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу о правомерном включении Обществом процентов по кредитным договорам в состав внереализационных расходов.
Таким образом, арбитражными судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражных судов по данному делу, которые всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела, и ими дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу А46-20633/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.КОМКОВА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Н.М.КОМКОВА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)