Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2002 года Дело N Ф03-А73/02-2/1885
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Комсомольскому району города Комсомольска-на-Амуре на решение от 04.04.2002 по делу N А73-798/2002-38 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Комсомольскому району города Комсомольска-на-Амуре к закрытому акционерному обществу "Сапсан" о взыскании налоговых санкций в сумме 2140 рублей.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Комсомольскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сапсан" (далее - ЗАО "Сапсан") о взыскании налоговых санкций в сумме 2140 руб.
Решением суда от 04.04.2002 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Сапсан" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 390 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, в результате неперечисления сумм подоходного налога, удержанного с доходов физических лиц. В части взыскания штрафа в сумме 1750 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ из-за непредставления ответчиком сведений о доходах, выплаченных в 1999 году индивидуальным предпринимателям, в иске отказано на том основании, что ЗАО "Сапсан" не являлось налоговым агентом, а значит, и субъектом правонарушения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части неудовлетворенных требований, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа в сумме 1750 руб. как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, на ЗАО "Сапсан" законодательством о налогах и сборах была возложена обязанность представить в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных индивидуальным предпринимателям в 1999 году, которую оно не выполнило. Поэтому за непредставление ответчиком в установленный срок сведений общество как налоговый агент подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса РФ.
Кассационную жалобу инспекция по налогам и сборам просила рассмотреть в отсутствие ее представителя.
ЗАО "Сапсан" отзыв на жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняло.
Изучив материалы дела, обсудив доводы инспекции по налогам и сборам и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что заявленная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сапсан" по вопросам соблюдения налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц в бюджет) за период с 01.01.1999 по 01.07.2001, в ходе которой выявлены нарушения, что нашло отражение в акте проверки N 06-40/34ДСП от 18.07.2001.
По результатам проверки принято решение N 90 от 15.08.2001 о привлечении ЗАО "Сапсан" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 6167 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1750 руб. Данным решением ответчику предложено уплатить своевременно неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 28885 руб., своевременно неперечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 1949 руб. и пени в сумме 15375 руб.
Решением Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю от 17.12.2001 N 09-13/173-834, принятым по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Сапсан", решение инспекции по налогам и сборам изменено: из подпункта 1.1 пункта 1 исключены слова: "20% от суммы своевременно не удержанного налога - 5777 руб."; из пункта 2 исключен подпункт 2.1 "б"; подпункт 2.1 "г" пункта 2 изложен в редакции "пени - 3748 руб.".
Поскольку ЗАО "Сапсан" в добровольном порядке в установленный срок не произвело уплату штрафа в сумме 2140 руб., инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием штрафных санкций в судебном порядке.
Проверяя законность привлечения ответчика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (подоходного налога), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в сумме 390 руб.
Как видно из материалов дела, ответчик в проверяемый период являлся налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц) и на него полностью в соответствующие периоды распространялись требования Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1 и глава 23 "Налог на доход физических лиц" Налогового кодекса РФ.
В процессе выездной налоговой проверки истцом установлено, что ответчик в нарушение статьи 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" допускал несвоевременное перечисление налога в бюджет, задолженность по которому на 16.07.2001 составила 1949 руб. Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки.
Следовательно, установив в ходе проверки факт неперечисления налога, налоговый орган обоснованно признал ЗАО "Сапсан" виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, и правильно исчислил штраф в размере 390 руб.
При проверке инспекцией по налогам и сборам выявлен также факт непредставления ответчиком сведений в налоговый орган на граждан-предпринимателей за 1999 год в количестве 35 шт. о выплаченных им доходах (приложение к акту проверки N 5). В связи с чем ЗАО "Сапсан" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ с наложением штрафа в сумме 1750 руб.
Вывод арбитражного суда о неправомерности действий налогового органа по взысканию штрафных санкций по названной норме Кодекса соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на нормах налогового законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ основанием для наложения штрафа является непредставление в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Субъектами указанного правонарушения являются налогоплательщик и (или) налоговый агент. Из содержания решения налогового органа следует, что ЗАО "Сапсан" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в качестве налогового агента. В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами являются лица, на которых настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Статья 11 Налогового кодекса РФ разграничивает понятия физического лица и индивидуального предпринимателя, что дает основание рассматривать индивидуального предпринимателя как самостоятельного субъекта налоговых правоотношений. Поскольку ни часть первая Налогового кодекса РФ, ни Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не возлагают на юридических лиц обязанность по исчислению и удержанию у индивидуальных предпринимателей какого-либо вида налогов, а также по перечислению этих налогов в бюджет, то в рассматриваемом случае ответчик не является налоговым агентом, а значит, и субъектом правонарушения.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы части второй Налогового кодекса РФ признаются несостоятельными, поскольку спорные правоотношения в рассматриваемом эпизоде имели место в 1999 году, когда действовали положения Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 04.04.2002 по делу N А73-798/2002-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2002 N Ф03-А73/02-2/1885
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 сентября 2002 года Дело N Ф03-А73/02-2/1885
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Комсомольскому району города Комсомольска-на-Амуре на решение от 04.04.2002 по делу N А73-798/2002-38 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Комсомольскому району города Комсомольска-на-Амуре к закрытому акционерному обществу "Сапсан" о взыскании налоговых санкций в сумме 2140 рублей.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Комсомольскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сапсан" (далее - ЗАО "Сапсан") о взыскании налоговых санкций в сумме 2140 руб.
Решением суда от 04.04.2002 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Сапсан" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 390 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, в результате неперечисления сумм подоходного налога, удержанного с доходов физических лиц. В части взыскания штрафа в сумме 1750 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ из-за непредставления ответчиком сведений о доходах, выплаченных в 1999 году индивидуальным предпринимателям, в иске отказано на том основании, что ЗАО "Сапсан" не являлось налоговым агентом, а значит, и субъектом правонарушения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части неудовлетворенных требований, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа в сумме 1750 руб. как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, на ЗАО "Сапсан" законодательством о налогах и сборах была возложена обязанность представить в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных индивидуальным предпринимателям в 1999 году, которую оно не выполнило. Поэтому за непредставление ответчиком в установленный срок сведений общество как налоговый агент подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса РФ.
Кассационную жалобу инспекция по налогам и сборам просила рассмотреть в отсутствие ее представителя.
ЗАО "Сапсан" отзыв на жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняло.
Изучив материалы дела, обсудив доводы инспекции по налогам и сборам и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что заявленная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сапсан" по вопросам соблюдения налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц в бюджет) за период с 01.01.1999 по 01.07.2001, в ходе которой выявлены нарушения, что нашло отражение в акте проверки N 06-40/34ДСП от 18.07.2001.
По результатам проверки принято решение N 90 от 15.08.2001 о привлечении ЗАО "Сапсан" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 6167 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1750 руб. Данным решением ответчику предложено уплатить своевременно неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 28885 руб., своевременно неперечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 1949 руб. и пени в сумме 15375 руб.
Решением Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю от 17.12.2001 N 09-13/173-834, принятым по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Сапсан", решение инспекции по налогам и сборам изменено: из подпункта 1.1 пункта 1 исключены слова: "20% от суммы своевременно не удержанного налога - 5777 руб."; из пункта 2 исключен подпункт 2.1 "б"; подпункт 2.1 "г" пункта 2 изложен в редакции "пени - 3748 руб.".
Поскольку ЗАО "Сапсан" в добровольном порядке в установленный срок не произвело уплату штрафа в сумме 2140 руб., инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием штрафных санкций в судебном порядке.
Проверяя законность привлечения ответчика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (подоходного налога), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в сумме 390 руб.
Как видно из материалов дела, ответчик в проверяемый период являлся налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц) и на него полностью в соответствующие периоды распространялись требования Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1 и глава 23 "Налог на доход физических лиц" Налогового кодекса РФ.
В процессе выездной налоговой проверки истцом установлено, что ответчик в нарушение статьи 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" допускал несвоевременное перечисление налога в бюджет, задолженность по которому на 16.07.2001 составила 1949 руб. Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки.
Следовательно, установив в ходе проверки факт неперечисления налога, налоговый орган обоснованно признал ЗАО "Сапсан" виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, и правильно исчислил штраф в размере 390 руб.
При проверке инспекцией по налогам и сборам выявлен также факт непредставления ответчиком сведений в налоговый орган на граждан-предпринимателей за 1999 год в количестве 35 шт. о выплаченных им доходах (приложение к акту проверки N 5). В связи с чем ЗАО "Сапсан" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ с наложением штрафа в сумме 1750 руб.
Вывод арбитражного суда о неправомерности действий налогового органа по взысканию штрафных санкций по названной норме Кодекса соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на нормах налогового законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ основанием для наложения штрафа является непредставление в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Субъектами указанного правонарушения являются налогоплательщик и (или) налоговый агент. Из содержания решения налогового органа следует, что ЗАО "Сапсан" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в качестве налогового агента. В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами являются лица, на которых настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Статья 11 Налогового кодекса РФ разграничивает понятия физического лица и индивидуального предпринимателя, что дает основание рассматривать индивидуального предпринимателя как самостоятельного субъекта налоговых правоотношений. Поскольку ни часть первая Налогового кодекса РФ, ни Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не возлагают на юридических лиц обязанность по исчислению и удержанию у индивидуальных предпринимателей какого-либо вида налогов, а также по перечислению этих налогов в бюджет, то в рассматриваемом случае ответчик не является налоговым агентом, а значит, и субъектом правонарушения.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы части второй Налогового кодекса РФ признаются несостоятельными, поскольку спорные правоотношения в рассматриваемом эпизоде имели место в 1999 году, когда действовали положения Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.04.2002 по делу N А73-798/2002-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)