Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 марта 2005 года Дело N Ф09-654/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Орска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10407/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Фирма "Мобильспецстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.07.2004 N 02-04-53/2118 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 24593 руб., пеней по налогу - 1204 руб. 88 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 533654 руб. 32 коп., пеней по налогу - 20741 руб. 11 коп., сумм налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН - 106730 руб. 86 коп. и сумм налоговых санкций по ст. 123 названного Кодекса за неправомерное неперечисление НДФЛ - 4918 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 27.10.2004 заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества в связи с его ликвидацией по вопросу правильности исчисления НДФЛ за период с 19.01.2004 по 24.05.2004 и ЕСН за период 2003 - 2004 гг. По результатам проверки составлен акт от 08.06.2004 N 02-04-53/349 и вынесено решение от 07.07.2004 N 02-04-53/2118, согласно которому заявителю начислены налоги, пени и налоговые санкции, в том числе НДФЛ в размере 24593 руб., пени по налогу - 1204 руб. 88 коп., ЕСН в размере 533654 руб. 32 коп., пени по налогу - 20741 руб. 11 коп., суммы налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН - 106730 руб. 86 коп. и суммы налоговых санкций по ст. 123 названного Кодекса за неправомерное неперечисление НДФЛ - 4918 руб. 60 коп.
Считая решение в указанной части нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, являются суммами, не подлежащими налогообложению НДФЛ и ЕСН, следовательно, основания для доначисления налогов у инспекции отсутствуют.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу ст. 147 названного Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что коллективным договором общества предусмотрены доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, которые являются компенсационными выплатами, не подлежащими налогообложению НДФЛ и ЕСН.
Доводы инспекции направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10407/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Орска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2005 N Ф09-654/05-АК ПО ДЕЛУ N А47-10407/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2005 года Дело N Ф09-654/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Орска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10407/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Фирма "Мобильспецстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.07.2004 N 02-04-53/2118 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 24593 руб., пеней по налогу - 1204 руб. 88 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 533654 руб. 32 коп., пеней по налогу - 20741 руб. 11 коп., сумм налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН - 106730 руб. 86 коп. и сумм налоговых санкций по ст. 123 названного Кодекса за неправомерное неперечисление НДФЛ - 4918 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 27.10.2004 заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества в связи с его ликвидацией по вопросу правильности исчисления НДФЛ за период с 19.01.2004 по 24.05.2004 и ЕСН за период 2003 - 2004 гг. По результатам проверки составлен акт от 08.06.2004 N 02-04-53/349 и вынесено решение от 07.07.2004 N 02-04-53/2118, согласно которому заявителю начислены налоги, пени и налоговые санкции, в том числе НДФЛ в размере 24593 руб., пени по налогу - 1204 руб. 88 коп., ЕСН в размере 533654 руб. 32 коп., пени по налогу - 20741 руб. 11 коп., суммы налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН - 106730 руб. 86 коп. и суммы налоговых санкций по ст. 123 названного Кодекса за неправомерное неперечисление НДФЛ - 4918 руб. 60 коп.
Считая решение в указанной части нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, являются суммами, не подлежащими налогообложению НДФЛ и ЕСН, следовательно, основания для доначисления налогов у инспекции отсутствуют.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу ст. 147 названного Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что коллективным договором общества предусмотрены доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, которые являются компенсационными выплатами, не подлежащими налогообложению НДФЛ и ЕСН.
Доводы инспекции направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10407/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Орска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)