Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1133/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области
на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2009
по делу N А09-13482/2008 (судья Дорошкова А.Г.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Валерьевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области
об оспаривании бездействия налогового органа,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Валерьевича - Калашников С.В., свидетельство от 18.07.2001 N 52564,
от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области - Боярко Н.В., начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2009 N 2,
от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области - Куликова Е.В., главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 22.01.2009 N 03-07/00583,
индивидуальный предприниматель Калашников Сергей Валерьевич (далее - ИП Калашников С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (далее - МИФНС России N 4 по Брянской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов от 16.12.2008 N 05-28-1/489, не учитывающей уплату НДФЛ в сумме 10 256 528 руб. 69 коп., перечисленного по платежному поручению от 28.10.2008 N 202, с расчетного счета N 40802810007050000445 в Брянском филиале АКБ "Электроника" (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.10.2008 между Предпринимателем и Брянским филиалом АКБ "Электроника" заключен договор банковского счета предпринимателя без образования юридического лица в рублях РФ N 440/5489 (т. 1, л. 35 - 36).
В соответствии с п. 1.2. договора банк открывает Предпринимателю расчетный счет N 40802810007050000445.
Предприниматель 28.10.2008 платежным поручением N 202 с указанного счета в Брянском филиале АКБ "Электроника" ОАО г. Москва произвел уплату налога на доходы физических лиц в сумме 10 256 528 руб. 69 коп. (т. 1, л. 6).
05.11.2008 ИП Калашников С.В. обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по бюджетам всех уровней по состоянию на 01.11.2008.
Налоговым органом 07.11.2008 Предпринимателю выдана справка N 400 о состоянии расчетов по состоянию на 01.11.2008 (т. 1, л. 8 - 10).
ИП Калашников С.В. 10.11.2008 в адрес налогового органа направил письмо с требованием внести в его лицевой счет запись об исполненном им обязательстве по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 10 256 528 руб. 69 коп., ссылаясь на то, что данные сведения в выданной справке от 07.11.2008, Инспекцией не учтены (т. 1, л. 4).
Требования налогоплательщика налоговым органом оставлены без удовлетворения.
Налоговым органом 16.12.2008 Предпринимателю выдана справка N 05-28-1/489 о состоянии расчетов по состоянию на 11.12.2008 (т. 1, л. 130 - 132). При этом налоговым органом в указанной справке не учтены сведения об уплате Предпринимателем НДФЛ в сумме 10 256 528 руб. 69 коп.
Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов от 16.12.2008 N 05-28-1/489, не учитывающей уплату НДФЛ в сумме 10 256 528 руб. 69 коп., перечисленного по платежному поручению от 28.10.2008 N 202 с расчетного счета N 40802810007050000445 в Брянском филиале АКБ "Электроника", являются незаконными, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию, в частности, о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
Как следует из пп. 1 п. 14 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 N 9н, должностные лица Федеральной налоговой службы не вправе представлять налогоплательщикам (их представителям) недостоверную информацию, не соответствующую законодательству о налогах и сборах, иным нормативным правовым актам.
Форма N 39-1 "Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" утверждена Приказом ФНС России от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@.
Справка фиксирует наличие у налогоплательщика всех начисленных и исполненных налоговых обязательств по данным Федеральной налоговой службы.
В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П следует, что конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.
Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприниматель 28.10.2008 платежным поручением N 202 со счета N 40802810007050000445 в Брянском филиале АКБ "Электроника" ОАО произвел уплату налога на доходы физических лиц в сумме 10 256 528 руб. 69 коп. (т. 1, л. 6).
При этом, как подтверждается выпиской по лицевому счету N 40802810007050000445, принадлежащего Предпринимателю, за период с 23.10.2008 по 05.11.2008, на счете ИП Калашникова С.В. на конец дня 27.10.2008 на счете имелся остаток в сумме 10 859 528 руб. 69 коп. (т. 1, л. 48).
Факт списания 29.10.2008 денежных средств в указанной сумме, уплаченных по платежному поручению от 28.10.2008 N 202, со счета налогоплательщика N 40802810007050000445 подтверждается письмом АКБ "Электроника" от 21.11.2008 N 101-ВА/2879 (т. 1, л. 32), выписками о движении денежных средств по корреспондентскому субсчету Брянского филиала АКБ "Электроника" ОАО N 30101810900000000745 за период с 28 по 30 октября 2008 года (т. 1, л. 105 - 115).
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что конституционная обязанность по уплате налога в рассматриваемом случае ИП Калашниковым С.В. выполнена.
Следовательно, налоговый орган при обращении Предпринимателя за выдачей справки о состоянии расчетов должен был выдать справку, содержащую сведения об уплате Предпринимателем НДФЛ в сумме 10 256 528 руб. 69 коп.
Между тем, как усматривается из содержания справки от 16.12.2008 N 05-28-1/489 о состоянии расчетов по состоянию на 11.12.2008 (т. 1, л. 130 - 132), денежные средства в сумме 10 256 528 руб. 69 коп., уплаченные Предпринимателем платежным поручением от 28.10.2008 N 202 с целью уплаты налога на доходы физических лиц, в бюджет не поступали, в справке они не отражены.
При этом, как подтверждается материалами дела, налоговый орган на момент выдачи указанной справки 16.12.2008 располагал сведениями о том, что налогоплательщик уплатил по платежному поручению от 28.10.2008 N 202 НДФЛ в сумме 10 256 528 руб. 69 коп.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, уплата Предпринимателем суммы налога является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому невключение в справку расчетов фактически уплаченного НДФЛ нарушает права и законные интересы ИП Калашникова С.В., создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия Инспекции, выразившиеся в выдаче ИП Калашникову С.В. справки о состоянии расчетов от 16.12.2008 N 05-28-1/489 по состоянию на 11.12.2008, без учета уплаченного НДФЛ в сумме 10 256 528 руб. 69 коп., являются незаконными.
Довод жалобы о том, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате НДФЛ в указанной сумме, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Налоговый орган в обоснование своего довода ссылается на то, что Предприниматель, являясь работодателем, в расчете по ОПС за 9 месяцев 2008 года отразил базу для начисления страховых взносов - 1 55287 руб., в том числе за 3 квартал 2008 года - 4844 руб., численность работающих по трудовым договорам - 3 человека. Из представленных копий ведомостей о начислении заработной платы за октябрь 2008 года, согласно которым заработная плата работающих составляет от 3300 руб. до 6000 руб. За октябрь исчислено, удержано у работников и перечислено в бюджет 1 920 руб. налога на доходы физических лиц.
Между тем в материалах дела отсутствуют документы и сведения, на которые ссылается налоговый орган.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что представленная ГРКЦ г. Брянска выписка о движении денежных средств по корреспондентскому счету Брянского филиала АКБ "Электроника" ОАО не является доказательством, подтверждающим прохождение и списание спорной суммы с корреспондентского счета, отклоняется в силу следующего.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Выписка о движении денежных средств, как доказательство, не имеет преимущественного значения относительно других доказательств, подтверждающих в рассматриваемом случае прохождение и списание спорной суммы с корреспондентского счета.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в проведении денежных операций с целью сохранения денежных средств, находившихся на срочных депозитах N 024 и N 025, путем создания видимости уплаты налога, не подлежащего уплате, в силу следующего.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Как следует из содержания Определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае Инспекция не представила бесспорных доказательств недобросовестности ИП Калашникова С.В. и совершения им действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения или возврата налога из бюджета.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выдаваемая налоговым органом, не устанавливает права и не налагает обязанности на налогоплательщика, не затрагивает его интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не влечет правовые последствия и имеет уведомительный характер, отклоняется ввиду следующего.
Из содержания справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам следует, что в ней отражается информация о том, какие налоговые обязательства начислены налогоплательщику налоговым органом и в какой мере налоговый орган признает эти обязательства исполненными.
При этом при наличии "зависших" не по вине налогоплательщика, а по вине кредитных организаций платежей налоговый орган выдаст фактически недостоверную справку, свидетельствующую о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам.
Такие действия налогового органа напрямую нарушают требования п. 2 ст. 45 НК РФ, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Необоснованна и ссылка заявителя жалобы на то, что в нарушение п. 2 ст. 159 АПК РФ судом первой инстанции не вынесено определение по результатам рассмотрения ходатайства налогового органа от 15.01.2009 N 03-13/00416 об истребовании дополнительных доказательств.
Статьей 41 АПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Пунктом 2 статьи 159 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, арбитражный суд выносит определения. В силу пункта 2 статьи 155 АПК РФ устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, а также определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания, заносятся в протокол судебного заседания.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении налоговым органом подобного ходатайства в письменной или устной форме.
Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения определения в соответствии с п. 2 ст. 159 АПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2009 по делу N А09-13482/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2009 N 20АП-1133/2009 ПО ДЕЛУ N А09-13482/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N 20АП-1133/2009
Дело N А09-13482/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1133/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области
на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2009
по делу N А09-13482/2008 (судья Дорошкова А.Г.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Валерьевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области
об оспаривании бездействия налогового органа,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Валерьевича - Калашников С.В., свидетельство от 18.07.2001 N 52564,
от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области - Боярко Н.В., начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2009 N 2,
от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области - Куликова Е.В., главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 22.01.2009 N 03-07/00583,
установил:
индивидуальный предприниматель Калашников Сергей Валерьевич (далее - ИП Калашников С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (далее - МИФНС России N 4 по Брянской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов от 16.12.2008 N 05-28-1/489, не учитывающей уплату НДФЛ в сумме 10 256 528 руб. 69 коп., перечисленного по платежному поручению от 28.10.2008 N 202, с расчетного счета N 40802810007050000445 в Брянском филиале АКБ "Электроника" (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.10.2008 между Предпринимателем и Брянским филиалом АКБ "Электроника" заключен договор банковского счета предпринимателя без образования юридического лица в рублях РФ N 440/5489 (т. 1, л. 35 - 36).
В соответствии с п. 1.2. договора банк открывает Предпринимателю расчетный счет N 40802810007050000445.
Предприниматель 28.10.2008 платежным поручением N 202 с указанного счета в Брянском филиале АКБ "Электроника" ОАО г. Москва произвел уплату налога на доходы физических лиц в сумме 10 256 528 руб. 69 коп. (т. 1, л. 6).
05.11.2008 ИП Калашников С.В. обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по бюджетам всех уровней по состоянию на 01.11.2008.
Налоговым органом 07.11.2008 Предпринимателю выдана справка N 400 о состоянии расчетов по состоянию на 01.11.2008 (т. 1, л. 8 - 10).
ИП Калашников С.В. 10.11.2008 в адрес налогового органа направил письмо с требованием внести в его лицевой счет запись об исполненном им обязательстве по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 10 256 528 руб. 69 коп., ссылаясь на то, что данные сведения в выданной справке от 07.11.2008, Инспекцией не учтены (т. 1, л. 4).
Требования налогоплательщика налоговым органом оставлены без удовлетворения.
Налоговым органом 16.12.2008 Предпринимателю выдана справка N 05-28-1/489 о состоянии расчетов по состоянию на 11.12.2008 (т. 1, л. 130 - 132). При этом налоговым органом в указанной справке не учтены сведения об уплате Предпринимателем НДФЛ в сумме 10 256 528 руб. 69 коп.
Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов от 16.12.2008 N 05-28-1/489, не учитывающей уплату НДФЛ в сумме 10 256 528 руб. 69 коп., перечисленного по платежному поручению от 28.10.2008 N 202 с расчетного счета N 40802810007050000445 в Брянском филиале АКБ "Электроника", являются незаконными, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию, в частности, о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
Как следует из пп. 1 п. 14 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 N 9н, должностные лица Федеральной налоговой службы не вправе представлять налогоплательщикам (их представителям) недостоверную информацию, не соответствующую законодательству о налогах и сборах, иным нормативным правовым актам.
Форма N 39-1 "Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" утверждена Приказом ФНС России от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@.
Справка фиксирует наличие у налогоплательщика всех начисленных и исполненных налоговых обязательств по данным Федеральной налоговой службы.
В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П следует, что конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.
Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприниматель 28.10.2008 платежным поручением N 202 со счета N 40802810007050000445 в Брянском филиале АКБ "Электроника" ОАО произвел уплату налога на доходы физических лиц в сумме 10 256 528 руб. 69 коп. (т. 1, л. 6).
При этом, как подтверждается выпиской по лицевому счету N 40802810007050000445, принадлежащего Предпринимателю, за период с 23.10.2008 по 05.11.2008, на счете ИП Калашникова С.В. на конец дня 27.10.2008 на счете имелся остаток в сумме 10 859 528 руб. 69 коп. (т. 1, л. 48).
Факт списания 29.10.2008 денежных средств в указанной сумме, уплаченных по платежному поручению от 28.10.2008 N 202, со счета налогоплательщика N 40802810007050000445 подтверждается письмом АКБ "Электроника" от 21.11.2008 N 101-ВА/2879 (т. 1, л. 32), выписками о движении денежных средств по корреспондентскому субсчету Брянского филиала АКБ "Электроника" ОАО N 30101810900000000745 за период с 28 по 30 октября 2008 года (т. 1, л. 105 - 115).
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что конституционная обязанность по уплате налога в рассматриваемом случае ИП Калашниковым С.В. выполнена.
Следовательно, налоговый орган при обращении Предпринимателя за выдачей справки о состоянии расчетов должен был выдать справку, содержащую сведения об уплате Предпринимателем НДФЛ в сумме 10 256 528 руб. 69 коп.
Между тем, как усматривается из содержания справки от 16.12.2008 N 05-28-1/489 о состоянии расчетов по состоянию на 11.12.2008 (т. 1, л. 130 - 132), денежные средства в сумме 10 256 528 руб. 69 коп., уплаченные Предпринимателем платежным поручением от 28.10.2008 N 202 с целью уплаты налога на доходы физических лиц, в бюджет не поступали, в справке они не отражены.
При этом, как подтверждается материалами дела, налоговый орган на момент выдачи указанной справки 16.12.2008 располагал сведениями о том, что налогоплательщик уплатил по платежному поручению от 28.10.2008 N 202 НДФЛ в сумме 10 256 528 руб. 69 коп.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, уплата Предпринимателем суммы налога является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому невключение в справку расчетов фактически уплаченного НДФЛ нарушает права и законные интересы ИП Калашникова С.В., создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия Инспекции, выразившиеся в выдаче ИП Калашникову С.В. справки о состоянии расчетов от 16.12.2008 N 05-28-1/489 по состоянию на 11.12.2008, без учета уплаченного НДФЛ в сумме 10 256 528 руб. 69 коп., являются незаконными.
Довод жалобы о том, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате НДФЛ в указанной сумме, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Налоговый орган в обоснование своего довода ссылается на то, что Предприниматель, являясь работодателем, в расчете по ОПС за 9 месяцев 2008 года отразил базу для начисления страховых взносов - 1 55287 руб., в том числе за 3 квартал 2008 года - 4844 руб., численность работающих по трудовым договорам - 3 человека. Из представленных копий ведомостей о начислении заработной платы за октябрь 2008 года, согласно которым заработная плата работающих составляет от 3300 руб. до 6000 руб. За октябрь исчислено, удержано у работников и перечислено в бюджет 1 920 руб. налога на доходы физических лиц.
Между тем в материалах дела отсутствуют документы и сведения, на которые ссылается налоговый орган.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что представленная ГРКЦ г. Брянска выписка о движении денежных средств по корреспондентскому счету Брянского филиала АКБ "Электроника" ОАО не является доказательством, подтверждающим прохождение и списание спорной суммы с корреспондентского счета, отклоняется в силу следующего.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Выписка о движении денежных средств, как доказательство, не имеет преимущественного значения относительно других доказательств, подтверждающих в рассматриваемом случае прохождение и списание спорной суммы с корреспондентского счета.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в проведении денежных операций с целью сохранения денежных средств, находившихся на срочных депозитах N 024 и N 025, путем создания видимости уплаты налога, не подлежащего уплате, в силу следующего.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Как следует из содержания Определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае Инспекция не представила бесспорных доказательств недобросовестности ИП Калашникова С.В. и совершения им действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения или возврата налога из бюджета.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выдаваемая налоговым органом, не устанавливает права и не налагает обязанности на налогоплательщика, не затрагивает его интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не влечет правовые последствия и имеет уведомительный характер, отклоняется ввиду следующего.
Из содержания справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам следует, что в ней отражается информация о том, какие налоговые обязательства начислены налогоплательщику налоговым органом и в какой мере налоговый орган признает эти обязательства исполненными.
При этом при наличии "зависших" не по вине налогоплательщика, а по вине кредитных организаций платежей налоговый орган выдаст фактически недостоверную справку, свидетельствующую о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам.
Такие действия налогового органа напрямую нарушают требования п. 2 ст. 45 НК РФ, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Необоснованна и ссылка заявителя жалобы на то, что в нарушение п. 2 ст. 159 АПК РФ судом первой инстанции не вынесено определение по результатам рассмотрения ходатайства налогового органа от 15.01.2009 N 03-13/00416 об истребовании дополнительных доказательств.
Статьей 41 АПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Пунктом 2 статьи 159 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, арбитражный суд выносит определения. В силу пункта 2 статьи 155 АПК РФ устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, а также определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания, заносятся в протокол судебного заседания.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении налоговым органом подобного ходатайства в письменной или устной форме.
Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения определения в соответствии с п. 2 ст. 159 АПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2009 по делу N А09-13482/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)