Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 апреля 2002 года Дело N А11-6123/2001-К2-2957
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., при участии представителя истца - Джадана В.И. (доверенность от 23.04.02 N 156), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирэнерго" на решение от 18.01.02 по делу N А11-6123/2001-К2-2957 Арбитражного суда Владимирской области (судьи: Кузьмина Т.К., Мокрецова Т.М., Фиохина Е.А.),
Открытое акционерное общество "Владимирэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владимира (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа об отказе в уменьшении по лицевому счету суммы начисленных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Решением от 18.01.02 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его по мотивам неправильного применения статей 8, 17, 52, 53, 54, 55 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Заявитель считает, что с 01.01.99 у него нет обязанности уплачивать дополнительные платежи по налогу на прибыль, предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так как указанная статья противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" применяться не должна. Аналогичные доводы представитель истца привел в судебном заседании.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в период с января 1999 года по 3-й квартал 2000 года открытое акционерное общество "Владимирэнерго" начислило к уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль в общей сумме 3391347 рублей. Впоследствии, посчитав начисление указанных платежей ошибочным, Общество обратилось 16.10.01 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владимира с заявлением об уменьшении по лицевому счету излишне начисленных сумм дополнительных платежей. Поскольку в удовлетворении заявления Инспекцией было отказано, Общество обратилось в суд с иском о нарушении его прав и законных интересов.
Отказывая в иске, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статьей 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что дополнительный платеж непосредственно включен в порядок уплаты налога и фактически является его составной частью, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты его действующим в 1999, 2000 годах законодательством не предусмотрено.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых платежей производится не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов, исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом представленных льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли и авансовыми платежами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в истекшем квартале.
Пунктом 3 статьи 8 Закона установлено, что уплата налога на прибыль, в том числе с учетом исчисленного процента на разницу между суммой прибыли и авансовыми платежами налога за истекший квартал, производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год.
Из перечисленных норм следует, что дополнительный платеж по налогу на прибыль непосредственно включен в порядок уплаты и фактически является его составной частью. При этом сумма дополнительного платежа может быть начислена как в пользу бюджета, так и в пользу налогоплательщика.
Указанные нормы Федеральным законом от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не отменены и в 1999, 2000 годах являлись действующими.
Что касается положений статей 52, 53, 54, 55 Налогового кодекса Российской Федерации, то они регулируют общие вопросы начисления налога.
В то же время из нормы статьи 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" следует, что ссылки на недействующие положения Кодекса приравниваются к ссылкам на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов. Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ предусматривается, что объект налогообложения определяется отдельными законами о налогах, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов.
Фактические обстоятельства установлены судом Владимирской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.
Оценив указанные обстоятельства и перечисленные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу, что порядок начисления и уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль в 1999, 2000 годах подлежал применению.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются за их несостоятельностью.
Нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
На основании пункта 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 18.01.02 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6123/2001-К2-2957 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирэнерго" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Владимирэнерго".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2002 N А11-6123/2001-К2-2957
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 апреля 2002 года Дело N А11-6123/2001-К2-2957
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., при участии представителя истца - Джадана В.И. (доверенность от 23.04.02 N 156), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирэнерго" на решение от 18.01.02 по делу N А11-6123/2001-К2-2957 Арбитражного суда Владимирской области (судьи: Кузьмина Т.К., Мокрецова Т.М., Фиохина Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Владимирэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владимира (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа об отказе в уменьшении по лицевому счету суммы начисленных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Решением от 18.01.02 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его по мотивам неправильного применения статей 8, 17, 52, 53, 54, 55 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Заявитель считает, что с 01.01.99 у него нет обязанности уплачивать дополнительные платежи по налогу на прибыль, предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так как указанная статья противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" применяться не должна. Аналогичные доводы представитель истца привел в судебном заседании.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в период с января 1999 года по 3-й квартал 2000 года открытое акционерное общество "Владимирэнерго" начислило к уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль в общей сумме 3391347 рублей. Впоследствии, посчитав начисление указанных платежей ошибочным, Общество обратилось 16.10.01 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владимира с заявлением об уменьшении по лицевому счету излишне начисленных сумм дополнительных платежей. Поскольку в удовлетворении заявления Инспекцией было отказано, Общество обратилось в суд с иском о нарушении его прав и законных интересов.
Отказывая в иске, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статьей 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что дополнительный платеж непосредственно включен в порядок уплаты налога и фактически является его составной частью, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты его действующим в 1999, 2000 годах законодательством не предусмотрено.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых платежей производится не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов, исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом представленных льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли и авансовыми платежами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в истекшем квартале.
Пунктом 3 статьи 8 Закона установлено, что уплата налога на прибыль, в том числе с учетом исчисленного процента на разницу между суммой прибыли и авансовыми платежами налога за истекший квартал, производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год.
Из перечисленных норм следует, что дополнительный платеж по налогу на прибыль непосредственно включен в порядок уплаты и фактически является его составной частью. При этом сумма дополнительного платежа может быть начислена как в пользу бюджета, так и в пользу налогоплательщика.
Указанные нормы Федеральным законом от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не отменены и в 1999, 2000 годах являлись действующими.
Что касается положений статей 52, 53, 54, 55 Налогового кодекса Российской Федерации, то они регулируют общие вопросы начисления налога.
В то же время из нормы статьи 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" следует, что ссылки на недействующие положения Кодекса приравниваются к ссылкам на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов. Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ предусматривается, что объект налогообложения определяется отдельными законами о налогах, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов.
Фактические обстоятельства установлены судом Владимирской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.
Оценив указанные обстоятельства и перечисленные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу, что порядок начисления и уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль в 1999, 2000 годах подлежал применению.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются за их несостоятельностью.
Нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
На основании пункта 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.01.02 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6123/2001-К2-2957 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирэнерго" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Владимирэнерго".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)