Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 мая 2002 года Дело N А56-4755/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Закордонской Е.П. и Кочеровой Л.И., при участии предпринимателя Давыдова С.А., от Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Северо-Западной акцизной таможни Гандыжалиева Б.Б. (доверенности от 24.01.2002 N 14-58/02-45д и от 09.01.2002 N 01-18/188 соответственно), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Давыдова С.А., Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Северо-Западной акцизной таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2002 по делу N А56-4755/01 (судьи Маркин С.Ф., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.),
Предприниматель Давыдов Сергей Алексеевич 12.02.2001 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западной акцизной таможне (далее - таможня) о возврате из бюджета 59778 рублей 27 копеек денежных средств, уплаченных за акцизные марки, которые не были использованы и в связи с этим возвращены в таможню.
Определением арбитражного суда от 22.03.2001 с согласия истца произведена замена ответчика на Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ).
Решением арбитражного суда от 14.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2001, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2001 указанные судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец представил суду дополнение к исковому заявлению и просил о возврате ему таможней денежных средств в сумме 48150 рублей, эквивалентной 1800 евро по курсу Центрального банка России на день предъявления иска, уменьшив таким образом размер иска до указанной суммы.
Решением арбитражного суда от 20.11.2001, в котором в качестве ответчика указан ГТК РФ, а таможня согласно определению от 29.10.2001 - в качестве третьего лица, в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2002 с учетом внесенных в него исправлений определением от 09.04.2002 решение от 20.11.2001 отменено. На ГТК РФ возложена обязанность возвратить истцу из бюджета 6460 рублей. В остальной части иска отказано. В иске к таможне, привлеченной этим же постановлением к участию в деле в качестве другого ответчика, отказано.
В кассационных жалобах их податели просят отменить постановление от 12.03.2002.
Давыдов С.А. настаивает на полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в 1998 году он за 12920 рублей приобрел 18000 акцизных марок из расчета 0,1 экю за марку, то есть фактически за 1800 экю, эквивалентных на день предъявления иска 48150 рублям.
ГТК РФ и таможня просят оставить в силе решение суда от 20.11.2001.
По мнению ГТК РФ, апелляционная инстанция неправомерно сослалась на положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а взыскав 6460 рублей, вышла за пределы исковых требований.
Таможня ссылается на отсутствие оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве второго ответчика, а тем более апелляционной инстанцией.
Кроме того, ГТК РФ и таможня указали на неправильный, по их мнению, вывод апелляционной инстанции о том, что годичный срок, установленный пунктом 8.3 Временной инструкции "О маркировке отдельных подакцизных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации" и статьей 125 Таможенного кодекса Российской Федерации, не является пресекательным.
В судебном заседании Давыдов С.А., а также представитель ГТК РФ и таможни поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.
Проверив законность постановления от 12.03.2002 в кассационном порядке, суд считает, что оно подлежит отмене в части возложения обязанности по возврату 6460 рублей на ГТК РФ и отказа в иске к таможне, и по делу в этой части следует принять новое решение о возложении обязанности возвратить указанную сумму на таможню с отказом в иске к ГТК РФ.
Из материалов дела следует, что 21.05.98 истец получил в Северо-Западном таможенном акцизном посту 18000 специальных акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, подлежащей ввозу из Республики Грузия на территорию Российской Федерации согласно контракту от 27.04.98 N 565/27, заключенному с Дигомским винным заводом, уплатив за марки авансом 12920 рублей по платежному поручению от 07.05.98 N 1.
В связи с неисполнением заводом контракта на поставку вин приобретенные специальные акцизные марки не были использованы и 22.09.99 возвращены истцом в таможню, которая письмом от 27.01.2000 отказала ему в удовлетворении заявления от 30.09.99 о возврате денежных средств, уплаченных за акцизные марки. Заявление о возврате денежных средств от 14.02.2000, направленное истцом 15.02.2000 в ГТК РФ, последним оставлено без ответа.
Обязывая ГТК РФ возвратить Давыдову С.А. из бюджета денежные средства в сумме 6460 рублей за неиспользованные акцизные марки, апелляционная инстанция руководствовалась пунктами 8.3 и 8.5 Временной инструкции "О маркировке отдельных подакцизных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации" (далее - Временная инструкция), утвержденной приказом ГТК РФ от 13.07.94 N 357, согласно которым возврат денежных средств за неиспользованные или поврежденные марки производится ГТК РФ (пункт 8.3) с удержанием 50% от уплаченной при покупке специальных акцизных марок суммы на покрытие расходов по изготовлению, хранению и транспортировке марок (пункт 8.5).
Однако апелляционная инстанция не учла следующее.
Согласно статье 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения в действие части первой кодекса, применяются положения части первой кодекса.
В данном случае отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей возникли в сентябре 1999 года, то есть после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, при рассмотрении спора подлежат применению положения статьи 78 НК РФ, регулирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога. Правила названной статьи в силу ее пункта 12 применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 12 НК РФ для налоговых органов.
Правило, согласно которому таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, закреплено и в пункте 1 статьи 34 НК РФ, а в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов обязаны налоговые органы.
Кроме того, Временная инструкция была утверждена приказом ГТК РФ от 13.07.94 N 357 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.94 N 319. Данное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.99 N 1008.
В соответствии с постановлением от 04.09.99 N 1008 приказом ГТК РФ от 28.12.2000 N 1230 утверждена Инструкция "О порядке маркировки отдельных подакцизных товаров акцизными марками" (далее - Инструкция), а что касается Временной инструкции, то она совместным приказом ГТК РФ N 186 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ВГ-3-31/50 от 21.02.2001 признана утратившей силу и на момент рассмотрения дела в суде не действовала.
Согласно пункту 89 Инструкции обязанным по возврату денежных средств, уплаченных при покупке марок, является уполномоченный таможенный орган, принявший от импортера неиспользованные акцизные марки. В данном случае неиспользованные истцом акцизные марки приняты таможней. Следовательно, с учетом положений статьи 78 НК РФ и пункта 89 Инструкции обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей должна быть возложена на таможню, а не ГТК РФ, как это сделал суд апелляционной инстанции, ошибочно руководствуясь положениями недействующей Временной инструкции.
Ссылка таможни на отсутствие оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве второго ответчика несостоятельна. Приказом ГТК РФ от 13.08.98 N 567 Северо-Западный таможенный акцизный пост ликвидирован и создана Северо-Западная акцизная таможня, к которой перешли в числе прочих функциональные обязанности таможенного поста. Кроме того, именно таможня приняла от истца неиспользованные марки. Что касается привлечения таможни к участию в деле в качестве другого ответчика судом апелляционной инстанции, то совершение апелляционной инстанцией такого процессуального действия по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы налога производится в валюте Российской Федерации. Аналогичное правило в отношении возврата денежных средств за возвращенные неиспользованные марки закреплено в пункте 90 Инструкции. В данном случае денежные средства за акцизные марки истцом уплачены в валюте Российской Федерации (12920 рублей), поэтому требования о возврате суммы 48150 рублей, эквивалентной 1800 евро по курсу Центрального банка России на день предъявления иска, необоснованны.
Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.99 N 1008 предусмотрен возврат стоимости неиспользованных и возвращенных акцизных марок, но за вычетом расходов по их изготовлению, транспортировке, хранению, страхованию и уничтожению. В соответствии с пунктом 89 Инструкции уполномоченный таможенный орган возвращает импортеру денежные средства, уплаченные им при покупке марок, за вычетом 50% от стоимости марок для покрытия расходов по их изготовлению, транспортировке, хранению, страхованию и уничтожению. За марки истец уплатил 12920 рублей. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о возврате истцу 50% от этой суммы, то есть 6460 рублей, является правильным, а обжалуемое постановление в этой части - законным.
Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Такое же правило закреплено и в пункте 89 Инструкции в отношении денежных средств, уплаченных за акцизные марки. В данном случае уплата денежных средств за марки имела место 07.05.98, а заявление о возврате этих денежных средств подано в таможню 30.09.99, то есть в установленный срок. Следовательно, доводы ГТК РФ и таможни о пропуске истцом годичного срока являются необоснованными.
Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене лишь в части возложения обязанности по возврату 6460 рублей на ГТК РФ и отказа в иске к таможне. В остальной части, в том числе и в части отказа в возврате 41690 рублей, постановление от 12.03.2002 законно.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2002 по делу N А56-4755/01 отменить в части возложения обязанности по возврату 6460 рублей на Государственный комитет Российской Федерации и отказа в иске к Северо-Западной акцизной таможне.
Обязать Северо-Западную акцизную таможню возвратить из бюджета Давыдову Сергею Алексеевичу 6460 рублей денежных средств за неиспользованные акцизные марки.
В иске к Государственному таможенному комитету Российской Федерации отказать.
В остальной части постановление от 12.03.2002 оставить без изменения.
Взыскать с Давыдова Сергея Алексеевича в доход федерального бюджета 851 рубль 50 копеек госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2002 N А56-4755/01
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2002 года Дело N А56-4755/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Закордонской Е.П. и Кочеровой Л.И., при участии предпринимателя Давыдова С.А., от Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Северо-Западной акцизной таможни Гандыжалиева Б.Б. (доверенности от 24.01.2002 N 14-58/02-45д и от 09.01.2002 N 01-18/188 соответственно), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Давыдова С.А., Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Северо-Западной акцизной таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2002 по делу N А56-4755/01 (судьи Маркин С.Ф., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Давыдов Сергей Алексеевич 12.02.2001 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западной акцизной таможне (далее - таможня) о возврате из бюджета 59778 рублей 27 копеек денежных средств, уплаченных за акцизные марки, которые не были использованы и в связи с этим возвращены в таможню.
Определением арбитражного суда от 22.03.2001 с согласия истца произведена замена ответчика на Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ).
Решением арбитражного суда от 14.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2001, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2001 указанные судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец представил суду дополнение к исковому заявлению и просил о возврате ему таможней денежных средств в сумме 48150 рублей, эквивалентной 1800 евро по курсу Центрального банка России на день предъявления иска, уменьшив таким образом размер иска до указанной суммы.
Решением арбитражного суда от 20.11.2001, в котором в качестве ответчика указан ГТК РФ, а таможня согласно определению от 29.10.2001 - в качестве третьего лица, в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2002 с учетом внесенных в него исправлений определением от 09.04.2002 решение от 20.11.2001 отменено. На ГТК РФ возложена обязанность возвратить истцу из бюджета 6460 рублей. В остальной части иска отказано. В иске к таможне, привлеченной этим же постановлением к участию в деле в качестве другого ответчика, отказано.
В кассационных жалобах их податели просят отменить постановление от 12.03.2002.
Давыдов С.А. настаивает на полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в 1998 году он за 12920 рублей приобрел 18000 акцизных марок из расчета 0,1 экю за марку, то есть фактически за 1800 экю, эквивалентных на день предъявления иска 48150 рублям.
ГТК РФ и таможня просят оставить в силе решение суда от 20.11.2001.
По мнению ГТК РФ, апелляционная инстанция неправомерно сослалась на положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а взыскав 6460 рублей, вышла за пределы исковых требований.
Таможня ссылается на отсутствие оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве второго ответчика, а тем более апелляционной инстанцией.
Кроме того, ГТК РФ и таможня указали на неправильный, по их мнению, вывод апелляционной инстанции о том, что годичный срок, установленный пунктом 8.3 Временной инструкции "О маркировке отдельных подакцизных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации" и статьей 125 Таможенного кодекса Российской Федерации, не является пресекательным.
В судебном заседании Давыдов С.А., а также представитель ГТК РФ и таможни поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.
Проверив законность постановления от 12.03.2002 в кассационном порядке, суд считает, что оно подлежит отмене в части возложения обязанности по возврату 6460 рублей на ГТК РФ и отказа в иске к таможне, и по делу в этой части следует принять новое решение о возложении обязанности возвратить указанную сумму на таможню с отказом в иске к ГТК РФ.
Из материалов дела следует, что 21.05.98 истец получил в Северо-Западном таможенном акцизном посту 18000 специальных акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, подлежащей ввозу из Республики Грузия на территорию Российской Федерации согласно контракту от 27.04.98 N 565/27, заключенному с Дигомским винным заводом, уплатив за марки авансом 12920 рублей по платежному поручению от 07.05.98 N 1.
В связи с неисполнением заводом контракта на поставку вин приобретенные специальные акцизные марки не были использованы и 22.09.99 возвращены истцом в таможню, которая письмом от 27.01.2000 отказала ему в удовлетворении заявления от 30.09.99 о возврате денежных средств, уплаченных за акцизные марки. Заявление о возврате денежных средств от 14.02.2000, направленное истцом 15.02.2000 в ГТК РФ, последним оставлено без ответа.
Обязывая ГТК РФ возвратить Давыдову С.А. из бюджета денежные средства в сумме 6460 рублей за неиспользованные акцизные марки, апелляционная инстанция руководствовалась пунктами 8.3 и 8.5 Временной инструкции "О маркировке отдельных подакцизных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации" (далее - Временная инструкция), утвержденной приказом ГТК РФ от 13.07.94 N 357, согласно которым возврат денежных средств за неиспользованные или поврежденные марки производится ГТК РФ (пункт 8.3) с удержанием 50% от уплаченной при покупке специальных акцизных марок суммы на покрытие расходов по изготовлению, хранению и транспортировке марок (пункт 8.5).
Однако апелляционная инстанция не учла следующее.
Согласно статье 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения в действие части первой кодекса, применяются положения части первой кодекса.
В данном случае отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей возникли в сентябре 1999 года, то есть после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, при рассмотрении спора подлежат применению положения статьи 78 НК РФ, регулирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога. Правила названной статьи в силу ее пункта 12 применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 12 НК РФ для налоговых органов.
Правило, согласно которому таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, закреплено и в пункте 1 статьи 34 НК РФ, а в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов обязаны налоговые органы.
Кроме того, Временная инструкция была утверждена приказом ГТК РФ от 13.07.94 N 357 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.94 N 319. Данное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.99 N 1008.
В соответствии с постановлением от 04.09.99 N 1008 приказом ГТК РФ от 28.12.2000 N 1230 утверждена Инструкция "О порядке маркировки отдельных подакцизных товаров акцизными марками" (далее - Инструкция), а что касается Временной инструкции, то она совместным приказом ГТК РФ N 186 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ВГ-3-31/50 от 21.02.2001 признана утратившей силу и на момент рассмотрения дела в суде не действовала.
Согласно пункту 89 Инструкции обязанным по возврату денежных средств, уплаченных при покупке марок, является уполномоченный таможенный орган, принявший от импортера неиспользованные акцизные марки. В данном случае неиспользованные истцом акцизные марки приняты таможней. Следовательно, с учетом положений статьи 78 НК РФ и пункта 89 Инструкции обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей должна быть возложена на таможню, а не ГТК РФ, как это сделал суд апелляционной инстанции, ошибочно руководствуясь положениями недействующей Временной инструкции.
Ссылка таможни на отсутствие оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве второго ответчика несостоятельна. Приказом ГТК РФ от 13.08.98 N 567 Северо-Западный таможенный акцизный пост ликвидирован и создана Северо-Западная акцизная таможня, к которой перешли в числе прочих функциональные обязанности таможенного поста. Кроме того, именно таможня приняла от истца неиспользованные марки. Что касается привлечения таможни к участию в деле в качестве другого ответчика судом апелляционной инстанции, то совершение апелляционной инстанцией такого процессуального действия по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы налога производится в валюте Российской Федерации. Аналогичное правило в отношении возврата денежных средств за возвращенные неиспользованные марки закреплено в пункте 90 Инструкции. В данном случае денежные средства за акцизные марки истцом уплачены в валюте Российской Федерации (12920 рублей), поэтому требования о возврате суммы 48150 рублей, эквивалентной 1800 евро по курсу Центрального банка России на день предъявления иска, необоснованны.
Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.99 N 1008 предусмотрен возврат стоимости неиспользованных и возвращенных акцизных марок, но за вычетом расходов по их изготовлению, транспортировке, хранению, страхованию и уничтожению. В соответствии с пунктом 89 Инструкции уполномоченный таможенный орган возвращает импортеру денежные средства, уплаченные им при покупке марок, за вычетом 50% от стоимости марок для покрытия расходов по их изготовлению, транспортировке, хранению, страхованию и уничтожению. За марки истец уплатил 12920 рублей. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о возврате истцу 50% от этой суммы, то есть 6460 рублей, является правильным, а обжалуемое постановление в этой части - законным.
Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Такое же правило закреплено и в пункте 89 Инструкции в отношении денежных средств, уплаченных за акцизные марки. В данном случае уплата денежных средств за марки имела место 07.05.98, а заявление о возврате этих денежных средств подано в таможню 30.09.99, то есть в установленный срок. Следовательно, доводы ГТК РФ и таможни о пропуске истцом годичного срока являются необоснованными.
Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене лишь в части возложения обязанности по возврату 6460 рублей на ГТК РФ и отказа в иске к таможне. В остальной части, в том числе и в части отказа в возврате 41690 рублей, постановление от 12.03.2002 законно.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2002 по делу N А56-4755/01 отменить в части возложения обязанности по возврату 6460 рублей на Государственный комитет Российской Федерации и отказа в иске к Северо-Западной акцизной таможне.
Обязать Северо-Западную акцизную таможню возвратить из бюджета Давыдову Сергею Алексеевичу 6460 рублей денежных средств за неиспользованные акцизные марки.
В иске к Государственному таможенному комитету Российской Федерации отказать.
В остальной части постановление от 12.03.2002 оставить без изменения.
Взыскать с Давыдова Сергея Алексеевича в доход федерального бюджета 851 рубль 50 копеек госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
КОЧЕРОВА Л.И.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)