Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ул. Ставропольская, 5, г. Краснодар) от 04.05.2009 N 03-21 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-22708/2008-45/363 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" (ул. Сочинская, 1, г. Туапсе, 352800) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю об оспаривании решения и требования.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 24.07.2008 N 06-22/182 о доначислении 208 773 217 рублей акциза, решения от 24.07.2008 N 06-22/7 об отказе в возмещении 91 321 484 рублей акциза и требования от 15.10.2008 N 64 об уплате налога.
При обращении в арбитражный суд общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 24.07.2008 N 06-22/182 и требования от 15.10.2008 N 64 инспекции до вступления в законную силу решения суда и запрета инспекции совершать действия, направленные на исполнение указанных ненормативных актов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено: суд приостановил действие решения от 24.07.2008 N 06-22/182 и требования от 15.10.2008 N 64 инспекции до вступления в законную силу решения суда и запрета инспекции совершать действия, направленные на исполнение указанных ненормативных актов.
Суд установил, что обеспечительные меры, о принятии которых заявило общество, соответствуют и соразмерны заявленным требованиям. Заявленные обеспечительные меры суд посчитал необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба обществу и обеспечения нормального осуществления им хозяйственной деятельности.
Суд установил, что общество представило встречное обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии Всероссийского банка развития регионов от 06.11.2008 N 69.
В апелляционной инстанции определение от 07.11.2008 не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.02.2009 названное определение оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Суды руководствовались положениями частей 1 и 2 статьи 90, частью 4 статьи 93, статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции принял решение о предоставлении отсрочки в пределах своей компетенции, это решение не противоречит действующему законодательству и соответствует сложившейся судебной арбитражной практике по данному вопросу.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку выводов судов, основанных на установленных в ходе рассмотрения вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер фактических обстоятельствах.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22708/2008-45/363 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.06.2009 N ВАС-6557/09 ПО ДЕЛУ N А32-22708/2008-45/363
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. N ВАС-6557/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ул. Ставропольская, 5, г. Краснодар) от 04.05.2009 N 03-21 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-22708/2008-45/363 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" (ул. Сочинская, 1, г. Туапсе, 352800) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю об оспаривании решения и требования.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 24.07.2008 N 06-22/182 о доначислении 208 773 217 рублей акциза, решения от 24.07.2008 N 06-22/7 об отказе в возмещении 91 321 484 рублей акциза и требования от 15.10.2008 N 64 об уплате налога.
При обращении в арбитражный суд общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 24.07.2008 N 06-22/182 и требования от 15.10.2008 N 64 инспекции до вступления в законную силу решения суда и запрета инспекции совершать действия, направленные на исполнение указанных ненормативных актов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено: суд приостановил действие решения от 24.07.2008 N 06-22/182 и требования от 15.10.2008 N 64 инспекции до вступления в законную силу решения суда и запрета инспекции совершать действия, направленные на исполнение указанных ненормативных актов.
Суд установил, что обеспечительные меры, о принятии которых заявило общество, соответствуют и соразмерны заявленным требованиям. Заявленные обеспечительные меры суд посчитал необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба обществу и обеспечения нормального осуществления им хозяйственной деятельности.
Суд установил, что общество представило встречное обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии Всероссийского банка развития регионов от 06.11.2008 N 69.
В апелляционной инстанции определение от 07.11.2008 не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.02.2009 названное определение оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Суды руководствовались положениями частей 1 и 2 статьи 90, частью 4 статьи 93, статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции принял решение о предоставлении отсрочки в пределах своей компетенции, это решение не противоречит действующему законодательству и соответствует сложившейся судебной арбитражной практике по данному вопросу.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку выводов судов, основанных на установленных в ходе рассмотрения вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер фактических обстоятельствах.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22708/2008-45/363 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)