Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010
по делу N А12-918/2010
по заявлению Государственного научного учреждения Нижневолжской станции по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Камышин, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных правовых актов,
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин, к Государственному научному учреждению Нижневолжской станции по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Камышин, о взыскании 14 950 039,03 руб.,
установил:
государственное научное учреждение Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, учреждение, ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа от 08.10.2009 N 1907/117, в соответствии с которым учреждению доначислен земельный налог за март 2008 года в сумме 11 524 920 рублей, начислена пени в сумме 1 123 428,63 рублей, и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 301 690,40 рублей, и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - Управление) от 11.12.2009 N 997, в соответствии с которым апелляционная жалоба ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород на решение инспекции оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 08.10.2009 N 1907/117 - без изменения.
Инспекция обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании с ГНУ Нижневолжской станции по селекции древесных пород земельного налога в сумме 11 524 920 рублей, пени в сумме 1 123 428,63 рублей и штрафа в сумме 2 301 690,40 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными, как не соответствующие НК РФ решение инспекции от 08.10.2008 N 23389/267 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления от 11.12.2009 N 997 и обязал ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Встречное заявление инспекции о взыскании с ГНУ Нижневолжской станции по селекции древесных пород земельного налога в сумме 11 524 920 рублей, пени по земельному налогу в сумме 1 123 428,63 рублей и штрафа в сумме 2 301 690,40 рублей оставлено судом без удовлетворения. Суд возложил на инспекцию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами судов предыдущих инстанций, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ГНУ Нижневолжской станции по селекции древесных пород и удовлетворить встречные требования инспекции.
Управление и налогоплательщик представили отзывы на кассационную жалобу.
Управление поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит ее удовлетворить и отменить судебные акты.
Налогоплательщик с кассационной жалобой не согласен, поддерживает ранее заявленную позицию, просит рассмотреть дело в отсутствии представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 27.04.2009 по 27.07.2009 была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, представленной в налоговый орган 27.04.2009. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 10.08.2009 N 18015/189.
Проверкой установлено, что расчет земельного налога по данной налоговой декларации произведен без учета использования земли в марте 2008 года.
Несмотря на то, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 34:36:000014:0003 было прекращено 27.02.2008, инспекция полагает, что учреждение использовало указанный земельный участок в марте 2008 года, в связи с чем ему доначислен земельный налог.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика от 03.09.2009 исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции Коноваловой О.К. 08.10.2009 было принято решение N 1907/117, в соответствии с которым учреждению доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 11 524 920 рублей. В связи с неуплатой налога в соответствующей сумме налоговым органом исчислены к уплате пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в сумме 1 123 428,63 рублей. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 301 690,40 рублей.
На решение инспекции учреждением была подана апелляционная жалоба в Управление, которая была рассмотрена Управлением 11.12.2009 и по результатам ее рассмотрения было принято решение N 997. В соответствии с указанным решением Управления апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщик, не согласившись с решениями инспекции от 08.10.2009 N 1907/117 и Управления от 11.12.2009 N 997 обратилось в арбитражный суд.
В свою очередь налоговый орган обратился со встречным требованием в порядке статьи 31 НК РФ о взыскании земельного налога, пени и налоговых санкций.
Удовлетворяя заявленные требования по первому заявлению и отказывая в удовлетворении встречного заявления, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В рассматриваемом случае судами установлено, что 27.02.2008 право постоянного бессрочного пользования за ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород на земельный участок, кадастровый номер 34:36:00 00 14:0003, ранее являющийся объектом налогообложения земельным налогом, прекращено. В этот же день за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на 9 земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 34:36:00 00 14:0003 (свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2008 34 АА N N 442605-442613.
Впоследствии 14.04.2008 на вышеуказанные 9 земельных участков за заявителем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.
Как изложено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 обязанность уплачивать земельный налог возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним права собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Кроме того, в соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 396 НК РФ также предусмотрено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до пятнадцатого числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после пятнадцатого числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Применяя вышеуказанные нормы налогового законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 27.02.2008 по 14.04.2008 у заявителя отсутствовал объект налогообложения земельным налогом. Земельный участок с кадастровым номером 34:36:00 00 14:0003, в отношении которого налоговая инспекция начислила учреждению земельный налог за 2008 год, к 01.03.2008, а именно, 27.02.2008, прекратил свое существование как объект налогообложения земельным налогом, а вновь образованные 9 земельных участков были зарегистрированы за заявителем только 14.04.2008. Использование кадастровой стоимости несуществующего объекта для исчисления налоговой базы является неправомерным.
Ссылку налогового органа в кассационной жалобе на наличие доказательств, подтверждающих использование налогоплательщиком земельных участков в спорный период, кассационная инстанция считает не соответствующей вышеуказанным нормам налогового законодательства и позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 23.07.2009 N 54.
Ссылка инспекции на судебную практику, содержащую вывод о том, что юридическое лицо, пользующееся земельным участком, является плательщиком земельного налога и при отсутствии у него правоустанавливающих документов на землю, в рассматриваемом случае не состоятельна. Такой вывод соответствует судебной практике, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на период действия Закона Российской Федерации "О плате за землю", то есть до введения в действие главы 31 НК РФ, в том числе его Постановлением от 14.10.2003 N 7644/03.
В части взыскания с налогового органа государственной пошлины в сумме 2000 рублей судебные акты арбитражных судов также правомерны.
Как изложено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" от 11.05.2010 N 139 в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы налогового органа в кассационной жалобе не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А12-918/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N А12-918/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N А12-918/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010
по делу N А12-918/2010
по заявлению Государственного научного учреждения Нижневолжской станции по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Камышин, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных правовых актов,
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин, к Государственному научному учреждению Нижневолжской станции по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Камышин, о взыскании 14 950 039,03 руб.,
установил:
государственное научное учреждение Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, учреждение, ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа от 08.10.2009 N 1907/117, в соответствии с которым учреждению доначислен земельный налог за март 2008 года в сумме 11 524 920 рублей, начислена пени в сумме 1 123 428,63 рублей, и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 301 690,40 рублей, и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - Управление) от 11.12.2009 N 997, в соответствии с которым апелляционная жалоба ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород на решение инспекции оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 08.10.2009 N 1907/117 - без изменения.
Инспекция обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании с ГНУ Нижневолжской станции по селекции древесных пород земельного налога в сумме 11 524 920 рублей, пени в сумме 1 123 428,63 рублей и штрафа в сумме 2 301 690,40 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными, как не соответствующие НК РФ решение инспекции от 08.10.2008 N 23389/267 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления от 11.12.2009 N 997 и обязал ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Встречное заявление инспекции о взыскании с ГНУ Нижневолжской станции по селекции древесных пород земельного налога в сумме 11 524 920 рублей, пени по земельному налогу в сумме 1 123 428,63 рублей и штрафа в сумме 2 301 690,40 рублей оставлено судом без удовлетворения. Суд возложил на инспекцию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами судов предыдущих инстанций, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ГНУ Нижневолжской станции по селекции древесных пород и удовлетворить встречные требования инспекции.
Управление и налогоплательщик представили отзывы на кассационную жалобу.
Управление поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит ее удовлетворить и отменить судебные акты.
Налогоплательщик с кассационной жалобой не согласен, поддерживает ранее заявленную позицию, просит рассмотреть дело в отсутствии представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 27.04.2009 по 27.07.2009 была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, представленной в налоговый орган 27.04.2009. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 10.08.2009 N 18015/189.
Проверкой установлено, что расчет земельного налога по данной налоговой декларации произведен без учета использования земли в марте 2008 года.
Несмотря на то, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 34:36:000014:0003 было прекращено 27.02.2008, инспекция полагает, что учреждение использовало указанный земельный участок в марте 2008 года, в связи с чем ему доначислен земельный налог.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика от 03.09.2009 исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции Коноваловой О.К. 08.10.2009 было принято решение N 1907/117, в соответствии с которым учреждению доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 11 524 920 рублей. В связи с неуплатой налога в соответствующей сумме налоговым органом исчислены к уплате пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в сумме 1 123 428,63 рублей. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 301 690,40 рублей.
На решение инспекции учреждением была подана апелляционная жалоба в Управление, которая была рассмотрена Управлением 11.12.2009 и по результатам ее рассмотрения было принято решение N 997. В соответствии с указанным решением Управления апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщик, не согласившись с решениями инспекции от 08.10.2009 N 1907/117 и Управления от 11.12.2009 N 997 обратилось в арбитражный суд.
В свою очередь налоговый орган обратился со встречным требованием в порядке статьи 31 НК РФ о взыскании земельного налога, пени и налоговых санкций.
Удовлетворяя заявленные требования по первому заявлению и отказывая в удовлетворении встречного заявления, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В рассматриваемом случае судами установлено, что 27.02.2008 право постоянного бессрочного пользования за ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород на земельный участок, кадастровый номер 34:36:00 00 14:0003, ранее являющийся объектом налогообложения земельным налогом, прекращено. В этот же день за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на 9 земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 34:36:00 00 14:0003 (свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2008 34 АА N N 442605-442613.
Впоследствии 14.04.2008 на вышеуказанные 9 земельных участков за заявителем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.
Как изложено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 обязанность уплачивать земельный налог возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним права собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Кроме того, в соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 396 НК РФ также предусмотрено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до пятнадцатого числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после пятнадцатого числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Применяя вышеуказанные нормы налогового законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 27.02.2008 по 14.04.2008 у заявителя отсутствовал объект налогообложения земельным налогом. Земельный участок с кадастровым номером 34:36:00 00 14:0003, в отношении которого налоговая инспекция начислила учреждению земельный налог за 2008 год, к 01.03.2008, а именно, 27.02.2008, прекратил свое существование как объект налогообложения земельным налогом, а вновь образованные 9 земельных участков были зарегистрированы за заявителем только 14.04.2008. Использование кадастровой стоимости несуществующего объекта для исчисления налоговой базы является неправомерным.
Ссылку налогового органа в кассационной жалобе на наличие доказательств, подтверждающих использование налогоплательщиком земельных участков в спорный период, кассационная инстанция считает не соответствующей вышеуказанным нормам налогового законодательства и позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 23.07.2009 N 54.
Ссылка инспекции на судебную практику, содержащую вывод о том, что юридическое лицо, пользующееся земельным участком, является плательщиком земельного налога и при отсутствии у него правоустанавливающих документов на землю, в рассматриваемом случае не состоятельна. Такой вывод соответствует судебной практике, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на период действия Закона Российской Федерации "О плате за землю", то есть до введения в действие главы 31 НК РФ, в том числе его Постановлением от 14.10.2003 N 7644/03.
В части взыскания с налогового органа государственной пошлины в сумме 2000 рублей судебные акты арбитражных судов также правомерны.
Как изложено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" от 11.05.2010 N 139 в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы налогового органа в кассационной жалобе не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А12-918/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)