Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к Муниципальному учреждению "Хозяйственная группа" города Сортавала
о взыскании 85 091 руб. 01 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия - Пугач Евгений Владимирович, специалист I разряда юридического отдела, доверенность б/н от 11.01.2010 года;
- ответчика, Муниципального учреждения "Хозяйственная группа" города Сортавала - не явился, надлежащим образом извещен,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному учреждению "Хозяйственная группа" города Сортавала (далее - ответчик, учреждение) о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 78 861 руб. 00 коп. (за 2008 год - 70 343 руб. 00 коп., за II квартал 2009 года - 8 518 руб. 00 коп.) и по налогу на имущество организаций за II квартал 2009 года в размере 6 212 руб. 00 коп., а также задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 18 руб. 01 коп., а всего 85 091 руб. 01 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22045 по состоянию на 16.11.2009 года (л.д. 8-9), N 18401 по состоянию на 13.08.2009 года (л.д. 11-12).
Ответчик, Муниципальное учреждение "Хозяйственная группа" города Сортавала, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования признал частично (л.д. 33-37). Просит отказать Инспекции в удовлетворении заявления в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2008 год. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы недоимки и пени не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за II квартал 2009 года в размере 8 518 руб. 00 коп. и по налогу на имущество организаций за II квартал 2009 года в размере 6 212 руб. 00 коп., а также задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 18 руб. 01 коп., а всего 14 748 руб. 01 коп.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Измененный предмет заявленных требований принят судом к рассмотрению.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом измененного предмета заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учреждение представило в Инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года (л.д. 20-22) и расчет авансовых платежей по транспортному налогу за II квартал 2009 года (л.д. 18-19). Согласно расчетам ответчиком исчислены суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет. Обязанность по уплате налогов учреждением не исполнена. Инспекцией установлен факт неполной уплаты ответчиком в установленный срок транспортного налога и налога на имущество организаций. За несвоевременную уплату налога на имущество организаций ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по состоянию на 13.08.2009 года в размере 5 089 руб. 54 коп.
Требованием N 18401 об уплате налога по состоянию на 13.08.2009 года (л.д. 11-12) Инспекция уведомила Учреждение о наличии недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество организаций, а также о задолженности по пени, предложив ответчику уплатить указанные суммы добровольно в срок до 31.08.2009 года. Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено частично. Поскольку у Учреждения отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пени в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
На основании изложенных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании с Муниципального учреждения "Хозяйственная группа" города Сортавала недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество организаций в размере 14 748 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Муниципального учреждения "Хозяйственная группа" г. Сортавала, свидетельство о государственной регистрации от 27.10.2003 года, основной государственный регистрационный номер 1031001532132, юридический адрес: улица Кирова, дом 11, город Сортавала, Республика Карелия:
- - в доход бюджета недоимку по транспортному налогу в размере 8 518 руб. 00 коп. и налогу на имущество организаций в размере 6 212 руб. 00 коп., а также задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 18 руб. 01 коп., а всего 14 748 руб. 01 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 13.05.2010 ПО ДЕЛУ N А26-1551/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу N А26-1551/2010
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к Муниципальному учреждению "Хозяйственная группа" города Сортавала
о взыскании 85 091 руб. 01 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия - Пугач Евгений Владимирович, специалист I разряда юридического отдела, доверенность б/н от 11.01.2010 года;
- ответчика, Муниципального учреждения "Хозяйственная группа" города Сортавала - не явился, надлежащим образом извещен,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному учреждению "Хозяйственная группа" города Сортавала (далее - ответчик, учреждение) о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 78 861 руб. 00 коп. (за 2008 год - 70 343 руб. 00 коп., за II квартал 2009 года - 8 518 руб. 00 коп.) и по налогу на имущество организаций за II квартал 2009 года в размере 6 212 руб. 00 коп., а также задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 18 руб. 01 коп., а всего 85 091 руб. 01 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22045 по состоянию на 16.11.2009 года (л.д. 8-9), N 18401 по состоянию на 13.08.2009 года (л.д. 11-12).
Ответчик, Муниципальное учреждение "Хозяйственная группа" города Сортавала, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования признал частично (л.д. 33-37). Просит отказать Инспекции в удовлетворении заявления в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2008 год. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы недоимки и пени не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за II квартал 2009 года в размере 8 518 руб. 00 коп. и по налогу на имущество организаций за II квартал 2009 года в размере 6 212 руб. 00 коп., а также задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 18 руб. 01 коп., а всего 14 748 руб. 01 коп.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Измененный предмет заявленных требований принят судом к рассмотрению.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом измененного предмета заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учреждение представило в Инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года (л.д. 20-22) и расчет авансовых платежей по транспортному налогу за II квартал 2009 года (л.д. 18-19). Согласно расчетам ответчиком исчислены суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет. Обязанность по уплате налогов учреждением не исполнена. Инспекцией установлен факт неполной уплаты ответчиком в установленный срок транспортного налога и налога на имущество организаций. За несвоевременную уплату налога на имущество организаций ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по состоянию на 13.08.2009 года в размере 5 089 руб. 54 коп.
Требованием N 18401 об уплате налога по состоянию на 13.08.2009 года (л.д. 11-12) Инспекция уведомила Учреждение о наличии недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество организаций, а также о задолженности по пени, предложив ответчику уплатить указанные суммы добровольно в срок до 31.08.2009 года. Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено частично. Поскольку у Учреждения отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пени в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
На основании изложенных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании с Муниципального учреждения "Хозяйственная группа" города Сортавала недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество организаций в размере 14 748 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Муниципального учреждения "Хозяйственная группа" г. Сортавала, свидетельство о государственной регистрации от 27.10.2003 года, основной государственный регистрационный номер 1031001532132, юридический адрес: улица Кирова, дом 11, город Сортавала, Республика Карелия:
- - в доход бюджета недоимку по транспортному налогу в размере 8 518 руб. 00 коп. и налогу на имущество организаций в размере 6 212 руб. 00 коп., а также задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 18 руб. 01 коп., а всего 14 748 руб. 01 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4).
Судья
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)