Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Задумова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе З.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З.Н. к Г.А.Г. о взыскании долга по Дополнительному соглашению N <...> от 28 июня 2007 года купли-продажи акций за 34 акции и расходов по оплате госпошлины отказать,
З.Н. обратилась в суд с иском к Г.А.Г. о взыскании денежных средств за проданные акции. Указала, что 28 июня 2007 года между ней и Г.А.Г. был заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" и Дополнительное соглашение N <...> к нему. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения общая сумма по договору составляет <...>. В соответствии с пп. б п. 2.2.2 Соглашения, денежные средства в размере <...> покупатель передает продавцу на основании счетов о погашении задолженностей ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" перед Федеральным Бюджетом, Департаментом имущества г. Москвы, внебюджетными Органами и третьими лицами, обслуживающими помещение по адресу: <...>. Она свои обязательства исполнила в полном объеме, в то время как ответчик денежное обязательство не исполнил, а именно не выплатил ей <...>. Просила суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" от 28 июня 2007 года в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Нестеркин С.В. иск поддержали.
Представитель ответчика Г.А.Г. и третьих лиц С.А.А., ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" С.А.В., действующая на основании доверенностей, иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит З.Н. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя З.Н. - по доверенности Н., возражения представителя Г.А.Г., С.А.А., ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена", действующего на основании доверенностей С.А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судом первой инстанции установлено, что З.Н. - продавец заключила договоры купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" номинальной стоимостью <...>. за одну акцию: 19.01.2005 г. с покупателем Г.А.А., продав 13 обыкновенных именных акций, 19.01.2005 г. с покупателем З.О., продав 13 обыкновенных именных акций, 18.02.2005 г. с покупателем Г.А.А., продав 20 обыкновенных именных акций, 18.02.2005 г. с покупателем З.О., продав обыкновенных именных 20 акций.
12.05.2007 г. между З.Н. и Г.А.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи 100 обыкновенных именных акций (100%) ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена". В соответствии с п. 2.1 договора стороны по предварительной договоренности определили стоимость акций в размере <...> за каждую акцию по курсу ЦБ РФ.
Согласно п. 4.1 договора настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи акций (основного договора), который будет заключен в последующем. В соответствии с п. 5.2 договора для покрытия задолженностей Г.А.Г. предоставляет З.Н. денежную сумму в размере <...> по курсу ЦБ РФ в качестве аванса.
Суду истцом было представлено Дополнительное соглашение N 1 от 28.06.2007 года к договору от 28.06.2007 года купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена", согласно которому Г.А.Г. производит оплату акций в полном объеме, а единственным акционером ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" со 100% владением акций будет являться С.А.А. Общая сумма по договору составляет <...>, из которых покупателем оплачено <...>. Оставшуюся часть цены акций в размере <...> покупатель оплачивает в следующем порядке: сумму в размере <...> покупатель 28.06.2007 г. в присутствии продавца закладывает в банковскую ячейку в банке "Московский индустриальный банк", расположенный по адресу: <...>, а сумму в размере <...> покупатель передает продавцу на основании счетов о погашении задолженностей ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" перед федеральным бюджетом, Департаментом имущества г. Москвы, внебюджетными органами и третьими лицами, обслуживающими помещение по адресу: <...> для погашения вышеуказанных задолженностей.
Основной договор от 28.06.2007 года подписан сторонами не был.
Разрешая требования З.Н. о взыскании с Г.А.Г. денежных средств в размере <...>, что эквивалентно <...>. за 34 акции, согласно п. 2.2.2. пп. б) Дополнительного соглашения N <...> от 28.06.2007 г., суд установил, что данная сумма подлежала выплате после погашения ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" задолженности перед федеральным бюджетом, Департаментом имущества г. Москвы, внебюджетными органами и третьими лицами, обслуживающими помещение по адресу: <...>, однако Г.А.Г. никакие счета на погашение задолженностей З.Н. не предъявлял.
Кроме того, судом принято во внимание, что 02.07.2007 г. продавцами З.Н., Г.А.А., З.О. были заключены с покупателем С.А.А. договоры купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена", по условиям которых С.А.А. купил у З.Н. 34 обыкновенные именные акции, у Г.А.А. 33 обыкновенные именные акции, у З.О. 33 обыкновенные именные акции, данные договоры заверены подписями сторон.
Согласно соглашению о прекращении взаимных претензий при передаче акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена", составленному З.О., Г.А.А., З.Н. 02.07.2007 года, эти акционеры, передающие права на акции на основании договоров купли-продажи акций третьему лицу, подтвердили, что денежная сумма за акции получена от покупателя полностью и распределена между акционерами пропорционально принадлежащим им акциям.
Поскольку З.Н. не являлась собственником 100 акций на 28.06.2007 года и не имела права заключать договор купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" на 100 акций, основной договор купли-продажи акций сторонами подписан не был, суд пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение к несуществующему договору купли-продажи акций не может иметь юридической силы.
С учетом установленных обстоятельств, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Г.А.Г. стоимости 34 акций, так как З.Н. не представила суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств заключения договора купли-продажи акций с Г.А.Г., принадлежащие ей акции ею были проданы 02.07.2007 г. С.А.А., соответственно право требования у истца к ответчику о взыскании долга за проданные акции не возникает.
Разрешая заявленное представителем ответчика и третьих лиц С.А.В. ходатайство о применении срока исковой давности, суд, применив положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, установил, что срок должен исчисляться с 03.07.2007 г., после заключения договора купли-продажи акций от 02.07.2007 г. и соглашения о прекращении взаимных претензий при передаче акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" на основании договоров купли-продажи акций третьему лицу от 02.07.2007 г., заключенного между З.О., Г.А.А. и З.Н., срок исковой давности истек 03.07.2010 г., тогда как истец обратилась в суд лишь 18.10.2010 г., пропустив срок исковой давности. Указанное обстоятельство явилось дополнительным основанием для отказа в иске в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы З.Н. сводятся к изложению событий, связанных с заключением договора купли-продажи акций, эти доводы не являются правовыми и не влекут отмену решения суда.
Ссылки в жалобе на нормы материального права (ст. ст. 980 - 982, 454 - 458, 483, 307 - 308 ГК РФ) не указывают на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Указание в жалобе на наличие у Г.А.Г. денежного обязательства перед истцом опровергается материалами дела.
Иных доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16335
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 33-16335
Судья суда первой инстанции: Задумова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе З.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З.Н. к Г.А.Г. о взыскании долга по Дополнительному соглашению N <...> от 28 июня 2007 года купли-продажи акций за 34 акции и расходов по оплате госпошлины отказать,
установила:
З.Н. обратилась в суд с иском к Г.А.Г. о взыскании денежных средств за проданные акции. Указала, что 28 июня 2007 года между ней и Г.А.Г. был заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" и Дополнительное соглашение N <...> к нему. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения общая сумма по договору составляет <...>. В соответствии с пп. б п. 2.2.2 Соглашения, денежные средства в размере <...> покупатель передает продавцу на основании счетов о погашении задолженностей ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" перед Федеральным Бюджетом, Департаментом имущества г. Москвы, внебюджетными Органами и третьими лицами, обслуживающими помещение по адресу: <...>. Она свои обязательства исполнила в полном объеме, в то время как ответчик денежное обязательство не исполнил, а именно не выплатил ей <...>. Просила суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" от 28 июня 2007 года в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Нестеркин С.В. иск поддержали.
Представитель ответчика Г.А.Г. и третьих лиц С.А.А., ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" С.А.В., действующая на основании доверенностей, иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит З.Н. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя З.Н. - по доверенности Н., возражения представителя Г.А.Г., С.А.А., ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена", действующего на основании доверенностей С.А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судом первой инстанции установлено, что З.Н. - продавец заключила договоры купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" номинальной стоимостью <...>. за одну акцию: 19.01.2005 г. с покупателем Г.А.А., продав 13 обыкновенных именных акций, 19.01.2005 г. с покупателем З.О., продав 13 обыкновенных именных акций, 18.02.2005 г. с покупателем Г.А.А., продав 20 обыкновенных именных акций, 18.02.2005 г. с покупателем З.О., продав обыкновенных именных 20 акций.
12.05.2007 г. между З.Н. и Г.А.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи 100 обыкновенных именных акций (100%) ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена". В соответствии с п. 2.1 договора стороны по предварительной договоренности определили стоимость акций в размере <...> за каждую акцию по курсу ЦБ РФ.
Согласно п. 4.1 договора настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи акций (основного договора), который будет заключен в последующем. В соответствии с п. 5.2 договора для покрытия задолженностей Г.А.Г. предоставляет З.Н. денежную сумму в размере <...> по курсу ЦБ РФ в качестве аванса.
Суду истцом было представлено Дополнительное соглашение N 1 от 28.06.2007 года к договору от 28.06.2007 года купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена", согласно которому Г.А.Г. производит оплату акций в полном объеме, а единственным акционером ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" со 100% владением акций будет являться С.А.А. Общая сумма по договору составляет <...>, из которых покупателем оплачено <...>. Оставшуюся часть цены акций в размере <...> покупатель оплачивает в следующем порядке: сумму в размере <...> покупатель 28.06.2007 г. в присутствии продавца закладывает в банковскую ячейку в банке "Московский индустриальный банк", расположенный по адресу: <...>, а сумму в размере <...> покупатель передает продавцу на основании счетов о погашении задолженностей ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" перед федеральным бюджетом, Департаментом имущества г. Москвы, внебюджетными органами и третьими лицами, обслуживающими помещение по адресу: <...> для погашения вышеуказанных задолженностей.
Основной договор от 28.06.2007 года подписан сторонами не был.
Разрешая требования З.Н. о взыскании с Г.А.Г. денежных средств в размере <...>, что эквивалентно <...>. за 34 акции, согласно п. 2.2.2. пп. б) Дополнительного соглашения N <...> от 28.06.2007 г., суд установил, что данная сумма подлежала выплате после погашения ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" задолженности перед федеральным бюджетом, Департаментом имущества г. Москвы, внебюджетными органами и третьими лицами, обслуживающими помещение по адресу: <...>, однако Г.А.Г. никакие счета на погашение задолженностей З.Н. не предъявлял.
Кроме того, судом принято во внимание, что 02.07.2007 г. продавцами З.Н., Г.А.А., З.О. были заключены с покупателем С.А.А. договоры купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена", по условиям которых С.А.А. купил у З.Н. 34 обыкновенные именные акции, у Г.А.А. 33 обыкновенные именные акции, у З.О. 33 обыкновенные именные акции, данные договоры заверены подписями сторон.
Согласно соглашению о прекращении взаимных претензий при передаче акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена", составленному З.О., Г.А.А., З.Н. 02.07.2007 года, эти акционеры, передающие права на акции на основании договоров купли-продажи акций третьему лицу, подтвердили, что денежная сумма за акции получена от покупателя полностью и распределена между акционерами пропорционально принадлежащим им акциям.
Поскольку З.Н. не являлась собственником 100 акций на 28.06.2007 года и не имела права заключать договор купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" на 100 акций, основной договор купли-продажи акций сторонами подписан не был, суд пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение к несуществующему договору купли-продажи акций не может иметь юридической силы.
С учетом установленных обстоятельств, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Г.А.Г. стоимости 34 акций, так как З.Н. не представила суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств заключения договора купли-продажи акций с Г.А.Г., принадлежащие ей акции ею были проданы 02.07.2007 г. С.А.А., соответственно право требования у истца к ответчику о взыскании долга за проданные акции не возникает.
Разрешая заявленное представителем ответчика и третьих лиц С.А.В. ходатайство о применении срока исковой давности, суд, применив положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, установил, что срок должен исчисляться с 03.07.2007 г., после заключения договора купли-продажи акций от 02.07.2007 г. и соглашения о прекращении взаимных претензий при передаче акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" на основании договоров купли-продажи акций третьему лицу от 02.07.2007 г., заключенного между З.О., Г.А.А. и З.Н., срок исковой давности истек 03.07.2010 г., тогда как истец обратилась в суд лишь 18.10.2010 г., пропустив срок исковой давности. Указанное обстоятельство явилось дополнительным основанием для отказа в иске в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы З.Н. сводятся к изложению событий, связанных с заключением договора купли-продажи акций, эти доводы не являются правовыми и не влекут отмену решения суда.
Ссылки в жалобе на нормы материального права (ст. ст. 980 - 982, 454 - 458, 483, 307 - 308 ГК РФ) не указывают на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Указание в жалобе на наличие у Г.А.Г. денежного обязательства перед истцом опровергается материалами дела.
Иных доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)