Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 октября 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-2459/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П., при участии в заседании от истца (заявителя): К.О. по доверенности N 26/09-1 от 26.09.2005, Ш. по доверенности N 26/09-2 от 26.09.2005; от ответчика: К.Е. по доверенности N 03/243 от 17.01.2005, уд. от 25.08.2005 N 016612, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2005 г. по делу N А41-К2-17528/04, принятое судьей М.Е., по иску (заявлению) ЗАО "Фальцет" к ИФНС РФ по г. Истре Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Фальцет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Истра N 7311 от 20 июля 2004 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд руководствовался тем, что налоговым органом не доказано приобретение ЗАО "Фальцет" в собственность нефтепродуктов, не представлены доказательства, что Общество в январе - июне 2003 года являлось плательщиком акциза по основаниям ст. 179.1 НК РФ и имело объект налогообложения, установленный пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Истре Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ИФНС России по г. Истре Московской области и ЗАО "Фальцет", апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 24.05.2004 по 25.06.2004 ИМНС РФ по городу Истра Московской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Фальцет" за период с 2001 по 1 квартал 2004 года по вопросам соблюдения положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы".
Из акта выездной налоговой проверки от 28.06.2004 (т. 1, л. д. 8 - 9; приложение - т. 1, л. д. 12) следует, что основным видом деятельности ЗАО "Фальцет" является оптово-розничная реализация нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо); ЗАО "Фальцет" за период с 19.12.2002 по 27.06.2003 имело свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов; ЗАО "Фальцет" являлось плательщиком акциза в период наличия свидетельства, но не исчисляло и не уплачивало акциз. Сумма неуплаченного акциза составила 598860 руб. 20 коп., в том числе по налоговым периодам:
- - январь - 61440,8 руб.;
- - февраль - 52192,6 руб.;
- - март - 74931,2 руб.;
- - апрель - 49837,3 руб.;
- - май - 236955,8 руб.;
- - июнь - 123502,5 руб.
В пп. 1.6 п. 1 акта указано, что выездная налоговая проверка проведена выборочным методом представленных организацией бухгалтерских документов по вопросу правильности исчисления и уплаты акцизов по операциям с нефтепродуктами; перечень документов, по которым проводилась проверка, в акте отсутствует.
20.07.2004 на основании акта о нарушении законодательства о налогах и сборах от 28.06.2004 руководителем ИМНС РФ по городу Истра Московской области вынесено решение N 7311 (т. 1, л. д. 10 - 11) о привлечении ЗАО "Фальцет" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога (акциза на нефтепродукты) 537419 руб. 40 коп. Сумма штрафа составила 107483 руб. 80 коп.
Из текста решения следует, что ЗАО "Фальцет" за период с 19.12.2002 по 27.06.2003 имело свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов в соответствии со ст. 179.1 НК РФ - серия 50 N 000850463 от 19.12.2002; на основании пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: приобретение нефтепродуктов в собственность организациями, имеющими свидетельство; таким образом, ЗАО "Фальцет" являлось плательщиком акциза в период наличия свидетельства, однако организация не исчисляла и не уплачивала акциз с февраля по июнь 2003 года включительно.
Указанное решение также содержит предложение ЗАО "Фальцет" уплатить налог (акциз на нефтепродукты) в сумме 537419 руб. 40 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 95072 руб. 60 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Фальцет" обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган должен был представить доказательства того, что ЗАО "Фальцет" являлось в соответствии со ст. 179.1 НК РФ плательщиком акциза в январе - июне 2003 года, имело объект налогообложения, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ, и обязано было уплатить акциз в указанных в акте проверки и решении суммах: за январь - 61440,8 руб., февраль - 52192,6 руб., март - 74931,2 руб., апрель - 49837,3 руб., май - 236955,8 руб., июнь - 123502,5 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации и иные лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи (организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации), если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
В решении Инспекции со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ указывается на совершение ЗАО "Фальцет", имеющим свидетельство, операции приобретения нефтепродуктов в собственность.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. Для целей настоящей главы получением нефтепродуктов признается, в частности, приобретение нефтепродуктов в собственность.
Требования к свидетельству о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, определены статьей 179.1 НК РФ.
Пункт 3 статьи 179.1 НК РФ устанавливает, что порядок выдачи свидетельства определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Налоговый орган не оспаривает, что исходил из содержания норм ст. 179.1, пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ в редакции, действовавшей на момент принятии решения.
Довод жалобы о том, что свидетельство, имевшееся у ЗАО "Фальцет", отвечает требованиям ст. 179.1 НК РФ и выдано в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом МНС России от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, не принимается судом апелляционной инстанции.
Внесенные в статьи 179.1 и 182 НК РФ Федеральным законом N 191-ФЗ от 31.12.2002 "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" изменения и дополнения носили существенный характер.
В соответствии с данным Федеральным законом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам был издан Приказ от 06.02.2003 N БГ-3-03/52, которым признан утратившим силу Приказ МНС России от 04.09.2002 N БГ-3-03/478 "Об утверждении порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами".
Приказом МНС России от 06.02.2003 N БГ-3-03/52 был утвержден с учетом изменения редакции статей 179.1 и 182 НК РФ новый Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, а также новая форма "Свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов" (Приложение N 13) и форма "Приложение к свидетельству о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов" (Приложение N 14).
В данном Приказе дано указание Управлениям МНС России по субъектам Российской Федерации, а также Межрегиональным инспекциям МНС России по крупнейшим налогоплательщикам обеспечить прием документов, представляемых лицами, совершающими операции с нефтепродуктами, в Управления МНС России по субъектам Российской Федерации, а также Межрегиональные инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам в соответствии с установленным перечнем документов и подготовку по ним заключений; выдачу свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Из содержания приведенных выше норм следует, что в пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ речь идет об организациях и индивидуальных предпринимателях, имеющих свидетельства, предусмотренные статьей 179.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) и по форме, утвержденной Приказом МНС России от 06.02.2003 N БГ-3-03/52.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имевшееся у ЗАО "Фальцет" свидетельство серии 50 N 00850463 о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов на период с 01.01.2003 по 31.12.2003 (выдано 19.12.2002), не имеет всех реквизитов, предусмотренных ст. 179.1 НК РФ (нет раздела "Реквизиты документов, подтверждающих право собственности на мощности по хранению нефтепродуктов").
Приказ МНС России от 04.09.2002 N БГ-3-03/478 издан в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". Утвержденные этим Приказом Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, а также форма "Свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов" соответствовали содержанию статей 197.1 и 182 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
Приказом N БГ-3-03/478 было дано указание Управлениям МНС России по субъектам Российской Федерации, а также Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обеспечить проведение экспертизы соответствующих документов, представляемых лицами, совершающими операции с нефтепродуктами, в управления МНС России по субъектам Российской Федерации, а также межрегиональную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и подготовку по ним заключений, а также оформление бланков свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Инспекция не представила доказательств представления ЗАО "Фальцет" в Управление МНС России по Московской области заявления о выдаче свидетельства с соответствующими документами.
ЗАО "Фальцет" подало заявление о выдаче свидетельства в Инспекцию МНС РФ по г. Истре Московской области 26 ноября 2002 года, что подтверждается отметкой Инспекции на копии заявления (т. 1, л. д. 17).
Суд апелляционной инстанции согласен также с выводом суда первой инстанции о том, что свидетельство серии 50 N 00850463 о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, было выдано 19.12.2002 Управлением МНС России по Московской области с нарушением п. 2 Приказа N БГ-3-03/478, а также п. 9.1 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (утвержден Приказом N БГ-3-03/478), поскольку отсутствовало надлежащее обращение ЗАО "Фальцет" в уполномоченный налоговый орган.
В соответствии с п. 4 ст. 179.1 НК РФ налогоплательщики, получившие свидетельство не в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей, в целях настоящей главы приравниваются к налогоплательщикам, не имеющим свидетельства.
Аналогичное положение содержится и в п. 8 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Таким образом, ЗАО "Фальцет" в соответствии с п. 4 ст. 179 НК РФ (в редакции Федерального закона N 110-ФЗ) уже в момент получения свидетельства 19.12.2002 следовало приравнять к налогоплательщикам, не имеющим свидетельства.
Свидетельства, оформленного в соответствии с Приказом МНС России от 06.02.2003 N БГ-3-03/52 в период январь - июнь 2003 года, ЗАО "Фальцет" не имело.
Кроме того, ЗАО "Фальцет" не отрицает, что осуществляло реализацию ГСМ, принадлежащих ООО "Компания ИНТЕРСОДИС", но отрицает получение этих горюче-смазочных материалов в собственность.
Инспекцией не представлено доказательств приобретения ЗАО "Фальцет" нефтепродуктов в собственность. И акт проверки, и оспариваемое решение, вынесенное налоговым органом по результатам налоговой проверки, не содержат ссылок на конкретные первичные документы, на основании которых сделан вывод о приобретении истцом нефтепродуктов в собственность, и на обстоятельства, установленные в ходе проверки.
Оспариваемое решение также по этим основаниям не соответствует Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС РФ от 10.04.2000 N АП-3-16/138, пунктом 1.11.2 раздела 1 которой установлено требование о необходимости обязательно указывать ссылки на первичные документы бухгалтерского учета налогоплательщика, тем самым документально подтверждать допущенные нарушения.
Отсутствие ссылок на первичные документы противоречит правилам проведения выездной налоговой проверки.
Соответствующие первичные документы не представлены налоговым органом и в суде апелляционной инстанции, что не позволяет проверить правильность расчета сумм акциза за конкретные налоговые периоды.
Доказательств непредставления ЗАО "Фальцет" по требованию налогового органа первичных документов, необходимых для получения информации о наличии объекта налогообложения, правильности исчисления и полноты уплаты акцизов, налоговым органом также не представлено.
Таким образом, Инспекция не подтвердила наличия объекта налогообложения, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2005 г. по делу N А41-К2-17528/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Истре Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2005, 05.10.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-2459/05-АК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
12 октября 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-2459/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П., при участии в заседании от истца (заявителя): К.О. по доверенности N 26/09-1 от 26.09.2005, Ш. по доверенности N 26/09-2 от 26.09.2005; от ответчика: К.Е. по доверенности N 03/243 от 17.01.2005, уд. от 25.08.2005 N 016612, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2005 г. по делу N А41-К2-17528/04, принятое судьей М.Е., по иску (заявлению) ЗАО "Фальцет" к ИФНС РФ по г. Истре Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Фальцет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Истра N 7311 от 20 июля 2004 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд руководствовался тем, что налоговым органом не доказано приобретение ЗАО "Фальцет" в собственность нефтепродуктов, не представлены доказательства, что Общество в январе - июне 2003 года являлось плательщиком акциза по основаниям ст. 179.1 НК РФ и имело объект налогообложения, установленный пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Истре Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ИФНС России по г. Истре Московской области и ЗАО "Фальцет", апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 24.05.2004 по 25.06.2004 ИМНС РФ по городу Истра Московской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Фальцет" за период с 2001 по 1 квартал 2004 года по вопросам соблюдения положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы".
Из акта выездной налоговой проверки от 28.06.2004 (т. 1, л. д. 8 - 9; приложение - т. 1, л. д. 12) следует, что основным видом деятельности ЗАО "Фальцет" является оптово-розничная реализация нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо); ЗАО "Фальцет" за период с 19.12.2002 по 27.06.2003 имело свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов; ЗАО "Фальцет" являлось плательщиком акциза в период наличия свидетельства, но не исчисляло и не уплачивало акциз. Сумма неуплаченного акциза составила 598860 руб. 20 коп., в том числе по налоговым периодам:
- - январь - 61440,8 руб.;
- - февраль - 52192,6 руб.;
- - март - 74931,2 руб.;
- - апрель - 49837,3 руб.;
- - май - 236955,8 руб.;
- - июнь - 123502,5 руб.
В пп. 1.6 п. 1 акта указано, что выездная налоговая проверка проведена выборочным методом представленных организацией бухгалтерских документов по вопросу правильности исчисления и уплаты акцизов по операциям с нефтепродуктами; перечень документов, по которым проводилась проверка, в акте отсутствует.
20.07.2004 на основании акта о нарушении законодательства о налогах и сборах от 28.06.2004 руководителем ИМНС РФ по городу Истра Московской области вынесено решение N 7311 (т. 1, л. д. 10 - 11) о привлечении ЗАО "Фальцет" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога (акциза на нефтепродукты) 537419 руб. 40 коп. Сумма штрафа составила 107483 руб. 80 коп.
Из текста решения следует, что ЗАО "Фальцет" за период с 19.12.2002 по 27.06.2003 имело свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов в соответствии со ст. 179.1 НК РФ - серия 50 N 000850463 от 19.12.2002; на основании пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: приобретение нефтепродуктов в собственность организациями, имеющими свидетельство; таким образом, ЗАО "Фальцет" являлось плательщиком акциза в период наличия свидетельства, однако организация не исчисляла и не уплачивала акциз с февраля по июнь 2003 года включительно.
Указанное решение также содержит предложение ЗАО "Фальцет" уплатить налог (акциз на нефтепродукты) в сумме 537419 руб. 40 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 95072 руб. 60 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Фальцет" обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган должен был представить доказательства того, что ЗАО "Фальцет" являлось в соответствии со ст. 179.1 НК РФ плательщиком акциза в январе - июне 2003 года, имело объект налогообложения, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ, и обязано было уплатить акциз в указанных в акте проверки и решении суммах: за январь - 61440,8 руб., февраль - 52192,6 руб., март - 74931,2 руб., апрель - 49837,3 руб., май - 236955,8 руб., июнь - 123502,5 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации и иные лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи (организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации), если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
В решении Инспекции со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ указывается на совершение ЗАО "Фальцет", имеющим свидетельство, операции приобретения нефтепродуктов в собственность.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. Для целей настоящей главы получением нефтепродуктов признается, в частности, приобретение нефтепродуктов в собственность.
Требования к свидетельству о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, определены статьей 179.1 НК РФ.
Пункт 3 статьи 179.1 НК РФ устанавливает, что порядок выдачи свидетельства определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Налоговый орган не оспаривает, что исходил из содержания норм ст. 179.1, пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ в редакции, действовавшей на момент принятии решения.
Довод жалобы о том, что свидетельство, имевшееся у ЗАО "Фальцет", отвечает требованиям ст. 179.1 НК РФ и выдано в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом МНС России от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, не принимается судом апелляционной инстанции.
Внесенные в статьи 179.1 и 182 НК РФ Федеральным законом N 191-ФЗ от 31.12.2002 "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" изменения и дополнения носили существенный характер.
В соответствии с данным Федеральным законом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам был издан Приказ от 06.02.2003 N БГ-3-03/52, которым признан утратившим силу Приказ МНС России от 04.09.2002 N БГ-3-03/478 "Об утверждении порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами".
Приказом МНС России от 06.02.2003 N БГ-3-03/52 был утвержден с учетом изменения редакции статей 179.1 и 182 НК РФ новый Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, а также новая форма "Свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов" (Приложение N 13) и форма "Приложение к свидетельству о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов" (Приложение N 14).
В данном Приказе дано указание Управлениям МНС России по субъектам Российской Федерации, а также Межрегиональным инспекциям МНС России по крупнейшим налогоплательщикам обеспечить прием документов, представляемых лицами, совершающими операции с нефтепродуктами, в Управления МНС России по субъектам Российской Федерации, а также Межрегиональные инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам в соответствии с установленным перечнем документов и подготовку по ним заключений; выдачу свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Из содержания приведенных выше норм следует, что в пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ речь идет об организациях и индивидуальных предпринимателях, имеющих свидетельства, предусмотренные статьей 179.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) и по форме, утвержденной Приказом МНС России от 06.02.2003 N БГ-3-03/52.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имевшееся у ЗАО "Фальцет" свидетельство серии 50 N 00850463 о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов на период с 01.01.2003 по 31.12.2003 (выдано 19.12.2002), не имеет всех реквизитов, предусмотренных ст. 179.1 НК РФ (нет раздела "Реквизиты документов, подтверждающих право собственности на мощности по хранению нефтепродуктов").
Приказ МНС России от 04.09.2002 N БГ-3-03/478 издан в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". Утвержденные этим Приказом Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, а также форма "Свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов" соответствовали содержанию статей 197.1 и 182 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
Приказом N БГ-3-03/478 было дано указание Управлениям МНС России по субъектам Российской Федерации, а также Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обеспечить проведение экспертизы соответствующих документов, представляемых лицами, совершающими операции с нефтепродуктами, в управления МНС России по субъектам Российской Федерации, а также межрегиональную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и подготовку по ним заключений, а также оформление бланков свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Инспекция не представила доказательств представления ЗАО "Фальцет" в Управление МНС России по Московской области заявления о выдаче свидетельства с соответствующими документами.
ЗАО "Фальцет" подало заявление о выдаче свидетельства в Инспекцию МНС РФ по г. Истре Московской области 26 ноября 2002 года, что подтверждается отметкой Инспекции на копии заявления (т. 1, л. д. 17).
Суд апелляционной инстанции согласен также с выводом суда первой инстанции о том, что свидетельство серии 50 N 00850463 о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, было выдано 19.12.2002 Управлением МНС России по Московской области с нарушением п. 2 Приказа N БГ-3-03/478, а также п. 9.1 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (утвержден Приказом N БГ-3-03/478), поскольку отсутствовало надлежащее обращение ЗАО "Фальцет" в уполномоченный налоговый орган.
В соответствии с п. 4 ст. 179.1 НК РФ налогоплательщики, получившие свидетельство не в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей, в целях настоящей главы приравниваются к налогоплательщикам, не имеющим свидетельства.
Аналогичное положение содержится и в п. 8 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Таким образом, ЗАО "Фальцет" в соответствии с п. 4 ст. 179 НК РФ (в редакции Федерального закона N 110-ФЗ) уже в момент получения свидетельства 19.12.2002 следовало приравнять к налогоплательщикам, не имеющим свидетельства.
Свидетельства, оформленного в соответствии с Приказом МНС России от 06.02.2003 N БГ-3-03/52 в период январь - июнь 2003 года, ЗАО "Фальцет" не имело.
Кроме того, ЗАО "Фальцет" не отрицает, что осуществляло реализацию ГСМ, принадлежащих ООО "Компания ИНТЕРСОДИС", но отрицает получение этих горюче-смазочных материалов в собственность.
Инспекцией не представлено доказательств приобретения ЗАО "Фальцет" нефтепродуктов в собственность. И акт проверки, и оспариваемое решение, вынесенное налоговым органом по результатам налоговой проверки, не содержат ссылок на конкретные первичные документы, на основании которых сделан вывод о приобретении истцом нефтепродуктов в собственность, и на обстоятельства, установленные в ходе проверки.
Оспариваемое решение также по этим основаниям не соответствует Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС РФ от 10.04.2000 N АП-3-16/138, пунктом 1.11.2 раздела 1 которой установлено требование о необходимости обязательно указывать ссылки на первичные документы бухгалтерского учета налогоплательщика, тем самым документально подтверждать допущенные нарушения.
Отсутствие ссылок на первичные документы противоречит правилам проведения выездной налоговой проверки.
Соответствующие первичные документы не представлены налоговым органом и в суде апелляционной инстанции, что не позволяет проверить правильность расчета сумм акциза за конкретные налоговые периоды.
Доказательств непредставления ЗАО "Фальцет" по требованию налогового органа первичных документов, необходимых для получения информации о наличии объекта налогообложения, правильности исчисления и полноты уплаты акцизов, налоговым органом также не представлено.
Таким образом, Инспекция не подтвердила наличия объекта налогообложения, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2005 г. по делу N А41-К2-17528/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Истре Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)