Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Стукашева В.И. (г. Орел) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2006 по делу N А48-4235/06-10 Арбитражного суда Орловской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по тому же делу по иску гражданки Тихоновой Л.Г. (г. Орел) к открытому акционерному обществу "Механические мастерские" (далее - общество "Механические мастерские", общество) (г. Орел) и гражданину Стукашеву В.И. (г. Орел) об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, Тихоновой Л.Г. как собственника 195 обыкновенных именных акций ОАО "Механические мастерские" номинальной стоимостью 200 рублей (государственный регистрационный номер 1-03-41074-А) и об обязании ОАО "Механические мастерские" аннулировать на лицевом счете Стукашева В.И. 70 акций указанного выпуска (с учетом уточнения иска).
3-и лица: ОАО "Хлебная база 106", ОАО "Хомутовский элеватор".
Суд
в обоснование своих требований Тихонова Л.Г. указала на следующее.
В соответствии с договорами от 23.08.1996 и от 03.09.1996 Тихонов Г.В. приобрел у ОАО "Хлебная база 106" 50 акций общества "Механические мастерские", а у ОАО "Хомутовский элеватор" - 20 акций общества. В нарушение пунктов 7.3.3 и 7.3.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг общество "Механические мастерские", самостоятельно осуществляющее деятельность по ведению реестра акционеров, не внесло в реестр записи о переходе права собственности на упомянутые акции от обществ "Хлебная база 106" и "Хомутовский элеватор" к Тихонову Г.В., вследствие чего 70 акций общества были повторно отчуждены названными обществами другому лицу - гражданину Стукашеву В.И. по договорам от 18.05.2001 и от 25.10.2001. В свою очередь Тихонов Г.В. произвел отчуждение этих же 70 акций Тихоновой Л.Г. на основании договора купли-продажи от 25.06.2001. Сделки по продаже спорных акций Стукашеву В.И. являются ничтожными, поскольку на момент их совершения общества "Хлебная база 106" и "Хомутовский элеватор" утратили право собственности на эти ценные бумаги в связи с отчуждением их Тихонову Г.В. При восстановлении в 2003 году утраченного реестра акционеров общества спорные акции были зачислены как на лицевой счет Тихоновой Л.Г., так и на лицевой счет Стукашева В.И., что привело к превышению количества акций, отраженных в реестре акционеров, над количеством фактически размещенных акций. По мнению истца, внесение обществом в реестр акционеров записи о принадлежности Стукашеву В.И. спорных акций является незаконным и нарушает права истца как собственника этих ценных бумаг.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2006 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение суда первой инстанции от 20.11.2006 оставлено без изменения.
Гражданин Стукашев В.И. не согласен с решением суда первой инстанции от 20.11.2006 и постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2007, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора усматривается наличие других оснований для проверки правильности применения норм права.
Принимая решение об обязании общества "Механические мастерские" аннулировать на лицевом счете Стукашева В.И. 70 обыкновенных именных акций общества, суд первой инстанции исходил из того, что эти ценные бумаги приобретены Стукашевым В.И. на основании ничтожных сделок.
Между тем, из материалов дела не следует, что договоры купли-продажи от 18.05.2001 и от 25.10.2001, в соответствии с которыми общества "Хлебная база 106" и "Хомутовский элеватор" произвели отчуждение спорных акций Стукашеву В.И., признаны недействительными в установленном законом порядке.
Поскольку право собственности на акции удостоверяется записями в реестре акционеров (статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), аннулирование (списание) акций с лицевого счета Стукашева В.И. фактически является лишением его права собственности на эти ценные бумаги. Однако из содержания принятых по делу судебных актов не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции рассматривался вопрос о том, имеются ли в данном случае предусмотренные законом основания для прекращения права собственности заявителя на упомянутое имущество.
Кроме того, судами не выяснялось, является ли возложение на эмитента обязанности аннулировать числящиеся на лицевом счете заявителя акции надлежащим способом защиты права истца на эти ценные бумаги.
С учетом изложенного представляется необходимым передать дело в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4235/06-10 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2006 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.07.2007 N 6843/07 ПО ДЕЛУ N А48-4235/06-10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. N 6843/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА
В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Стукашева В.И. (г. Орел) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2006 по делу N А48-4235/06-10 Арбитражного суда Орловской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по тому же делу по иску гражданки Тихоновой Л.Г. (г. Орел) к открытому акционерному обществу "Механические мастерские" (далее - общество "Механические мастерские", общество) (г. Орел) и гражданину Стукашеву В.И. (г. Орел) об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, Тихоновой Л.Г. как собственника 195 обыкновенных именных акций ОАО "Механические мастерские" номинальной стоимостью 200 рублей (государственный регистрационный номер 1-03-41074-А) и об обязании ОАО "Механические мастерские" аннулировать на лицевом счете Стукашева В.И. 70 акций указанного выпуска (с учетом уточнения иска).
3-и лица: ОАО "Хлебная база 106", ОАО "Хомутовский элеватор".
Суд
установил:
в обоснование своих требований Тихонова Л.Г. указала на следующее.
В соответствии с договорами от 23.08.1996 и от 03.09.1996 Тихонов Г.В. приобрел у ОАО "Хлебная база 106" 50 акций общества "Механические мастерские", а у ОАО "Хомутовский элеватор" - 20 акций общества. В нарушение пунктов 7.3.3 и 7.3.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг общество "Механические мастерские", самостоятельно осуществляющее деятельность по ведению реестра акционеров, не внесло в реестр записи о переходе права собственности на упомянутые акции от обществ "Хлебная база 106" и "Хомутовский элеватор" к Тихонову Г.В., вследствие чего 70 акций общества были повторно отчуждены названными обществами другому лицу - гражданину Стукашеву В.И. по договорам от 18.05.2001 и от 25.10.2001. В свою очередь Тихонов Г.В. произвел отчуждение этих же 70 акций Тихоновой Л.Г. на основании договора купли-продажи от 25.06.2001. Сделки по продаже спорных акций Стукашеву В.И. являются ничтожными, поскольку на момент их совершения общества "Хлебная база 106" и "Хомутовский элеватор" утратили право собственности на эти ценные бумаги в связи с отчуждением их Тихонову Г.В. При восстановлении в 2003 году утраченного реестра акционеров общества спорные акции были зачислены как на лицевой счет Тихоновой Л.Г., так и на лицевой счет Стукашева В.И., что привело к превышению количества акций, отраженных в реестре акционеров, над количеством фактически размещенных акций. По мнению истца, внесение обществом в реестр акционеров записи о принадлежности Стукашеву В.И. спорных акций является незаконным и нарушает права истца как собственника этих ценных бумаг.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2006 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение суда первой инстанции от 20.11.2006 оставлено без изменения.
Гражданин Стукашев В.И. не согласен с решением суда первой инстанции от 20.11.2006 и постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2007, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора усматривается наличие других оснований для проверки правильности применения норм права.
Принимая решение об обязании общества "Механические мастерские" аннулировать на лицевом счете Стукашева В.И. 70 обыкновенных именных акций общества, суд первой инстанции исходил из того, что эти ценные бумаги приобретены Стукашевым В.И. на основании ничтожных сделок.
Между тем, из материалов дела не следует, что договоры купли-продажи от 18.05.2001 и от 25.10.2001, в соответствии с которыми общества "Хлебная база 106" и "Хомутовский элеватор" произвели отчуждение спорных акций Стукашеву В.И., признаны недействительными в установленном законом порядке.
Поскольку право собственности на акции удостоверяется записями в реестре акционеров (статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), аннулирование (списание) акций с лицевого счета Стукашева В.И. фактически является лишением его права собственности на эти ценные бумаги. Однако из содержания принятых по делу судебных актов не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции рассматривался вопрос о том, имеются ли в данном случае предусмотренные законом основания для прекращения права собственности заявителя на упомянутое имущество.
Кроме того, судами не выяснялось, является ли возложение на эмитента обязанности аннулировать числящиеся на лицевом счете заявителя акции надлежащим способом защиты права истца на эти ценные бумаги.
С учетом изложенного представляется необходимым передать дело в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4235/06-10 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2006 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)