Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.
при участии:
- от заявителя ООО "Оптимист-Пермь": Терехин С.А. - представитель по доверенности от 01.06.2010 г.;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми: Сицилицин А.А. - представитель по доверенности от 06.09.2010 г.;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по Кировскому району г. Перми (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2010 года
по делу N А50-9570/2010,
принятое судьей Швецовой О.А.
по заявлению ООО "Оптимист-Пермь"
к ИФНС России по Кировскому району г. Перми
о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 19754 руб.,
установил:
ООО "Оптимист-Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Перми совершить все необходимые действия по возврату переплаты налога на прибыль в местный бюджет в сумме 19 754 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Кировскому району г. Перми (заинтересованное лицо) не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что об излишней уплате налога на прибыль организаций в местный бюджет общество должно было узнать при подаче в течение 2005 г. уточненных расчетов за 6, 9 месяцев 2004 г. и налоговой декларации за 2004 г., в которых уменьшилась ранее исчисленная сумма налога. Из материалов следует, что 29.04.2005 г. в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении направлен акт сверки расчетов от 26.04.2005 г., в котором числилась переплата по налогу на прибыль организаций в местный бюджет в сумме 4 965 руб.
ООО "Оптимист-Пермь" (заявитель по делу) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило, в судебном заседании представитель пояснил, что о переплате ему стало известно из акта сверки, полученного в апреле 2009 г., акт сверки от 29.04.2005 года не получали. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.03.2009 г. должностным лицом налогового органа составлен акт сверки расчетов N 761, из которого следует, что по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты отражена переплата в сумме 19 754 руб.
Данный акт сверки подписан ООО "Оптимист-Пермь" 01.04.2009 г.
04.08.2009 г. ООО "Оптимист-Пермь" обратилось в ИФНС России по Кировскому району г. Перми с заявлением о зачете указанной суммы в счет налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 17.08.2009 г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск 3-летнего срока со дня уплаты налога.
ООО "Оптимист-Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 19 754 руб.
Удовлетворяя заявленные требования и обязывая налоговый орган возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль, суд первой инстанции указал, что обязанность сообщить о факте излишней уплаты налоговый органом не исполнил, наличие переплаты подтверждается актом сверки расчетов с бюджетом от 01.04.2009 г., срок для возврата обществом не пропущен.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что об излишней уплате налога на прибыль организаций в местный бюджет общество должно было узнать при подаче в течение 2005 г. уточненных расчетов за 6, 9 месяцев 2004 г. и налоговой декларации за 2004 г., в которых уменьшилась ранее исчисленная сумма налога. Из материалов дела следует, что 29.04.2005 г. в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении направлен акт сверки расчетов от 26.04.2005 г., в котором числилась переплата по налогу на прибыль организаций в местный бюджет в сумме 4 965 руб.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.
Согласно п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная ст. 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 78 Кодекса налоговые органы обязаны сообщать налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Кодекса).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для возврата налоговым органом излишне уплаченного налога является акт сверки уплаченных налогов, а также установлен срок для возврата переплаты - 10 дней со дня подписания акта сверки.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 24.03.2009 г., следует, что налоговый орган подтверждает факт излишней уплаты налогоплательщиком переплату по налогу на прибыль организаций в размере 19 754,00 руб.
В силу положений пункта 8 статьи 76 НК РФ у налогового органа возникла обязанность по возврату переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 19 754,00 руб.
Инспекция, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что суд не учел дату образования задолженности и не принял в качестве доказательства - уведомление N 507 от 26.04.2005 г. и акт сверки от 26.04.2005 г., в соответствии с которым и общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 4 965 руб.
Между тем, суд первой инстанции, обоснованно оценив данный довод, указал, что из представленных налоговым органом документов видно, что в связи с подачей заявителем в период 28.03.2005 г., 28.04.2005 г., 25.11.2005 г. уточненных расчетов по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г., 9 месяцев 2004 г., и уточненной налоговой декларации за 2004 г., в которых уменьшилась ранее исчисленная сумма налога, по состоянию на 31.12.2005 г. образовалась переплата по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 20 082 руб. (л.д. 48, 49).
По состоянию на 31.12.2006 г. переплата составляла 19 754 руб. (л.д. 56) и эта сумма переплаты сохранялась в дальнейшем по состоянию на 31.12.2007 г., 31.12.2008 г., 31.12.2009 г. (л.д. 63, 70, 77). Наличие переплаты в местный бюджет в указанной сумме налоговым органом не оспаривается.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что о наличии переплаты в сумме 19 754 руб. налогоплательщику стало известно из акта сверки расчетов, составленного налоговым органом 24.03.2009 г. Доказательств того, что об этом ему стало известно в более ранний период, в материалах дела не имеется.
Ссылка налогового органа на акт сверки расчетов от 26.04.2005 г. (л.д. 28-32) исследована судом первой инстанции и обоснованно не принята, поскольку в данном акте указана другая сумма переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет - 4 965 руб.
При этом представление уточненных налоговых деклараций с уменьшением ранее исчисленного налога не свидетельствует о том, что в момент их представления налогоплательщику стало известно об излишней уплате в бюджет конкретной суммы налога, поскольку в силу п. 5 ст. 78 НК РФ налоговые органы самостоятельно производят зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем ему известном факте излишней уплаты налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Несмотря на постоянное наличие переплаты налога на прибыль в местный бюджет в сумме 19 754 руб. начиная с 31.12.2005 г., в материалах дела, в нарушении ст. 65 АПК РФ отсутствуют доказательства сообщения об этом налогоплательщику ранее, чем был составлен акт сверки расчетов 24.03.2009 г.
Поскольку наличие переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в местный бюджет в заявленной обществом сумме, а также отсутствие у общества задолженности по налоговым платежам, инспекцией не оспаривается, следовательно, судом первой инстанции обоснованно заявленные требования общества удовлетворены, и на ИФНС России по Кировскому району г. Перми возложена обязанность по возврату ООО "Оптимист-Пермь" излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемых в местный бюджет в сумме 19 754 руб. в порядке ст. 78 НК РФ.
На основании изложенного решение суда от 06 июля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2010 года по делу N А50-9570/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2010 N 17АП-8879/2010-АК ПО ДЕЛУ N А50-9570/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. N 17АП-8879/2010-АК
Дело N А50-9570/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.
при участии:
- от заявителя ООО "Оптимист-Пермь": Терехин С.А. - представитель по доверенности от 01.06.2010 г.;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми: Сицилицин А.А. - представитель по доверенности от 06.09.2010 г.;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по Кировскому району г. Перми (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2010 года
по делу N А50-9570/2010,
принятое судьей Швецовой О.А.
по заявлению ООО "Оптимист-Пермь"
к ИФНС России по Кировскому району г. Перми
о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 19754 руб.,
установил:
ООО "Оптимист-Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Перми совершить все необходимые действия по возврату переплаты налога на прибыль в местный бюджет в сумме 19 754 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Кировскому району г. Перми (заинтересованное лицо) не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что об излишней уплате налога на прибыль организаций в местный бюджет общество должно было узнать при подаче в течение 2005 г. уточненных расчетов за 6, 9 месяцев 2004 г. и налоговой декларации за 2004 г., в которых уменьшилась ранее исчисленная сумма налога. Из материалов следует, что 29.04.2005 г. в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении направлен акт сверки расчетов от 26.04.2005 г., в котором числилась переплата по налогу на прибыль организаций в местный бюджет в сумме 4 965 руб.
ООО "Оптимист-Пермь" (заявитель по делу) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило, в судебном заседании представитель пояснил, что о переплате ему стало известно из акта сверки, полученного в апреле 2009 г., акт сверки от 29.04.2005 года не получали. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.03.2009 г. должностным лицом налогового органа составлен акт сверки расчетов N 761, из которого следует, что по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты отражена переплата в сумме 19 754 руб.
Данный акт сверки подписан ООО "Оптимист-Пермь" 01.04.2009 г.
04.08.2009 г. ООО "Оптимист-Пермь" обратилось в ИФНС России по Кировскому району г. Перми с заявлением о зачете указанной суммы в счет налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 17.08.2009 г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск 3-летнего срока со дня уплаты налога.
ООО "Оптимист-Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 19 754 руб.
Удовлетворяя заявленные требования и обязывая налоговый орган возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль, суд первой инстанции указал, что обязанность сообщить о факте излишней уплаты налоговый органом не исполнил, наличие переплаты подтверждается актом сверки расчетов с бюджетом от 01.04.2009 г., срок для возврата обществом не пропущен.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что об излишней уплате налога на прибыль организаций в местный бюджет общество должно было узнать при подаче в течение 2005 г. уточненных расчетов за 6, 9 месяцев 2004 г. и налоговой декларации за 2004 г., в которых уменьшилась ранее исчисленная сумма налога. Из материалов дела следует, что 29.04.2005 г. в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении направлен акт сверки расчетов от 26.04.2005 г., в котором числилась переплата по налогу на прибыль организаций в местный бюджет в сумме 4 965 руб.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.
Согласно п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная ст. 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 78 Кодекса налоговые органы обязаны сообщать налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Кодекса).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для возврата налоговым органом излишне уплаченного налога является акт сверки уплаченных налогов, а также установлен срок для возврата переплаты - 10 дней со дня подписания акта сверки.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 24.03.2009 г., следует, что налоговый орган подтверждает факт излишней уплаты налогоплательщиком переплату по налогу на прибыль организаций в размере 19 754,00 руб.
В силу положений пункта 8 статьи 76 НК РФ у налогового органа возникла обязанность по возврату переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 19 754,00 руб.
Инспекция, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что суд не учел дату образования задолженности и не принял в качестве доказательства - уведомление N 507 от 26.04.2005 г. и акт сверки от 26.04.2005 г., в соответствии с которым и общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 4 965 руб.
Между тем, суд первой инстанции, обоснованно оценив данный довод, указал, что из представленных налоговым органом документов видно, что в связи с подачей заявителем в период 28.03.2005 г., 28.04.2005 г., 25.11.2005 г. уточненных расчетов по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г., 9 месяцев 2004 г., и уточненной налоговой декларации за 2004 г., в которых уменьшилась ранее исчисленная сумма налога, по состоянию на 31.12.2005 г. образовалась переплата по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 20 082 руб. (л.д. 48, 49).
По состоянию на 31.12.2006 г. переплата составляла 19 754 руб. (л.д. 56) и эта сумма переплаты сохранялась в дальнейшем по состоянию на 31.12.2007 г., 31.12.2008 г., 31.12.2009 г. (л.д. 63, 70, 77). Наличие переплаты в местный бюджет в указанной сумме налоговым органом не оспаривается.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что о наличии переплаты в сумме 19 754 руб. налогоплательщику стало известно из акта сверки расчетов, составленного налоговым органом 24.03.2009 г. Доказательств того, что об этом ему стало известно в более ранний период, в материалах дела не имеется.
Ссылка налогового органа на акт сверки расчетов от 26.04.2005 г. (л.д. 28-32) исследована судом первой инстанции и обоснованно не принята, поскольку в данном акте указана другая сумма переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет - 4 965 руб.
При этом представление уточненных налоговых деклараций с уменьшением ранее исчисленного налога не свидетельствует о том, что в момент их представления налогоплательщику стало известно об излишней уплате в бюджет конкретной суммы налога, поскольку в силу п. 5 ст. 78 НК РФ налоговые органы самостоятельно производят зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем ему известном факте излишней уплаты налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Несмотря на постоянное наличие переплаты налога на прибыль в местный бюджет в сумме 19 754 руб. начиная с 31.12.2005 г., в материалах дела, в нарушении ст. 65 АПК РФ отсутствуют доказательства сообщения об этом налогоплательщику ранее, чем был составлен акт сверки расчетов 24.03.2009 г.
Поскольку наличие переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в местный бюджет в заявленной обществом сумме, а также отсутствие у общества задолженности по налоговым платежам, инспекцией не оспаривается, следовательно, судом первой инстанции обоснованно заявленные требования общества удовлетворены, и на ИФНС России по Кировскому району г. Перми возложена обязанность по возврату ООО "Оптимист-Пермь" излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемых в местный бюджет в сумме 19 754 руб. в порядке ст. 78 НК РФ.
На основании изложенного решение суда от 06 июля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2010 года по делу N А50-9570/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)