Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОАО "Сберегательный банк РФ" в лице Юго-Западного банка СБ РФ обратилось с иском к Инспекции МНС РФ по Кировскому району о взыскании 567 321 руб. 67 коп процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федерального казначейства РФ по Ростовской области и Минфин Ростовской области.
Решением от 09.07.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.01, исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы проценты в размере 567 321 руб. 67 коп.
Судебные акты мотивированы тем, что ответчик допустил нарушение срока возврата по письменному заявлению истца сумм излишне уплаченного им налога на прибыль, установленный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, согласно этой же норме Налогового кодекса РФ, на сумму, не возвращенную в срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение, уменьшив размер процентов до 56 404 руб. Заявитель полагает, что сумма переплаты по налогу на прибыль возникает в момент начисления налога в лицевой карточке налогоплательщика, которое осуществлялось налоговым органом по представленному истцом отчету за первое полугодие 2000 года - 07.08.2000, по отчету истца за 9 месяцев 2000 года - 04.11.2000. Ранее указанных сроков внесенная плательщиком сумма налога не может считаться переплатой. Следовательно, начало течения срока возврата излишне уплаченной истцом суммы налога на прибыль за первое полугодие 2000 года и за 9 месяцев 2000 года необходимо определять соответственно с 07.08.2000 и с 04.11.2000.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители банка считали жалобу необоснованной и просили судебные акты оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец 13.07.2000 по итогам первого полугодия 2000 года, излишне уплатив за этот период сумму налога на прибыль в размере 4 977 421 руб. 46 коп в федеральный бюджет в виде авансовых платежей, обратился к ответчику с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога в размере 2 977 894 руб. в счет уплаты налога на доходы по государственным ценным бумагам, и возврате остальной суммы в размере 1 999 527 руб. 46 коп. В этом же заявлении истец просил возвратить из местного бюджета излишне уплаченную за тот же период сумму налога на прибыль в размере 12 217 307 руб. 54 коп. 28.08.2000 истец, в связи с уменьшением суммы переплаты налога на прибыль за первое полугодие 2000 года в федеральный бюджет до 4 942 346 руб. 84 коп, обратился к ответчику с заявлением о зачете 50 806 руб. 21 коп в счет предстоящего авансового платежа НДС по сроку 05.08.2000, и возврате 4 891 540 руб. 63 коп.
В этом же заявлении он просил переплату по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 12 131 215 руб. 16 коп зачесть: в сумме 8 965 руб. 80 коп - в счет предстоящего авансового платежа по сроку 05.08.2000; в сумме 40 260 руб. - в счет предстоящего платежа налога на имущество за 2 квартал 2000 года по сроку 05.08.2000; в сумме 4 824 руб. 05 коп - в счет предстоящего платежа единого целевого сбора за 2 квартал 2000 года по сроку 05.08.2000. Оставшуюся сумму в размере 12 077 165 руб. 31 коп возвратить. 11.08.2000 истец, в связи с не возвратом ответчиком излишне уплаченных в федеральный и местный бюджеты сумм налога на прибыль по ранее поданным заявлениям, обратился вновь с заявлением, в котором просил оставшуюся после зачета авансового платежа НДС переплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 4 891 540 руб. 63 коп зачесть в счет предстоящего платежа налога на доходы по государственным ценным бумагам по сроку 15.08.2000, а оставшуюся после зачета налога на имущество переплату налога на прибыль в местный бюджет в размере 12 090 955 руб. 16 коп. возвратить.
В соответствии с заключением ответчика от 12.09.2000 N 200 истцу в период с 21.09.2000 по 28.11.2000 несколькими платежами была возвращена сумма 12 090 955 руб. 17.10.2000 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по итогам 9 месяцев 2000 года в размере 4 208 273 руб. 02 коп. Данная сумма была возвращена истцу несколькими платежами в период с 22.11.2000 по 28.11.2000.
Всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы налогового законодательства.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Согласно п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Судебными инстанциями установлено и не отрицается ответчиком, что истцом в спорный период были излишне уплачены в федеральный и местный бюджеты суммы налога на прибыль. В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов, и истец реализовал данное право путем подачи ответчику соответствующих заявлений.
Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Инспекцией МНС РФ по Кировскому району возложенная законом обязанность своевременно не исполнена. Возврат сумм излишне уплаченного истцом налога на прибыль осуществлен с нарушением срока, установленного п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, взыскание процентов за несвоевременный возврат истцу излишне уплаченных сумм налога на прибыль соответствует положениям ст. 78 Налогового кодекса РФ, регулирующей данные правоотношения. Доводы налогового органа о том, что моментом возникновения переплаты по налогу на прибыль следует считать следующий день после истечения последнего срока уплаты этого налога, не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ. Также не состоятельна ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на п. 5.4 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", поскольку эта норма регулирует отношения по внесению дополнительных платежей в случае недостаточности авансовых платежей по налогу на прибыль.
Суммой излишне уплаченного налога является наличие в соответствующем бюджете суммы, поступившей от данного плательщика в большем размере. Переплата образуется в момент зачисления данной суммы на бюджетный счет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 09.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.01 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5152/2001-С5-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2001 N Ф08-4125/2001-1313А ПО ДЕЛУ N А53-5152/2001-С5-33
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2001 г. N Ф08-4125/2001-1313А
Дело N А53-5152/2001-С5-33
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Анкушевой Е.Н. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании представителя Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону Сокол А.В., начальника отдела по доверенности N 16-09/13682 от 04.12.2001, представителей Сбербанка РФ в лице Юго-Западного банка Трифоновой О.Д., главного юрисконсульта по доверенности N 9 от 10.01.2001, Чекрыгиной М.В., главного экономиста по доверенности N 589 от 12.11.2001, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону по делу N А53-5152/2001-С5-33 на решение от 09.07.01 (судья Долматова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.10.01 (судьи Оперчук И.М., Ехлакова С.В., Золотухина С.И.) Арбитражного суда Ростовской области установил следующее.ОАО "Сберегательный банк РФ" в лице Юго-Западного банка СБ РФ обратилось с иском к Инспекции МНС РФ по Кировскому району о взыскании 567 321 руб. 67 коп процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федерального казначейства РФ по Ростовской области и Минфин Ростовской области.
Решением от 09.07.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.01, исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы проценты в размере 567 321 руб. 67 коп.
Судебные акты мотивированы тем, что ответчик допустил нарушение срока возврата по письменному заявлению истца сумм излишне уплаченного им налога на прибыль, установленный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, согласно этой же норме Налогового кодекса РФ, на сумму, не возвращенную в срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение, уменьшив размер процентов до 56 404 руб. Заявитель полагает, что сумма переплаты по налогу на прибыль возникает в момент начисления налога в лицевой карточке налогоплательщика, которое осуществлялось налоговым органом по представленному истцом отчету за первое полугодие 2000 года - 07.08.2000, по отчету истца за 9 месяцев 2000 года - 04.11.2000. Ранее указанных сроков внесенная плательщиком сумма налога не может считаться переплатой. Следовательно, начало течения срока возврата излишне уплаченной истцом суммы налога на прибыль за первое полугодие 2000 года и за 9 месяцев 2000 года необходимо определять соответственно с 07.08.2000 и с 04.11.2000.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители банка считали жалобу необоснованной и просили судебные акты оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец 13.07.2000 по итогам первого полугодия 2000 года, излишне уплатив за этот период сумму налога на прибыль в размере 4 977 421 руб. 46 коп в федеральный бюджет в виде авансовых платежей, обратился к ответчику с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога в размере 2 977 894 руб. в счет уплаты налога на доходы по государственным ценным бумагам, и возврате остальной суммы в размере 1 999 527 руб. 46 коп. В этом же заявлении истец просил возвратить из местного бюджета излишне уплаченную за тот же период сумму налога на прибыль в размере 12 217 307 руб. 54 коп. 28.08.2000 истец, в связи с уменьшением суммы переплаты налога на прибыль за первое полугодие 2000 года в федеральный бюджет до 4 942 346 руб. 84 коп, обратился к ответчику с заявлением о зачете 50 806 руб. 21 коп в счет предстоящего авансового платежа НДС по сроку 05.08.2000, и возврате 4 891 540 руб. 63 коп.
В этом же заявлении он просил переплату по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 12 131 215 руб. 16 коп зачесть: в сумме 8 965 руб. 80 коп - в счет предстоящего авансового платежа по сроку 05.08.2000; в сумме 40 260 руб. - в счет предстоящего платежа налога на имущество за 2 квартал 2000 года по сроку 05.08.2000; в сумме 4 824 руб. 05 коп - в счет предстоящего платежа единого целевого сбора за 2 квартал 2000 года по сроку 05.08.2000. Оставшуюся сумму в размере 12 077 165 руб. 31 коп возвратить. 11.08.2000 истец, в связи с не возвратом ответчиком излишне уплаченных в федеральный и местный бюджеты сумм налога на прибыль по ранее поданным заявлениям, обратился вновь с заявлением, в котором просил оставшуюся после зачета авансового платежа НДС переплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 4 891 540 руб. 63 коп зачесть в счет предстоящего платежа налога на доходы по государственным ценным бумагам по сроку 15.08.2000, а оставшуюся после зачета налога на имущество переплату налога на прибыль в местный бюджет в размере 12 090 955 руб. 16 коп. возвратить.
В соответствии с заключением ответчика от 12.09.2000 N 200 истцу в период с 21.09.2000 по 28.11.2000 несколькими платежами была возвращена сумма 12 090 955 руб. 17.10.2000 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по итогам 9 месяцев 2000 года в размере 4 208 273 руб. 02 коп. Данная сумма была возвращена истцу несколькими платежами в период с 22.11.2000 по 28.11.2000.
Всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы налогового законодательства.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Согласно п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Судебными инстанциями установлено и не отрицается ответчиком, что истцом в спорный период были излишне уплачены в федеральный и местный бюджеты суммы налога на прибыль. В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов, и истец реализовал данное право путем подачи ответчику соответствующих заявлений.
Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Инспекцией МНС РФ по Кировскому району возложенная законом обязанность своевременно не исполнена. Возврат сумм излишне уплаченного истцом налога на прибыль осуществлен с нарушением срока, установленного п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, взыскание процентов за несвоевременный возврат истцу излишне уплаченных сумм налога на прибыль соответствует положениям ст. 78 Налогового кодекса РФ, регулирующей данные правоотношения. Доводы налогового органа о том, что моментом возникновения переплаты по налогу на прибыль следует считать следующий день после истечения последнего срока уплаты этого налога, не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ. Также не состоятельна ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на п. 5.4 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", поскольку эта норма регулирует отношения по внесению дополнительных платежей в случае недостаточности авансовых платежей по налогу на прибыль.
Суммой излишне уплаченного налога является наличие в соответствующем бюджете суммы, поступившей от данного плательщика в большем размере. Переплата образуется в момент зачисления данной суммы на бюджетный счет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 09.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.01 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5152/2001-С5-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Е.Н.АНКУШЕВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
В.А.БОБРОВА
Судьи
Е.Н.АНКУШЕВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)