Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2007 года Дело N А06-824/2007-19
Общество с ограниченной ответственностью "Золотая антилопа" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения от 17.01.2007 N 09-02 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. в результате занижения налоговой базы.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2007 заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое судебное решение, настаивая на том, что оспоренный ненормативный акт соответствует нормам действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 13.09.2007.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Золотая антилопа" 19.10.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г.
При проведении камеральной проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган было направлено по почте 14.09.2006 заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно: о снятии с учета шести игровых автоматов. Налоговый орган посчитал днем подачи заявления в налоговый орган 25.09.2006, поэтому, по его мнению, в соответствии со ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации налог налогоплательщиком уплачен не в полном объеме.
По мнению налогового органа, выбытие шести игровых автоматов произошло после 15-го числа, в связи с чем налог ответчиком исчислен исходя из одиннадцати игровых автоматов. При этом он руководствовался письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, согласно которому датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Решением Инспекции от 17.01.2007 N 09-02 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 4500 руб. и ему доначислен налог в сумме 22500 руб.
Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес определен в п. 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной правовой нормой при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения в силу п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.
Из смысла п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при отправке документа в налоговый орган по почте днем его отправления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Действие, для совершения которого установлен срок, согласно положениям ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. При этом, если документы или денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Золотая антилопа" в соответствии с указанными нормами закона направило в налоговый орган заявление в виде почтового отправления с описью вложения 14.09.2006 о снятии с учета шести игровых автоматов, установленных по адресу: г. Астрахань, ул. Фиолетова, 31.
Следовательно, заявитель, направив заявление в виде почтового отправления, воспользовался своим правом, и налоговый орган в данном случае не вправе был привлекать его к налоговой ответственности.
Суд обоснованно отклонил ссылку налогового органа на письмо Минфина Российской Федерации N 03-06-05-02/06, поскольку в силу ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации указанное письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а содержит лишь рекомендации для налоговых органов.
При изложенных обстоятельствах оспоренное решение налогового органа правомерно признано арбитражным судом незаконным. Правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта кассационная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2007 по делу N А06-824/2007-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2007 ПО ДЕЛУ N А06-824/2007-19
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2007 года Дело N А06-824/2007-19
Общество с ограниченной ответственностью "Золотая антилопа" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения от 17.01.2007 N 09-02 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. в результате занижения налоговой базы.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2007 заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое судебное решение, настаивая на том, что оспоренный ненормативный акт соответствует нормам действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 13.09.2007.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Золотая антилопа" 19.10.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г.
При проведении камеральной проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган было направлено по почте 14.09.2006 заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно: о снятии с учета шести игровых автоматов. Налоговый орган посчитал днем подачи заявления в налоговый орган 25.09.2006, поэтому, по его мнению, в соответствии со ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации налог налогоплательщиком уплачен не в полном объеме.
По мнению налогового органа, выбытие шести игровых автоматов произошло после 15-го числа, в связи с чем налог ответчиком исчислен исходя из одиннадцати игровых автоматов. При этом он руководствовался письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, согласно которому датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Решением Инспекции от 17.01.2007 N 09-02 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 4500 руб. и ему доначислен налог в сумме 22500 руб.
Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес определен в п. 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной правовой нормой при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения в силу п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.
Из смысла п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при отправке документа в налоговый орган по почте днем его отправления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Действие, для совершения которого установлен срок, согласно положениям ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. При этом, если документы или денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Золотая антилопа" в соответствии с указанными нормами закона направило в налоговый орган заявление в виде почтового отправления с описью вложения 14.09.2006 о снятии с учета шести игровых автоматов, установленных по адресу: г. Астрахань, ул. Фиолетова, 31.
Следовательно, заявитель, направив заявление в виде почтового отправления, воспользовался своим правом, и налоговый орган в данном случае не вправе был привлекать его к налоговой ответственности.
Суд обоснованно отклонил ссылку налогового органа на письмо Минфина Российской Федерации N 03-06-05-02/06, поскольку в силу ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации указанное письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а содержит лишь рекомендации для налоговых органов.
При изложенных обстоятельствах оспоренное решение налогового органа правомерно признано арбитражным судом незаконным. Правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта кассационная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2007 по делу N А06-824/2007-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)