Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычковой О.И.,
судей: Колесниковой Г.А., Демидовой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2010 года по делу N А33-3731/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации N 215 от 09.06.2008 недействительным.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие основания:
- - выводы суда не соответствуют материалам дела и представленным заявителем доказательствам;
- - срок для оспаривания решения налогового органа следует исчислять с момента ознакомления представителем общества Коконовым Е.Л. с материалами дела N А33-17889/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" банкротом.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
В связи с неуплатой обществом "ТяжМашКомплект" сумм налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, исчисленных в представленных им в инспекцию налоговых декларациях, а также доначисленных решениями инспекции N 246 от 18.10.2006, N 1118 22.08.2007, N 1119 22.08.2007, N 1849 18.12.2009, N 1850 18.12.2007, ответчиком начислена пеня за просрочку их уплаты и направлено требование N 13948 от 07.05.2008 со сроком исполнения до 27.05.2008 с предложением уплатить пеню в добровольном порядке.
В течение указанного срока общество не выплатило задолженность по налогу и начисленную пеню, в связи с чем налоговый орган принял решение N 2357 от 03.06.2008 о принудительном взыскании налога и пени общества на счетах в банках в пределах суммы, указанной в требовании N 13948 от 07.05.2008.
На основании названного решения налоговым органом выставлены инкассовые поручения N 1778, N 1779, N 1780, N 1781, N 1782, N 1783, N 1784, N 1785, N 1786, N 1787, N 1788, N 1789 от 03.06.2008.
Поскольку вышеуказанные инкассовые поручения не исполнены, 09.06.2008 налоговый орган принял решение N 215, постановление N 704 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 013 597,45 руб.
Не согласившись с постановлением налогового органа от 09.06.2008 N 215, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что общество обратилось в суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представив доказательств уважительности причин пропуска срока на оспаривание ненормативного правового акта.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из материалов дела следует, что заявление о признании постановления от 09.06.2008 N 215 недействительным общество направило в суд 16.03.2010.
Заявитель считает, что им не пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании данного постановления недействительным, поскольку о нарушении своих прав общество узнало при ознакомлении представителя общества с материалами дела N А33-17889/2009 о признании общества "ТяжМашКомплект" банкротом - 16.12.2009.
По мнению налогового органа, заявитель узнал о нарушении своих прав 26.10.2009 в момент получения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества "ТяжМашКомплект" от 19.09.2009 N 10-05/, в котором содержится указание на постановление от 09.06.2008 N 215.
В тексте представленного в материалы дела заявления Федеральной налоговой службы России от 19.09.2009 N 10-05/ имеется ссылка на оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 09.06.2008 N 215 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
К указанному выше заявлению приложена расшифровка суммы задолженности, в том числе взыскиваемой на основании оспариваемого постановления N 215, в виде справки о задолженности общества "ТяжМашКомплект" по налогам и пеням от 01.09.2009 (пункт 1 приложения к заявлению Федеральной налоговой службы России от 19.09.2009 N 10-05/).
Справка о задолженности общества "ТяжМашКомплект" по пеням от 01.09.2009 содержит сведения о наименовании налогов, об основаниях возникновения задолженности, суммах задолженности. В справке имеются указания на номера и даты требований об уплате пеней, решений о взыскании, инкассовых поручений, решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
В пункте 14 приложения к заявлению Федеральной налоговой службы России от 19.09.2009 N 10-05/ имеется ссылка на квитанцию о направлении копии заявления должнику с приложением документов, отсутствующих у него.
Следовательно, налогоплательщику вместе с заявлением о признании общества "ТяжМашКомплект" банкротом направлен текст постановления от 09.06.2008 N 215 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
Таким образом, в момент ознакомления с текстом полученного 26.10.2010 заявления о признании общества "ТяжМашКомплект" банкротом налогоплательщику стало известно как о существовании оспариваемого постановления, так и о его содержании.
Учитывая то, что общество узнало о нарушении своих прав, в том числе права собственности, на которое посягает постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества общества, в момент ознакомления с текстом полученного 26.10.2010 заявления о признании его банкротом с приложенной к нему справкой о задолженности, в арбитражный суд заявление о признании недействительным постановления от 09.06.2008 N 215 налогоплательщик направил в суд 16.03.2010, ходатайство о восстановлении нарушенного срока обществом "ТяжМашКомплект" с обоснованием уважительных причин его пропуска не заявлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда первой инстанции о том, что истечение срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, является правомерным, основан на действующем законодательстве и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного Красноярского края от "04" июня 2010 года по делу N А33-3731/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со счета общества с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2010 ПО ДЕЛУ N А33-3731/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу N А33-3731/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычковой О.И.,
судей: Колесниковой Г.А., Демидовой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2010 года по делу N А33-3731/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации N 215 от 09.06.2008 недействительным.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие основания:
- - выводы суда не соответствуют материалам дела и представленным заявителем доказательствам;
- - срок для оспаривания решения налогового органа следует исчислять с момента ознакомления представителем общества Коконовым Е.Л. с материалами дела N А33-17889/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" банкротом.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
В связи с неуплатой обществом "ТяжМашКомплект" сумм налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, исчисленных в представленных им в инспекцию налоговых декларациях, а также доначисленных решениями инспекции N 246 от 18.10.2006, N 1118 22.08.2007, N 1119 22.08.2007, N 1849 18.12.2009, N 1850 18.12.2007, ответчиком начислена пеня за просрочку их уплаты и направлено требование N 13948 от 07.05.2008 со сроком исполнения до 27.05.2008 с предложением уплатить пеню в добровольном порядке.
В течение указанного срока общество не выплатило задолженность по налогу и начисленную пеню, в связи с чем налоговый орган принял решение N 2357 от 03.06.2008 о принудительном взыскании налога и пени общества на счетах в банках в пределах суммы, указанной в требовании N 13948 от 07.05.2008.
На основании названного решения налоговым органом выставлены инкассовые поручения N 1778, N 1779, N 1780, N 1781, N 1782, N 1783, N 1784, N 1785, N 1786, N 1787, N 1788, N 1789 от 03.06.2008.
Поскольку вышеуказанные инкассовые поручения не исполнены, 09.06.2008 налоговый орган принял решение N 215, постановление N 704 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 013 597,45 руб.
Не согласившись с постановлением налогового органа от 09.06.2008 N 215, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что общество обратилось в суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представив доказательств уважительности причин пропуска срока на оспаривание ненормативного правового акта.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из материалов дела следует, что заявление о признании постановления от 09.06.2008 N 215 недействительным общество направило в суд 16.03.2010.
Заявитель считает, что им не пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании данного постановления недействительным, поскольку о нарушении своих прав общество узнало при ознакомлении представителя общества с материалами дела N А33-17889/2009 о признании общества "ТяжМашКомплект" банкротом - 16.12.2009.
По мнению налогового органа, заявитель узнал о нарушении своих прав 26.10.2009 в момент получения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества "ТяжМашКомплект" от 19.09.2009 N 10-05/, в котором содержится указание на постановление от 09.06.2008 N 215.
В тексте представленного в материалы дела заявления Федеральной налоговой службы России от 19.09.2009 N 10-05/ имеется ссылка на оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 09.06.2008 N 215 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
К указанному выше заявлению приложена расшифровка суммы задолженности, в том числе взыскиваемой на основании оспариваемого постановления N 215, в виде справки о задолженности общества "ТяжМашКомплект" по налогам и пеням от 01.09.2009 (пункт 1 приложения к заявлению Федеральной налоговой службы России от 19.09.2009 N 10-05/).
Справка о задолженности общества "ТяжМашКомплект" по пеням от 01.09.2009 содержит сведения о наименовании налогов, об основаниях возникновения задолженности, суммах задолженности. В справке имеются указания на номера и даты требований об уплате пеней, решений о взыскании, инкассовых поручений, решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
В пункте 14 приложения к заявлению Федеральной налоговой службы России от 19.09.2009 N 10-05/ имеется ссылка на квитанцию о направлении копии заявления должнику с приложением документов, отсутствующих у него.
Следовательно, налогоплательщику вместе с заявлением о признании общества "ТяжМашКомплект" банкротом направлен текст постановления от 09.06.2008 N 215 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
Таким образом, в момент ознакомления с текстом полученного 26.10.2010 заявления о признании общества "ТяжМашКомплект" банкротом налогоплательщику стало известно как о существовании оспариваемого постановления, так и о его содержании.
Учитывая то, что общество узнало о нарушении своих прав, в том числе права собственности, на которое посягает постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества общества, в момент ознакомления с текстом полученного 26.10.2010 заявления о признании его банкротом с приложенной к нему справкой о задолженности, в арбитражный суд заявление о признании недействительным постановления от 09.06.2008 N 215 налогоплательщик направил в суд 16.03.2010, ходатайство о восстановлении нарушенного срока обществом "ТяжМашКомплект" с обоснованием уважительных причин его пропуска не заявлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда первой инстанции о том, что истечение срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, является правомерным, основан на действующем законодательстве и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного Красноярского края от "04" июня 2010 года по делу N А33-3731/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со счета общества с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.И.БЫЧКОВА
О.И.БЫЧКОВА
Судьи:
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)