Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 2005 года Дело N Ф04-4514/2005(13056-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, на решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20789/04-6 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Ольжерасский", г. Междуреченск, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Разрез Ольжерасский", г. Междуреченск (далее - ОАО "Разрез Ольжерасский"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.08.2004 N 678.
Решением арбитражного суда от 07.12.2004 требование ОАО "Разрез Ольжерасский" удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного ОАО "Разрез Ольжерасский" требования, указывая на неправильное толкование арбитражным судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Ольжерасский" просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Ольжерасский" поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ОАО "Разрез Ольжерасский" налоговых деклараций за июль - сентябрь 2003 года по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) налоговым органом вынесено решение от 19.11.2003 N 131/1381 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 172708 руб.
Кроме того, доначислен НДПИ за июль - сентябрь 2003 года в размере 937726 руб. и пени в сумме 74185 руб.
Решением арбитражного суда от 19.02.2004 по делу N А27-17581/2003-6 решение налогового органа от 19.11.2003 N 131/1381 признано недействительным.
ОАО "Разрез Ольжерасский" 02.06.2004 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДПИ за июль - август 2003 года. По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций вынесено решение от 20.08.2004 N 678 о привлечении ОАО "Разрез Ольжерасский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 67176 руб., а также доначислен НДПИ в размере 315878 руб. и пени в сумме 50718,55 руб.
Требования N N 3119 и 41270 от 24.08.2004 в добровольном порядке не исполнены.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленное требование ОАО "Разрез Ольжерасский" о признании недействительным решения налогового органа, принял судебный акт с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Арбитражный суд не учел, что предметом камеральных налоговых проверок были различные налоговые декларации. Кроме того, арбитражный суд не исследовал вопрос об основаниях вынесенных налоговым органом решений. В отзыве на заявление и в апелляционной жалобе (л.д. 71 - 72, 105) налоговый орган указывал, что решение от 19.11.2003 N 131/1381 вынесено в связи с отсутствием утвержденных нормативов потери полезных ископаемых и все фактические потери относятся к сверхнормативным и должны облагаться по полной ставке налога. Оспариваемое же решение от 20.08.2004 N 678 содержит иной состав нарушения, НДПИ занижен в связи с неправильным применением налоговых ставок, в связи с чем количество добытых полезных ископаемых, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 4 процента по статье 342 НК РФ, составляет 138872,9 тонны, а не 132472,9 тонны, как указало ОАО "Разрез Ольжерасский" в уточненных налоговых декларациях.
Арбитражный суд не в полной мере выполнил требования пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного решения по делу.
С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо разрешить спор с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20789/04-6 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 20 июля 2005 года Дело N Ф04-4514/2005(13056-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, на решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20789/04-6 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Ольжерасский", г. Междуреченск, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Разрез Ольжерасский", г. Междуреченск (далее - ОАО "Разрез Ольжерасский"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.08.2004 N 678.
Решением арбитражного суда от 07.12.2004 требование ОАО "Разрез Ольжерасский" удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного ОАО "Разрез Ольжерасский" требования, указывая на неправильное толкование арбитражным судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Ольжерасский" просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Ольжерасский" поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ОАО "Разрез Ольжерасский" налоговых деклараций за июль - сентябрь 2003 года по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) налоговым органом вынесено решение от 19.11.2003 N 131/1381 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 172708 руб.
Кроме того, доначислен НДПИ за июль - сентябрь 2003 года в размере 937726 руб. и пени в сумме 74185 руб.
Решением арбитражного суда от 19.02.2004 по делу N А27-17581/2003-6 решение налогового органа от 19.11.2003 N 131/1381 признано недействительным.
ОАО "Разрез Ольжерасский" 02.06.2004 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДПИ за июль - август 2003 года. По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций вынесено решение от 20.08.2004 N 678 о привлечении ОАО "Разрез Ольжерасский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 67176 руб., а также доначислен НДПИ в размере 315878 руб. и пени в сумме 50718,55 руб.
Требования N N 3119 и 41270 от 24.08.2004 в добровольном порядке не исполнены.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленное требование ОАО "Разрез Ольжерасский" о признании недействительным решения налогового органа, принял судебный акт с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Арбитражный суд не учел, что предметом камеральных налоговых проверок были различные налоговые декларации. Кроме того, арбитражный суд не исследовал вопрос об основаниях вынесенных налоговым органом решений. В отзыве на заявление и в апелляционной жалобе (л.д. 71 - 72, 105) налоговый орган указывал, что решение от 19.11.2003 N 131/1381 вынесено в связи с отсутствием утвержденных нормативов потери полезных ископаемых и все фактические потери относятся к сверхнормативным и должны облагаться по полной ставке налога. Оспариваемое же решение от 20.08.2004 N 678 содержит иной состав нарушения, НДПИ занижен в связи с неправильным применением налоговых ставок, в связи с чем количество добытых полезных ископаемых, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 4 процента по статье 342 НК РФ, составляет 138872,9 тонны, а не 132472,9 тонны, как указало ОАО "Разрез Ольжерасский" в уточненных налоговых декларациях.
Арбитражный суд не в полной мере выполнил требования пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного решения по делу.
С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо разрешить спор с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20789/04-6 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2005 N Ф04-4514/2005(13056-А27-6)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 июля 2005 года Дело N Ф04-4514/2005(13056-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, на решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20789/04-6 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Ольжерасский", г. Междуреченск, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Разрез Ольжерасский", г. Междуреченск (далее - ОАО "Разрез Ольжерасский"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.08.2004 N 678.
Решением арбитражного суда от 07.12.2004 требование ОАО "Разрез Ольжерасский" удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного ОАО "Разрез Ольжерасский" требования, указывая на неправильное толкование арбитражным судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Ольжерасский" просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Ольжерасский" поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ОАО "Разрез Ольжерасский" налоговых деклараций за июль - сентябрь 2003 года по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) налоговым органом вынесено решение от 19.11.2003 N 131/1381 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 172708 руб.
Кроме того, доначислен НДПИ за июль - сентябрь 2003 года в размере 937726 руб. и пени в сумме 74185 руб.
Решением арбитражного суда от 19.02.2004 по делу N А27-17581/2003-6 решение налогового органа от 19.11.2003 N 131/1381 признано недействительным.
ОАО "Разрез Ольжерасский" 02.06.2004 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДПИ за июль - август 2003 года. По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций вынесено решение от 20.08.2004 N 678 о привлечении ОАО "Разрез Ольжерасский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 67176 руб., а также доначислен НДПИ в размере 315878 руб. и пени в сумме 50718,55 руб.
Требования N N 3119 и 41270 от 24.08.2004 в добровольном порядке не исполнены.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленное требование ОАО "Разрез Ольжерасский" о признании недействительным решения налогового органа, принял судебный акт с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Арбитражный суд не учел, что предметом камеральных налоговых проверок были различные налоговые декларации. Кроме того, арбитражный суд не исследовал вопрос об основаниях вынесенных налоговым органом решений. В отзыве на заявление и в апелляционной жалобе (л.д. 71 - 72, 105) налоговый орган указывал, что решение от 19.11.2003 N 131/1381 вынесено в связи с отсутствием утвержденных нормативов потери полезных ископаемых и все фактические потери относятся к сверхнормативным и должны облагаться по полной ставке налога. Оспариваемое же решение от 20.08.2004 N 678 содержит иной состав нарушения, НДПИ занижен в связи с неправильным применением налоговых ставок, в связи с чем количество добытых полезных ископаемых, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 4 процента по статье 342 НК РФ, составляет 138872,9 тонны, а не 132472,9 тонны, как указало ОАО "Разрез Ольжерасский" в уточненных налоговых декларациях.
Арбитражный суд не в полной мере выполнил требования пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного решения по делу.
С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо разрешить спор с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20789/04-6 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 июля 2005 года Дело N Ф04-4514/2005(13056-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, на решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20789/04-6 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Ольжерасский", г. Междуреченск, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Разрез Ольжерасский", г. Междуреченск (далее - ОАО "Разрез Ольжерасский"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.08.2004 N 678.
Решением арбитражного суда от 07.12.2004 требование ОАО "Разрез Ольжерасский" удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного ОАО "Разрез Ольжерасский" требования, указывая на неправильное толкование арбитражным судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Ольжерасский" просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Ольжерасский" поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ОАО "Разрез Ольжерасский" налоговых деклараций за июль - сентябрь 2003 года по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) налоговым органом вынесено решение от 19.11.2003 N 131/1381 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 172708 руб.
Кроме того, доначислен НДПИ за июль - сентябрь 2003 года в размере 937726 руб. и пени в сумме 74185 руб.
Решением арбитражного суда от 19.02.2004 по делу N А27-17581/2003-6 решение налогового органа от 19.11.2003 N 131/1381 признано недействительным.
ОАО "Разрез Ольжерасский" 02.06.2004 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДПИ за июль - август 2003 года. По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций вынесено решение от 20.08.2004 N 678 о привлечении ОАО "Разрез Ольжерасский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 67176 руб., а также доначислен НДПИ в размере 315878 руб. и пени в сумме 50718,55 руб.
Требования N N 3119 и 41270 от 24.08.2004 в добровольном порядке не исполнены.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленное требование ОАО "Разрез Ольжерасский" о признании недействительным решения налогового органа, принял судебный акт с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Арбитражный суд не учел, что предметом камеральных налоговых проверок были различные налоговые декларации. Кроме того, арбитражный суд не исследовал вопрос об основаниях вынесенных налоговым органом решений. В отзыве на заявление и в апелляционной жалобе (л.д. 71 - 72, 105) налоговый орган указывал, что решение от 19.11.2003 N 131/1381 вынесено в связи с отсутствием утвержденных нормативов потери полезных ископаемых и все фактические потери относятся к сверхнормативным и должны облагаться по полной ставке налога. Оспариваемое же решение от 20.08.2004 N 678 содержит иной состав нарушения, НДПИ занижен в связи с неправильным применением налоговых ставок, в связи с чем количество добытых полезных ископаемых, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 4 процента по статье 342 НК РФ, составляет 138872,9 тонны, а не 132472,9 тонны, как указало ОАО "Разрез Ольжерасский" в уточненных налоговых декларациях.
Арбитражный суд не в полной мере выполнил требования пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного решения по делу.
С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо разрешить спор с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20789/04-6 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)