Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТК Калипсо"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010
по делу N А40-560/10-21-4, судьи Каменской О.В.
по заявлению ООО "ТК Калипсо"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Пикин Д.В. по дов. от 24.12.2009 N 3/2009, паспорт <...>
от ответчика: Ищюк И.М. по дов. от 31.12.2009 г. N 07-16/28659), паспорт <...>
установил:
ООО "ТК Калипсо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-539/2009, вынесенного Центральной акцизной таможней 21.12.2009, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано, в связи с тем, что в действиях ООО "ТК Калипсо" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, который подтвержден материалами дела об административном правонарушении.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Экспертные заключения, на основании которых таможенный орган сделал вывод о виновности заявителя, получены с нарушением требований КоАП РФ и в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами. Заявленные к таможенному оформлению товары являются сигариллами. Неверное указание в экспертных заключениях наименования товара является технической ошибкой. Суд проигнорировал письмо производителя товара об отсутствии разницы между сигарами и сигариллами в части налогообложения и ценообразования, в связи с чем на упаковках используется описание "сигары".
В представленных письменных пояснениях к апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Факт отнесения заявленного к таможенному оформлению товара к сигарам подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе экспертными заключениями. ООО "ТК Калипсо" при таможенном оформлении товара располагало заключением эксперта ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" о принадлежности товара к сигарам, однако скрыло данное заключение и представило в таможню заключение другой экспертной организации.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в заключениях ЦЭКТУ ФТС России неверное указание товара является технической ошибкой.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Наименование товара является одним из основных сведений о товаре, согласно п. 4 ст. 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).
26.05.2009 ООО "ТК Калипсо" на Бородкинском таможенном посту подана ГТД N 10009030/260509/0002379, согласно которой к таможенному оформлению в режиме выпуск для внутреннего потребления были представлены товары:
- N 2 - "сигариллы, содержащие табак, без фильтра (арт. 110004553 - КАЛЮМЕ ВАНИЛЬ 2.76 г/шт., в первичной упаковке - 2 670 пачек по 3 шт., всего 8 010 шт.; арт. 110004620 - КАЛЮМЕ КАФЕСИТО 3.5 г/шт., в первичной упаковке - 2 670 пачек по 3 шт., всего 8 010 шт. Итого 5 340 пачек (16 020 шт.), код ТН ВЭД России 2402 10 000 0, вес брутто 99 кг, в количестве 18 грузовых мест, общей фактурной стоимостью 3 882,76 евро".
Акциз на указанный товар был рассчитан исходя из ставки акциза на сигариллы - 225 рублей за 1000 штук.
В ходе таможенного контроля, производимого сотрудниками таможни до выпуска товара, было обнаружено, что вес задекларированного товара превышает предельно допустимый вес сигарилл, что не соответствует распоряжению ФТС России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" - "к сигариллам относятся курительные изделия, нетто-масса одного изделия без учета первичной упаковки, фильтра и/или мундштука (при наличии) составляет три грамма или менее" (в соответствии с графой 31 ГТД N 10009030/260509/0002379 сигариллы КАЛЮМЕ КАФЕСИТО весят 3,5 г/шт.); на упаковке обнаружена надпись "Сигаре", что отражено в акте досмотра от 28.05.2009.
28.05.2009 должностными лицами таможенного поста были взяты пробы и образцы товара N 2, оформленного по ГТД N 10009030/260509/0002379, и направлены на экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России.
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 04.06.2009 N 3/989-09 предъявленный к таможенному оформлению по ГТД N 10009030/260509/0002379 товар по компонентному составу и метрическим параметрам представляет собой сигариллы - сигары уменьшенного размера", усредненная масса исследуемого курительного изделия "CALUME Cafisto" составила 3,0 + 0,2 грамма, "CALUME Vanilla" - 3,2 + 0,3 грамма.
Данное экспертное заключение вступает в противоречие с действовавшим на тот момент распоряжением ФТС России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров", определявшим максимальный вес сигарилл - 3 грамма и исследования проводились в отношении табачной продукции - "Calume Cafisto", а не в отношении товара - "Calume Cafecito", заявленного ООО "ТК Калипсо" к таможенному оформлению, в связи с чем ответчик обоснованно посчитал его ненадлежащим доказательством.
Довод заявителя о технической ошибке в данном заключении судом отклоняется, поскольку наименование исследуемого в ходе проведения экспертизы товара имеет первостепенное значение для возможности использования в дальнейшем экспертного заключения в качестве доказательства. Неверное указание наименования предмета исследования в заключении эксперта свидетельствует о неотносимости данного экспертного заключения к конкретному товару имеющему другое наименование, а в данном случае к курительным изделиям "Calume Cafecito".
29.06.2009 ООО "ТК Калипсо" на Бородкинский таможенный пост ЦАТ представлено заключение независимой экспертизы Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук ("ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии") от 22.06.2009 N б/н, согласно которому исследуемые образцы сигарилл соответствуют техническим условиям производителя компании "VON EICKEN" (Германия) и требованиям ГОСТ Р 51087-97 "Табачные изделия. Информация для потребителя", Г.Н. 1.2.1323-03. Предельно допустимые уровни содержания микроколичеств пестицидов в продуктах питания.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное заключение также не может являться доказательством по делу, поскольку представленные на исследование объекты сразу определены как "сигариллы". Никаких вопросов о классификации объектов исследования перед специалистами не ставилось. Единственным вопросом, который подлежал выяснению, являлся факт соответствия образцов сигарилл техническим условиям производителя компании "VON EICKEN" (Германия), ГОСТ Р 51087-97, Г.Н. 1.2.1323-03.
В связи с неоднозначными выводами экспертных организаций, образцы товара направлены ЦАТ для проведения независимой экспертизы в ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" с целью его идентификации.
В соответствии с заключением независимой экспертизы ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" от 02.07.2009 N 92/2 направленные таможней образцы товара N 2 ГТД N 10009030/260509/0002379 признаны сигарами.
В ответ на запрос таможенного органа ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" сообщило, что ООО "ТК Калипсо" 15.05.2009 обращалось в ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" с целью получения экспертного заключения об определении типа табачной продукции "Calume Vanilla" и "Calume Cafecito" и отнесения их к классу сигар или сигарилл. В результате представленного в ОРО ЦАТ заключения эксперта N 75/4 от 18.05.2009 ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" и протоколов испытаний N 263, 264, 265, 266 следует, что направленные на исследование ООО "ТК Калипсо" образцы табачной продукции "Calume Vanilla" и "Calume Cafecito" по совокупности изученных свойств и на основании нормативных документов, действующих в Российской Федерации: ГОСТ Р 51087-97 "Табачные изделия. Информация для потребителя", ГОСТ Р 52463-2005 "Табак и табачные изделия. Термины и определения", а также на основании требований, предъявляемых таможенными органами в отношении товаров, ввозимых на территорию России, относятся к сигарам.
ООО "ТК Калипсо" данные выводы экспертного заключения о признании товара сигарами были скрыты от должностных лиц Центральной акцизной таможни.
В связи с имеющимися разногласиями в заключениях экспертов, с целью установления категории товара "Calume Vanilla" и "Calume Cafecito", ОРО ЦАТ были повторно направлены на исследование в независимую экспертную организацию ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" образцы табачной продукции "Calume Vanilla" и "Calume Cafecito", отобранные по акту N 21 от 10.07.2009, при составлении которого присутствовал представитель заявителя.
Согласно полученному заключению эксперта ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" N 97/4 от 16.07.2009 и протоколов испытаний N 292, 293 представленные образцы табачной продукции "Calume Vanilla" и "Calume Cafecito" относятся к сигарам.
Согласно приложению к Приказу ФТС России от 16.02.2009 N 217 "О взимании акцизов" ставка акциза на товар - сигары (классификационный код в соответствии с ТН ВЭД России 240210000) составляет 17,75 рублей за 1 штуку.
Таким образом, заявление ООО "ТК Калипсо" недостоверного описания товара в 31 графе ГТД: "сигариллы", а не "сигары" послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (акцизов), взимаемых при таможенном оформлении товаров (ставка акциза снизилась с 17,75 рублей за 1 штуку до 225 рублей за 1000 штук), что подпадает под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Довод ответчика о том, что в соответствии с письмом производителя товара - компании "Йоханн Вильгельм фон Айкен ГмбХ" об отсутствии разницы между продуктовыми группами (сигарами и сигариллами) в части налогообложения и ценообразования судом отклоняется как необоснованный. Отсутствие такой разницы для иностранной компании не свидетельствует о ее отсутствии в отечественном законодательстве и, в частности, при определении налога (акциза) при ввозе товара на таможенной территорию РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 по делу N А40-560/10-21-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи:
В.И.ПОПОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2010 N 09АП-9693/2010 ПО ДЕЛУ N А40-560/10-21-4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N 09АП-9693/2010
Дело N А40-560/10-21-4
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТК Калипсо"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010
по делу N А40-560/10-21-4, судьи Каменской О.В.
по заявлению ООО "ТК Калипсо"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Пикин Д.В. по дов. от 24.12.2009 N 3/2009, паспорт <...>
от ответчика: Ищюк И.М. по дов. от 31.12.2009 г. N 07-16/28659), паспорт <...>
установил:
ООО "ТК Калипсо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-539/2009, вынесенного Центральной акцизной таможней 21.12.2009, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано, в связи с тем, что в действиях ООО "ТК Калипсо" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, который подтвержден материалами дела об административном правонарушении.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Экспертные заключения, на основании которых таможенный орган сделал вывод о виновности заявителя, получены с нарушением требований КоАП РФ и в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами. Заявленные к таможенному оформлению товары являются сигариллами. Неверное указание в экспертных заключениях наименования товара является технической ошибкой. Суд проигнорировал письмо производителя товара об отсутствии разницы между сигарами и сигариллами в части налогообложения и ценообразования, в связи с чем на упаковках используется описание "сигары".
В представленных письменных пояснениях к апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Факт отнесения заявленного к таможенному оформлению товара к сигарам подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе экспертными заключениями. ООО "ТК Калипсо" при таможенном оформлении товара располагало заключением эксперта ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" о принадлежности товара к сигарам, однако скрыло данное заключение и представило в таможню заключение другой экспертной организации.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в заключениях ЦЭКТУ ФТС России неверное указание товара является технической ошибкой.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Наименование товара является одним из основных сведений о товаре, согласно п. 4 ст. 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).
26.05.2009 ООО "ТК Калипсо" на Бородкинском таможенном посту подана ГТД N 10009030/260509/0002379, согласно которой к таможенному оформлению в режиме выпуск для внутреннего потребления были представлены товары:
- N 2 - "сигариллы, содержащие табак, без фильтра (арт. 110004553 - КАЛЮМЕ ВАНИЛЬ 2.76 г/шт., в первичной упаковке - 2 670 пачек по 3 шт., всего 8 010 шт.; арт. 110004620 - КАЛЮМЕ КАФЕСИТО 3.5 г/шт., в первичной упаковке - 2 670 пачек по 3 шт., всего 8 010 шт. Итого 5 340 пачек (16 020 шт.), код ТН ВЭД России 2402 10 000 0, вес брутто 99 кг, в количестве 18 грузовых мест, общей фактурной стоимостью 3 882,76 евро".
Акциз на указанный товар был рассчитан исходя из ставки акциза на сигариллы - 225 рублей за 1000 штук.
В ходе таможенного контроля, производимого сотрудниками таможни до выпуска товара, было обнаружено, что вес задекларированного товара превышает предельно допустимый вес сигарилл, что не соответствует распоряжению ФТС России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" - "к сигариллам относятся курительные изделия, нетто-масса одного изделия без учета первичной упаковки, фильтра и/или мундштука (при наличии) составляет три грамма или менее" (в соответствии с графой 31 ГТД N 10009030/260509/0002379 сигариллы КАЛЮМЕ КАФЕСИТО весят 3,5 г/шт.); на упаковке обнаружена надпись "Сигаре", что отражено в акте досмотра от 28.05.2009.
28.05.2009 должностными лицами таможенного поста были взяты пробы и образцы товара N 2, оформленного по ГТД N 10009030/260509/0002379, и направлены на экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России.
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 04.06.2009 N 3/989-09 предъявленный к таможенному оформлению по ГТД N 10009030/260509/0002379 товар по компонентному составу и метрическим параметрам представляет собой сигариллы - сигары уменьшенного размера", усредненная масса исследуемого курительного изделия "CALUME Cafisto" составила 3,0 + 0,2 грамма, "CALUME Vanilla" - 3,2 + 0,3 грамма.
Данное экспертное заключение вступает в противоречие с действовавшим на тот момент распоряжением ФТС России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров", определявшим максимальный вес сигарилл - 3 грамма и исследования проводились в отношении табачной продукции - "Calume Cafisto", а не в отношении товара - "Calume Cafecito", заявленного ООО "ТК Калипсо" к таможенному оформлению, в связи с чем ответчик обоснованно посчитал его ненадлежащим доказательством.
Довод заявителя о технической ошибке в данном заключении судом отклоняется, поскольку наименование исследуемого в ходе проведения экспертизы товара имеет первостепенное значение для возможности использования в дальнейшем экспертного заключения в качестве доказательства. Неверное указание наименования предмета исследования в заключении эксперта свидетельствует о неотносимости данного экспертного заключения к конкретному товару имеющему другое наименование, а в данном случае к курительным изделиям "Calume Cafecito".
29.06.2009 ООО "ТК Калипсо" на Бородкинский таможенный пост ЦАТ представлено заключение независимой экспертизы Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук ("ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии") от 22.06.2009 N б/н, согласно которому исследуемые образцы сигарилл соответствуют техническим условиям производителя компании "VON EICKEN" (Германия) и требованиям ГОСТ Р 51087-97 "Табачные изделия. Информация для потребителя", Г.Н. 1.2.1323-03. Предельно допустимые уровни содержания микроколичеств пестицидов в продуктах питания.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное заключение также не может являться доказательством по делу, поскольку представленные на исследование объекты сразу определены как "сигариллы". Никаких вопросов о классификации объектов исследования перед специалистами не ставилось. Единственным вопросом, который подлежал выяснению, являлся факт соответствия образцов сигарилл техническим условиям производителя компании "VON EICKEN" (Германия), ГОСТ Р 51087-97, Г.Н. 1.2.1323-03.
В связи с неоднозначными выводами экспертных организаций, образцы товара направлены ЦАТ для проведения независимой экспертизы в ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" с целью его идентификации.
В соответствии с заключением независимой экспертизы ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" от 02.07.2009 N 92/2 направленные таможней образцы товара N 2 ГТД N 10009030/260509/0002379 признаны сигарами.
В ответ на запрос таможенного органа ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" сообщило, что ООО "ТК Калипсо" 15.05.2009 обращалось в ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" с целью получения экспертного заключения об определении типа табачной продукции "Calume Vanilla" и "Calume Cafecito" и отнесения их к классу сигар или сигарилл. В результате представленного в ОРО ЦАТ заключения эксперта N 75/4 от 18.05.2009 ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" и протоколов испытаний N 263, 264, 265, 266 следует, что направленные на исследование ООО "ТК Калипсо" образцы табачной продукции "Calume Vanilla" и "Calume Cafecito" по совокупности изученных свойств и на основании нормативных документов, действующих в Российской Федерации: ГОСТ Р 51087-97 "Табачные изделия. Информация для потребителя", ГОСТ Р 52463-2005 "Табак и табачные изделия. Термины и определения", а также на основании требований, предъявляемых таможенными органами в отношении товаров, ввозимых на территорию России, относятся к сигарам.
ООО "ТК Калипсо" данные выводы экспертного заключения о признании товара сигарами были скрыты от должностных лиц Центральной акцизной таможни.
В связи с имеющимися разногласиями в заключениях экспертов, с целью установления категории товара "Calume Vanilla" и "Calume Cafecito", ОРО ЦАТ были повторно направлены на исследование в независимую экспертную организацию ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" образцы табачной продукции "Calume Vanilla" и "Calume Cafecito", отобранные по акту N 21 от 10.07.2009, при составлении которого присутствовал представитель заявителя.
Согласно полученному заключению эксперта ОАО "Центр экспертизы и сертификации "Табак" N 97/4 от 16.07.2009 и протоколов испытаний N 292, 293 представленные образцы табачной продукции "Calume Vanilla" и "Calume Cafecito" относятся к сигарам.
Согласно приложению к Приказу ФТС России от 16.02.2009 N 217 "О взимании акцизов" ставка акциза на товар - сигары (классификационный код в соответствии с ТН ВЭД России 240210000) составляет 17,75 рублей за 1 штуку.
Таким образом, заявление ООО "ТК Калипсо" недостоверного описания товара в 31 графе ГТД: "сигариллы", а не "сигары" послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (акцизов), взимаемых при таможенном оформлении товаров (ставка акциза снизилась с 17,75 рублей за 1 штуку до 225 рублей за 1000 штук), что подпадает под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Довод ответчика о том, что в соответствии с письмом производителя товара - компании "Йоханн Вильгельм фон Айкен ГмбХ" об отсутствии разницы между продуктовыми группами (сигарами и сигариллами) в части налогообложения и ценообразования судом отклоняется как необоснованный. Отсутствие такой разницы для иностранной компании не свидетельствует о ее отсутствии в отечественном законодательстве и, в частности, при определении налога (акциза) при ввозе товара на таможенной территорию РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 по делу N А40-560/10-21-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи:
В.И.ПОПОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)