Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2001 года Дело N 9441/00-17
Акционерное общество открытого типа "Трест N 7" в интересах филиала "Второе Саратовское предприятие" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова от 02.08.2000 г. N 15-468 о привлечении истца к налоговой ответственности за занижение налога на землю.
Решением от 19.10.2000 г. суд удовлетворил исковые требования и признал решение налогового органа недействительным.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.
Заявитель жалобы считает, что согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ находящиеся на территории России жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, следовательно, налоговый орган при вынесении решения обоснованно применил ставки земельного налога за землю, которые взимаются при уплате земельного налога за землю, занятую производственными зданиями и сооружениями (производственными площадями), так как жилищное строительство не может рассматриваться как жилищный фонд до окончания строительства и принятия в эксплуатацию вновь построенных жилых домов. Таким образом, Законом РФ "О плате за землю" не предусмотрено применение ставки в размере 3% от ставок земельного налога на земли, предоставленные на строительство жилья в период строительства до ввода его в эксплуатацию.
До принятия Постановления в соответствии с п. 3 ст. 117 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.02.01 г. до 10 час.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов следует, что Постановлениями Администрации г. Саратова N 484-2 от 02.11.93 г., N 125-115 от 22.04.96 г., N 940-303 от 28.12.99 г. АООТ "Трест N 7" для его филиала "Второе Саратовское предприятие" был выделен в бессрочное пользование земельный участок для проектирования и строительства жилого дома по адресу пр. Строителей г. Саратова площадью 0,4508 га, на который выдан государственный акт N 354.
02.08.2000 г. налоговым органом проведена проверка истца по соблюдению правильности исчисления и уплаты в бюджет платы за землю за 1997 - 1999 гг., в ходе которой установлено, что истец необоснованно применил ставку земельного налога в размере 3%, установленную для земель, занятых жилищным фондом, что привело к занижению налога на землю в сумме 35 244,02 руб., о чем составлен акт налогового органа.
Налоговый орган на основании данного акта принял решение N 15-468 о взыскании с истца недоимки по земельному налога за 1997 - 1999 гг. и штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 7 048,80 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным, сослался на то, что истцом начисление и уплата земельного налога производилась в соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.91 г. N 2118-1 и п. 1 ст. 15 ч. 1 Налогового кодекса РФ земельный налог относится к местным налогам.
Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона "О местном самоуправлении" местные налоги и сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.
Кроме того, в соответствии со ст. 12 Налогового кодекса РФ местные налоги и сборы обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований. При установлении местного налога органами местного самоуправления могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что истец осуществлял оплату за данный земельный участок по ставкам земельного налога, установленными для земель, занятых жилищным фондом в соответствии с Постановлением Администрации г. Саратова от 25.03.97 г. N 195 "Об утверждении ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности на территории г. Саратова на 1997 г.", которое согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Саратова N 4225 от 23.08.2000 г. действует до настоящего времени.
При этом расчет налога, взимаемого за земельный участок, занятый строительством жилого дома, осуществлялся в соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно п. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налога на земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным) в границам городской черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за кв. м.
Таким образом, учитывая, что истец производил оплату за земельный участок в соответствии с п. 5 ст. 8 вышеназванного Закона, привлечение его к налоговой ответственности необоснованно.
Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод налогового органа о том, что жилищное строительство не относится к жилищному фонду, а относится к производственным площадям, так как данное обстоятельство ответчиком не доказано и в силу п. 7 ст. 2 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2000 г. по делу N 9441/2000-17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2001 N 9441/00-17
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 февраля 2001 года Дело N 9441/00-17
Акционерное общество открытого типа "Трест N 7" в интересах филиала "Второе Саратовское предприятие" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова от 02.08.2000 г. N 15-468 о привлечении истца к налоговой ответственности за занижение налога на землю.
Решением от 19.10.2000 г. суд удовлетворил исковые требования и признал решение налогового органа недействительным.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.
Заявитель жалобы считает, что согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ находящиеся на территории России жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, следовательно, налоговый орган при вынесении решения обоснованно применил ставки земельного налога за землю, которые взимаются при уплате земельного налога за землю, занятую производственными зданиями и сооружениями (производственными площадями), так как жилищное строительство не может рассматриваться как жилищный фонд до окончания строительства и принятия в эксплуатацию вновь построенных жилых домов. Таким образом, Законом РФ "О плате за землю" не предусмотрено применение ставки в размере 3% от ставок земельного налога на земли, предоставленные на строительство жилья в период строительства до ввода его в эксплуатацию.
До принятия Постановления в соответствии с п. 3 ст. 117 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.02.01 г. до 10 час.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов следует, что Постановлениями Администрации г. Саратова N 484-2 от 02.11.93 г., N 125-115 от 22.04.96 г., N 940-303 от 28.12.99 г. АООТ "Трест N 7" для его филиала "Второе Саратовское предприятие" был выделен в бессрочное пользование земельный участок для проектирования и строительства жилого дома по адресу пр. Строителей г. Саратова площадью 0,4508 га, на который выдан государственный акт N 354.
02.08.2000 г. налоговым органом проведена проверка истца по соблюдению правильности исчисления и уплаты в бюджет платы за землю за 1997 - 1999 гг., в ходе которой установлено, что истец необоснованно применил ставку земельного налога в размере 3%, установленную для земель, занятых жилищным фондом, что привело к занижению налога на землю в сумме 35 244,02 руб., о чем составлен акт налогового органа.
Налоговый орган на основании данного акта принял решение N 15-468 о взыскании с истца недоимки по земельному налога за 1997 - 1999 гг. и штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 7 048,80 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным, сослался на то, что истцом начисление и уплата земельного налога производилась в соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.91 г. N 2118-1 и п. 1 ст. 15 ч. 1 Налогового кодекса РФ земельный налог относится к местным налогам.
Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона "О местном самоуправлении" местные налоги и сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.
Кроме того, в соответствии со ст. 12 Налогового кодекса РФ местные налоги и сборы обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований. При установлении местного налога органами местного самоуправления могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что истец осуществлял оплату за данный земельный участок по ставкам земельного налога, установленными для земель, занятых жилищным фондом в соответствии с Постановлением Администрации г. Саратова от 25.03.97 г. N 195 "Об утверждении ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности на территории г. Саратова на 1997 г.", которое согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Саратова N 4225 от 23.08.2000 г. действует до настоящего времени.
При этом расчет налога, взимаемого за земельный участок, занятый строительством жилого дома, осуществлялся в соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно п. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налога на земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным) в границам городской черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за кв. м.
Таким образом, учитывая, что истец производил оплату за земельный участок в соответствии с п. 5 ст. 8 вышеназванного Закона, привлечение его к налоговой ответственности необоснованно.
Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод налогового органа о том, что жилищное строительство не относится к жилищному фонду, а относится к производственным площадям, так как данное обстоятельство ответчиком не доказано и в силу п. 7 ст. 2 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2000 г. по делу N 9441/2000-17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)