Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ул. Иващенко 9А/1, г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимский район, Иркутская область, 665651) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2010 по делу N А40-16204/09-90-22, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (стр. 164, ВВЦ, пр-т Мира, г. Москва, 129223) об обязании возвратить излишне взысканный налог.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция) возвратить излишне взысканные налог на добычу полезных ископаемых в размере 184 746 640 руб. и пени в размере 18 742 309 руб. 51 коп., а также излишне уплаченную сумму пеней по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 19 833 554 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010, в удовлетворении требований общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении норм налогового законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Как следует из судебных актов, в связи с принятием Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель - декабрь 2005 года.
26.08.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добычу полезных ископаемых за 2005 год в размере 184 746 640 руб. и пеней в размере 38 575 863 руб. 75 коп. Инспекция отказала заявителю в возврате истребуемых на основании уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2005 год сумм налога и пеней, указав на отсутствие данной переплаты в карточке расчетов с бюджетом.
Судами установлено, что спор возник в отношении суммы налога и пеней, которые были уплачены обществом по решениям налогового органа, принятым по результатам камеральных проверок налоговых деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2005 года, проверенным судами и признанным законными.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили как из пропуска заявителем трехлетнего срока для обращения в суд с требованием о возврате налога и пеней, так и из обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов Восточно-Сибирского округа.
Суды пришли к выводу, что требования общества, заявленные по настоящему делу, по существу направлены на попытку пересмотра ранее состоявшихся судебных актов арбитражных судов Восточно-Сибирского округа по другим делам с участием заявителя и налогового органа по спорам, касающимся определения налогооблагаемой базы и, соответственно, действительных налоговых обязательств заявителя, по тому же налогу за те же налоговые периоды, что противоречит принципам всеобщей обязательности судебных актов, предусмотренных положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах и фактических обстоятельствах спора, которые получили оценку судебных инстанций и не могут быть переоценены в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о том, что законодательство не содержит ограничений и запретов на подачу уточненных налоговый деклараций, о том, что налоговый орган обязан был провести камеральную проверку представленных обществом деклараций, а также о том, что отсутствие актов и решений по результатам камеральных проверок свидетельствует о принятии инспекцией показателей, указанных в этих декларациях в судах трех инстанций не заявлялись и не были предметом исследования и оценки судов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-16204/09-90-22 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 по тому же делу.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.11.2010 N ВАС-14255/10 ПО ДЕЛУ N А40-16204/09-90-22
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. N ВАС-14255/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ул. Иващенко 9А/1, г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимский район, Иркутская область, 665651) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2010 по делу N А40-16204/09-90-22, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (стр. 164, ВВЦ, пр-т Мира, г. Москва, 129223) об обязании возвратить излишне взысканный налог.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция) возвратить излишне взысканные налог на добычу полезных ископаемых в размере 184 746 640 руб. и пени в размере 18 742 309 руб. 51 коп., а также излишне уплаченную сумму пеней по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 19 833 554 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010, в удовлетворении требований общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении норм налогового законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Как следует из судебных актов, в связи с принятием Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель - декабрь 2005 года.
26.08.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добычу полезных ископаемых за 2005 год в размере 184 746 640 руб. и пеней в размере 38 575 863 руб. 75 коп. Инспекция отказала заявителю в возврате истребуемых на основании уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2005 год сумм налога и пеней, указав на отсутствие данной переплаты в карточке расчетов с бюджетом.
Судами установлено, что спор возник в отношении суммы налога и пеней, которые были уплачены обществом по решениям налогового органа, принятым по результатам камеральных проверок налоговых деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2005 года, проверенным судами и признанным законными.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили как из пропуска заявителем трехлетнего срока для обращения в суд с требованием о возврате налога и пеней, так и из обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов Восточно-Сибирского округа.
Суды пришли к выводу, что требования общества, заявленные по настоящему делу, по существу направлены на попытку пересмотра ранее состоявшихся судебных актов арбитражных судов Восточно-Сибирского округа по другим делам с участием заявителя и налогового органа по спорам, касающимся определения налогооблагаемой базы и, соответственно, действительных налоговых обязательств заявителя, по тому же налогу за те же налоговые периоды, что противоречит принципам всеобщей обязательности судебных актов, предусмотренных положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах и фактических обстоятельствах спора, которые получили оценку судебных инстанций и не могут быть переоценены в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о том, что законодательство не содержит ограничений и запретов на подачу уточненных налоговый деклараций, о том, что налоговый орган обязан был провести камеральную проверку представленных обществом деклараций, а также о том, что отсутствие актов и решений по результатам камеральных проверок свидетельствует о принятии инспекцией показателей, указанных в этих декларациях в судах трех инстанций не заявлялись и не были предметом исследования и оценки судов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-16204/09-90-22 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 по тому же делу.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)