Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения оглашена 16 июня 2009 года. Полный текст определения изготовлен 23 июня 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Темп"
о возмещении судебных расходов в сумме 121 393 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя (ответчика), Байкова Владимира Николаевича, генерального директора на основании протокола от 25.04.2008 N 21, приказа от 06.06.2008 N 19/03-15п (л.д. 86, 87, т. 6), Габукова Сергея Павловича, представителя на основании доверенности от 05.03.2009
от истца, не явился
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Карелметаллоптторг", закрытому акционерному обществу коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб" (далее - Карелглавснаб), Балабушке Михаилу Николаевичу, Байкову Николаю Николаевичу, Байкову Михаилу Николаевичу, Байкову Александру Николаевичу, Булановой Ольге Владимировне, Козелу Николаю Илларионовичу, Кирилловой Елене Евгеньевне, Курбанову Дмитрию Гаджиновичу, Лапину Марику Матвеевичу, Логиновой Надежде Михайловне, Макарову Николаю Григорьевичу, Митруковой Наталье Анатольевне, Поповой Александре Александровне, Проккуевой Ирине Николаевне, Синицыной Татьяне Юрьевне, Хайконену Владимиру Рейновичу, Черных Галине Викторовне, Яковлеву Валерию Юрьевичу о признании права собственности Фирмы на 185 акций Общества, государственный регистрационный номер 1-0102968-j, об истребовании акций из чужого незаконного владения: от Карелглавснаба - 1 акции, от Байкова Н.Н. - 24 акций, от Кирилловой Е.Е. - 12 акций, от Макарова Н.Г. - 12 акций, попросив обязать Общество как реестродержателя восстановить акции на счете Фирмы в реестре акционеров, списав с лицевых счетов Карелглавснаба 1 акцию, Байкова Н.Н. - 24 акции, Кирилловой Е.Е. - 12 акций, Макарова Н.Г. - 12 акций.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2008 в иске отказано.
Постановлением от 21.10.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 в иске отказано.
Постановлением 13.05.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 оставлено без изменения.
28.05.2009 закрытое акционерное общество коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб" (далее - Карелглавснаб) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ООО "Фирма Темп" (далее - Фирма) 121 393 руб. 50 коп., в том числе 94 818 руб., расходов на оплату услуг адвоката, 26 575 руб. 50 коп., командировочных и транспортных расходов.
В судебном заседании представитель Карелглавснаба поддержал заявление, ссылаясь на доказательства, представленные суду в обоснование понесенных расходов, а именно, договор на оказание услуг, платежные документы об оплате услуг, командировочные удостоверения, железнодорожные билеты и авансовые отчеты, просил взыскать с истца понесенные расходы в полном объеме, поскольку ответчиком возражений по существу заявления не поступило. В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель Карелглавснаба участвовал во всех судебных заседаниях (15 заседаний) в том числе в кассационной инстанции, подготовил большой объем документов, необходимых для рассмотрения дела.
Истец, ООО "Фирма Темп" в судебное заседание не явился, письменных возражений на заявление не направил.
Определение суда от 01.06.2009 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлено в адрес Фирмы и возвращено с отметкой об отказе от получения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.
При таких обстоятельствах, Фирма считается извещенной надлежащим образом о рассмотрении заявления, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов без участия Фирмы.
Рассмотрев заявление Карелглавснаба, изучив представленные доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требования.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как установил суд, в соответствии с договором от 27.12.2007 на оказание юридических услуг (л.д. 89, т. 6), адвокат Габуков Сергей Павлович (исполнитель) на основании, выданной ему Карелглавснабом (заказчик) доверенности от 04.10.2005 (л.д. 6, т. 3), оказал юридические услуги, связанных с защитой интересов заявителя в арбитражных судах всех инстанций по иску ООО "Фирма Темп", в том числе изучение материалов, подготовка проектов документов, отзывов, участие в судебных заседаниях с выездами по месту рассмотрения дела, в т.ч. с выездами в служебные командировки для представления интересов в судах высшей инстанции.
Пунктом 2 договора сторонами согласована сумма ежемесячного вознаграждения в размере 4 525 руб. независимо от объема услуг в оплачиваемом месяце, а также предусмотрено возмещение понесенных расходов и издержек, в т.ч. связанных с выездом в командировки. В этом случае исполнителю возмещаются командировочные расходы, проезд в обе стороны и проживание в гостинице. В случае работы исполнителя неполный месяц, сумма к оплате определяется пропорционально отработанного рабочего времени в месяце (из расчета 2 часа в рабочий день).
В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие перечисление в оплату услуг адвоката вознаграждения в общей сумме 77 861 руб. 50 коп. Как следует из расчета, в сумму вознаграждение включены страховые взносы, уплаченные Карелглавснабом в Пенсионный фонд в размере 19 684 руб. 96 коп.
Принимая во внимание условия заключенного договора на оказание услуг, вознаграждение адвоката составляло 4 525 руб. ежемесячно, таким образом, сумма вознаграждения за период рассмотрения настоящего дела с декабря (частично) 2007 года по май (частично) 2009 года составила 75 133 руб. 42 коп.
При этом суд, исследовал справку Карелглавснаба об отсутствии в штате юриста, пришел к выводу, что адвокат Габуков С.П. оказывал услуги в соответствии с вышеуказанным договором, только в рамках рассматриваемого дела и выплата вознаграждения в сумме 4 525 руб. в месяц была связана с большим объемом работы по делу, участием в многочисленных судебных заседаниях (15 заседаний, в т.ч. 2 заседания в кассационной инстанции). Указание в платежных документах на выплату адвокату заработной платы с учетом отчислений в фонды, при отсутствии иных документов, не имеет правового значения для квалификации выплаченного вознаграждения.
С учетом изложенного суд признал подтвержденными расходы Карелглавснаба на оплату услуг адвоката в сумме 75 133 руб. 42 коп.
Кроме того, железнодорожными билетами, командировочными удостоверениями и авансовыми отчетами (л.д. 91-108, т. 6) подтверждены расходы Карелглавснаба на служебные командировки его штатных сотрудников и адвоката в сумме 26 575 руб. 50 коп.
Участие представителей Карелглавснаба Байкова Н.Н., Кирилловой Е.Е. (доверенность от 29.01.2008 на л.д. 5, т. 3) и адвоката Габукова С.П. в судебных заседаниях кассационной инстанции, подтверждается постановлениями от 21.10.2008 (л.д. 120, т. 5), от 13.05.2009 (л.д. 77, т. 6).
ООО "Фирма Темп", отказавшись от получения судебной корреспонденции, не представило суду возражений по существу заявления, а также по размеру сумм, взыскиваемых расходов.
Проверяя конституционность положений части 2 статьи 110 АПК РФ, возлагающих на арбитражный суд обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал на то, что вынося мотивированное решение об изменении размера суммы взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Взыскивая судебные расходы, суд учитывает, что необходимость длительного участия представителя Карелглавснаба при рассмотрении настоящего дела вызвана неоднократным отложением судебных заседаний, в т.ч., в связи с уточнением истцом исковых требований, которые были окончательно сформированы 27.05.2008, при том, что исковое заявление в суд поступило 21.12.2007.
Поскольку по настоящему делу в иске истцу отказано, суд взыскивает с Фирмы судебные издержки в сумме 101 708 руб. 92 коп. в пользу Карелглавснаба.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Заявление закрытого акционерного общества коммерческо-посредническая "Фирма "Карелглавснаб" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" в пользу закрытого акционерного общества коммерческо-посредническая "Фирма "Карелглавснаб" 101 708 руб. 92 коп., судебных расходов, в остальной части расходов отказать.
2. Определение может быть обжаловано:
- - в течение месяца со дня изготовления его полного текста в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.06.2009 ПО ДЕЛУ N А26-7685/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. по делу N А26-7685/2007
Резолютивная часть определения оглашена 16 июня 2009 года. Полный текст определения изготовлен 23 июня 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Темп"
о возмещении судебных расходов в сумме 121 393 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя (ответчика), Байкова Владимира Николаевича, генерального директора на основании протокола от 25.04.2008 N 21, приказа от 06.06.2008 N 19/03-15п (л.д. 86, 87, т. 6), Габукова Сергея Павловича, представителя на основании доверенности от 05.03.2009
от истца, не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Карелметаллоптторг", закрытому акционерному обществу коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб" (далее - Карелглавснаб), Балабушке Михаилу Николаевичу, Байкову Николаю Николаевичу, Байкову Михаилу Николаевичу, Байкову Александру Николаевичу, Булановой Ольге Владимировне, Козелу Николаю Илларионовичу, Кирилловой Елене Евгеньевне, Курбанову Дмитрию Гаджиновичу, Лапину Марику Матвеевичу, Логиновой Надежде Михайловне, Макарову Николаю Григорьевичу, Митруковой Наталье Анатольевне, Поповой Александре Александровне, Проккуевой Ирине Николаевне, Синицыной Татьяне Юрьевне, Хайконену Владимиру Рейновичу, Черных Галине Викторовне, Яковлеву Валерию Юрьевичу о признании права собственности Фирмы на 185 акций Общества, государственный регистрационный номер 1-0102968-j, об истребовании акций из чужого незаконного владения: от Карелглавснаба - 1 акции, от Байкова Н.Н. - 24 акций, от Кирилловой Е.Е. - 12 акций, от Макарова Н.Г. - 12 акций, попросив обязать Общество как реестродержателя восстановить акции на счете Фирмы в реестре акционеров, списав с лицевых счетов Карелглавснаба 1 акцию, Байкова Н.Н. - 24 акции, Кирилловой Е.Е. - 12 акций, Макарова Н.Г. - 12 акций.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2008 в иске отказано.
Постановлением от 21.10.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 в иске отказано.
Постановлением 13.05.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 оставлено без изменения.
28.05.2009 закрытое акционерное общество коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб" (далее - Карелглавснаб) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ООО "Фирма Темп" (далее - Фирма) 121 393 руб. 50 коп., в том числе 94 818 руб., расходов на оплату услуг адвоката, 26 575 руб. 50 коп., командировочных и транспортных расходов.
В судебном заседании представитель Карелглавснаба поддержал заявление, ссылаясь на доказательства, представленные суду в обоснование понесенных расходов, а именно, договор на оказание услуг, платежные документы об оплате услуг, командировочные удостоверения, железнодорожные билеты и авансовые отчеты, просил взыскать с истца понесенные расходы в полном объеме, поскольку ответчиком возражений по существу заявления не поступило. В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель Карелглавснаба участвовал во всех судебных заседаниях (15 заседаний) в том числе в кассационной инстанции, подготовил большой объем документов, необходимых для рассмотрения дела.
Истец, ООО "Фирма Темп" в судебное заседание не явился, письменных возражений на заявление не направил.
Определение суда от 01.06.2009 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлено в адрес Фирмы и возвращено с отметкой об отказе от получения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.
При таких обстоятельствах, Фирма считается извещенной надлежащим образом о рассмотрении заявления, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов без участия Фирмы.
Рассмотрев заявление Карелглавснаба, изучив представленные доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требования.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как установил суд, в соответствии с договором от 27.12.2007 на оказание юридических услуг (л.д. 89, т. 6), адвокат Габуков Сергей Павлович (исполнитель) на основании, выданной ему Карелглавснабом (заказчик) доверенности от 04.10.2005 (л.д. 6, т. 3), оказал юридические услуги, связанных с защитой интересов заявителя в арбитражных судах всех инстанций по иску ООО "Фирма Темп", в том числе изучение материалов, подготовка проектов документов, отзывов, участие в судебных заседаниях с выездами по месту рассмотрения дела, в т.ч. с выездами в служебные командировки для представления интересов в судах высшей инстанции.
Пунктом 2 договора сторонами согласована сумма ежемесячного вознаграждения в размере 4 525 руб. независимо от объема услуг в оплачиваемом месяце, а также предусмотрено возмещение понесенных расходов и издержек, в т.ч. связанных с выездом в командировки. В этом случае исполнителю возмещаются командировочные расходы, проезд в обе стороны и проживание в гостинице. В случае работы исполнителя неполный месяц, сумма к оплате определяется пропорционально отработанного рабочего времени в месяце (из расчета 2 часа в рабочий день).
В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие перечисление в оплату услуг адвоката вознаграждения в общей сумме 77 861 руб. 50 коп. Как следует из расчета, в сумму вознаграждение включены страховые взносы, уплаченные Карелглавснабом в Пенсионный фонд в размере 19 684 руб. 96 коп.
Принимая во внимание условия заключенного договора на оказание услуг, вознаграждение адвоката составляло 4 525 руб. ежемесячно, таким образом, сумма вознаграждения за период рассмотрения настоящего дела с декабря (частично) 2007 года по май (частично) 2009 года составила 75 133 руб. 42 коп.
При этом суд, исследовал справку Карелглавснаба об отсутствии в штате юриста, пришел к выводу, что адвокат Габуков С.П. оказывал услуги в соответствии с вышеуказанным договором, только в рамках рассматриваемого дела и выплата вознаграждения в сумме 4 525 руб. в месяц была связана с большим объемом работы по делу, участием в многочисленных судебных заседаниях (15 заседаний, в т.ч. 2 заседания в кассационной инстанции). Указание в платежных документах на выплату адвокату заработной платы с учетом отчислений в фонды, при отсутствии иных документов, не имеет правового значения для квалификации выплаченного вознаграждения.
С учетом изложенного суд признал подтвержденными расходы Карелглавснаба на оплату услуг адвоката в сумме 75 133 руб. 42 коп.
Кроме того, железнодорожными билетами, командировочными удостоверениями и авансовыми отчетами (л.д. 91-108, т. 6) подтверждены расходы Карелглавснаба на служебные командировки его штатных сотрудников и адвоката в сумме 26 575 руб. 50 коп.
Участие представителей Карелглавснаба Байкова Н.Н., Кирилловой Е.Е. (доверенность от 29.01.2008 на л.д. 5, т. 3) и адвоката Габукова С.П. в судебных заседаниях кассационной инстанции, подтверждается постановлениями от 21.10.2008 (л.д. 120, т. 5), от 13.05.2009 (л.д. 77, т. 6).
ООО "Фирма Темп", отказавшись от получения судебной корреспонденции, не представило суду возражений по существу заявления, а также по размеру сумм, взыскиваемых расходов.
Проверяя конституционность положений части 2 статьи 110 АПК РФ, возлагающих на арбитражный суд обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал на то, что вынося мотивированное решение об изменении размера суммы взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Взыскивая судебные расходы, суд учитывает, что необходимость длительного участия представителя Карелглавснаба при рассмотрении настоящего дела вызвана неоднократным отложением судебных заседаний, в т.ч., в связи с уточнением истцом исковых требований, которые были окончательно сформированы 27.05.2008, при том, что исковое заявление в суд поступило 21.12.2007.
Поскольку по настоящему делу в иске истцу отказано, суд взыскивает с Фирмы судебные издержки в сумме 101 708 руб. 92 коп. в пользу Карелглавснаба.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Заявление закрытого акционерного общества коммерческо-посредническая "Фирма "Карелглавснаб" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" в пользу закрытого акционерного общества коммерческо-посредническая "Фирма "Карелглавснаб" 101 708 руб. 92 коп., судебных расходов, в остальной части расходов отказать.
2. Определение может быть обжаловано:
- - в течение месяца со дня изготовления его полного текста в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ДЕНИСОВА И.Б.
ДЕНИСОВА И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)