Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 января 2003 года Дело N Ф09-2806/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области на решение от 24.07.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-304/02 по иску АОЗТ "Спецстрой" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области о признании решения недействительным в части.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
АОЗТ "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области от 28.03.02 N 294 в части доначисления земельного налога, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов.
Решением суда от 24.07.02 исковые требования удовлетворены. Решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области от 28.03.02 N 294 признано недействительным в части начисления земельного налога, доначисления налога на прибыль и НДС по счет - фактуре N 42 от 23.09.99, начисленных с этих налогов пени и налоговых санкций.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.02 решение суда оставлено без изменения.
Ответчик - Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области, с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 1, 15 Закона РФ "О плате за землю", п. 1 ст. 39 НК РФ, указывая, что истец независимо от отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок обязан платить земельный налог, а в части доначисления налога на прибыль и НДС по счет - фактуре N 42 от 23.09.99 налоговый орган представил дополнительные доказательства.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.99 по 30.09.01 налоговым органом составлен акт от 04.02.02 N 4 и принято решение от 28.03.02 N 294 о доначислении, в частности, налога на землю - 3114 руб., налога на прибыль - 1024 руб., налога на добавленную стоимость - 1146 руб., соответствующих пени и привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для принятия указанного решения послужило то, что АОЗТ "Спецстрой" не исчислялся земельный налог по участку, занятому производственным корпусом, переданным истцу частным предприятием "Спецмонтаж" в качестве оплаты акций. Доначисление налога на прибыль и НДС по счет - фактуре N 42 с 23.09.99 налоговый орган произвел в связи с невключением предприятием в налогооблагаемую базу выручки в размере 5732 руб.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок либо здание.
Однако судом не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование землю является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи кроме арендаторов, облагаются земельным налогом.
При этом отсутствие документов, удостоверяющих право землепользования, не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.
Поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о праве собственности общества на производственное здание, расположенное на данном земельном участке (учредительный договор от 05.03.96, бухгалтерский баланс и приложение к нему), то в силу ст. 552 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РФ доводы истца об отсутствии у него в пользовании земельного участка несостоятельны.
Ссылка суда на отсутствие доказательств регистрации строения неправомерна, поскольку отсутствие документов о регистрации права собственности на строения, в т.ч. незавершенное строительство, не свидетельствует об отсутствии землепользования.
При таких обстоятельствах начисление земельного налога произведено налоговым органом правомерно.
Судебные акты в указанной части следует отменить, в удовлетворении иска отказать.
В части доначисления налога на прибыль и НДС по счет - фактуре N 42 от 23.09.99 доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, полно установленных арбитражным судом, в связи с чем основания для переоценки выводов суда в силу ст. 287 АПК РФ у кассационной инстанции ОТСУТСТВУЮТ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 24.07.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-304/02 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области от 28.03.02 N 294 по доначислению земельного налога, пени и штрафа.
В указанной части в иске отказать.
В остальной части решение от 24.07.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.01.2003 N Ф09-2806/02-АК ПО ДЕЛУ N А34-304/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 января 2003 года Дело N Ф09-2806/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области на решение от 24.07.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-304/02 по иску АОЗТ "Спецстрой" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области о признании решения недействительным в части.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
АОЗТ "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области от 28.03.02 N 294 в части доначисления земельного налога, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов.
Решением суда от 24.07.02 исковые требования удовлетворены. Решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области от 28.03.02 N 294 признано недействительным в части начисления земельного налога, доначисления налога на прибыль и НДС по счет - фактуре N 42 от 23.09.99, начисленных с этих налогов пени и налоговых санкций.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.02 решение суда оставлено без изменения.
Ответчик - Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области, с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 1, 15 Закона РФ "О плате за землю", п. 1 ст. 39 НК РФ, указывая, что истец независимо от отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок обязан платить земельный налог, а в части доначисления налога на прибыль и НДС по счет - фактуре N 42 от 23.09.99 налоговый орган представил дополнительные доказательства.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.99 по 30.09.01 налоговым органом составлен акт от 04.02.02 N 4 и принято решение от 28.03.02 N 294 о доначислении, в частности, налога на землю - 3114 руб., налога на прибыль - 1024 руб., налога на добавленную стоимость - 1146 руб., соответствующих пени и привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для принятия указанного решения послужило то, что АОЗТ "Спецстрой" не исчислялся земельный налог по участку, занятому производственным корпусом, переданным истцу частным предприятием "Спецмонтаж" в качестве оплаты акций. Доначисление налога на прибыль и НДС по счет - фактуре N 42 с 23.09.99 налоговый орган произвел в связи с невключением предприятием в налогооблагаемую базу выручки в размере 5732 руб.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок либо здание.
Однако судом не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование землю является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи кроме арендаторов, облагаются земельным налогом.
При этом отсутствие документов, удостоверяющих право землепользования, не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.
Поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о праве собственности общества на производственное здание, расположенное на данном земельном участке (учредительный договор от 05.03.96, бухгалтерский баланс и приложение к нему), то в силу ст. 552 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РФ доводы истца об отсутствии у него в пользовании земельного участка несостоятельны.
Ссылка суда на отсутствие доказательств регистрации строения неправомерна, поскольку отсутствие документов о регистрации права собственности на строения, в т.ч. незавершенное строительство, не свидетельствует об отсутствии землепользования.
При таких обстоятельствах начисление земельного налога произведено налоговым органом правомерно.
Судебные акты в указанной части следует отменить, в удовлетворении иска отказать.
В части доначисления налога на прибыль и НДС по счет - фактуре N 42 от 23.09.99 доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, полно установленных арбитражным судом, в связи с чем основания для переоценки выводов суда в силу ст. 287 АПК РФ у кассационной инстанции ОТСУТСТВУЮТ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.07.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-304/02 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Курганской области от 28.03.02 N 294 по доначислению земельного налога, пени и штрафа.
В указанной части в иске отказать.
В остальной части решение от 24.07.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)